疏风解毒胶囊治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（痰热郁肺证）的临床观察

李艳彬 夏友宏 梁剑峰 张念志

（1.安徽中医药大学第一附属医院亳州分院，亳州市中医院，安徽 亳州 236800；2.安徽中医药大学第一附属医院，安徽 合肥 230031）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）病理特点为气流不可逆受限。急性发作时，常表现为喘闷不适，可伴有咳嗽咯痰，痰黄或白或白脓，流鼻涕，咽干咽痛及发热等临床症状；主要诱因是感染，其中常见的病原体及病原菌主要有病毒、细菌和支原体等[1]。治疗上多以抗感染、解痉、化痰、平喘等。随着中医药的广泛运用，疏风解毒胶囊为代表的中成药物在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的治疗作用越来越被认可。这可能因其属于清热剂，具有疏风解热、解毒利咽的功效[2]，且有广泛的抗菌、抗病毒作用[3-4]，可加快降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）等指标恢复，减少抗生素的使用[5-6]，在一定程度上缩短住院时间，减轻患者经济压力。本研究观察应用疏风解毒胶囊在治疗AECOPD的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择 西医诊断标准符合《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南（2018 年）》[7]。中医诊断标准：符合《慢性阻塞性肺疾病中医诊疗指南（2011版）》中痰热郁肺证标准[8]。纳入标准：符合诊断标准（急性发作时出现咳嗽咯痰、发热、胸闷、气短等症状，活动后上述症状加重）；患者适合并愿意接受中西医结合治疗（性别不限，年龄50～77岁），签订知情同意书。排除标准：近日已接受诊治且症状明显缓解者；有恶性肿瘤及长期免疫抑制剂使用的患者；多器官功能衰竭患者；不配合者（如精神病，不接受治疗的患者）及拒绝签知情同意书者；对疏风解毒胶囊过敏者；近1周内使用过抗病毒治疗。

1.2 临床资料 选取亳州市华佗中医院2018年1月至2019年1月收治的60例AECOPD患者，按随机数字表法分为对照组与治疗组各30例。治疗组中男性18例，女性12例；年龄50～76岁，平均年龄（63.21±7.82）岁，有吸烟史18例，平均病程（10.50±3.51）年，稳定期综合评分[9]在C组与D组者分别为16例和14例（C组：特征：高风险，症状少；肺功能分级：GOLD 3～4级；上一年的急性加重次数≥2次；英国医学研究委员会呼吸困难问卷分级≥2级。D组：特征：高风险，症状多；肺功能分级：GOLD3～4级；上一年的急性加重次数≥2次；英国医学研究委员会呼吸困难问卷分级≥2级）。对照组男性20例，女性10例；年龄51～77岁，平均年龄（64.00±7.42）岁，吸烟史14例，平均病程（9.50±4.81）年，稳定期综合评分[9]在C组与D组者分别为18例和12例。两组患者病程、病情轻重程度及用药前后辅助检查，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.3 治疗方法 对照组给予头孢哌酮钠舒巴坦钠（国药集团致君制药有限公司，批号H20050275）静滴，每次4.5 g，每日2次抗感染，并辅以吸氧、解痉、止咳平喘等治疗。治疗组在西医治疗基础上给予疏风解毒胶囊（安徽济人药业有限公司，国药准字Z20090047，0.52 g/粒；药物组成：板蓝根，虎杖、柴胡、败酱草、连翘、马鞭草等[10]）4粒口服，每日3次，连续服用7 d。观察肺功能、CRP指标及临床症状变化。

1.4 观察指标 1）中医证候积分（咳嗽、咯痰、喘闷不适、舌苔等）；2）肺部湿啰音开始消失时间；3）治疗前后肺功能指标（FEVl、FVC、FEVl／FVC）；4）治疗前后CRP水平。

1.5 疗效标准 依据文献[11]评价两组患者中医证候积分，统计两组治疗后的疗效。显效：患者咳嗽咯痰、喘闷等临床症状完全消失，白细胞计数均恢复正常；好转：患者临床症状基本正常，脓痰量较前明显较少，白细胞计数得到有效控制；无效：患者咳嗽咯痰、喘闷不适等临床症状未见改善，甚至病情较前恶化。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%

1.6 统计学处理 应用SPSS22.0统计软件。计量资料以（）表示，组内与组间分别采用配对和独立样本t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组综合疗效比较 见表1。结果示两组总有效率差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组综合疗效比较（n）

2.2 两组治疗前后中医证候积分比较 见表2。两组患者治疗后症状都有改善，差异有统计学意义（P＜0.05），但治疗组症状改善较对照组更明显，其组间比较有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组治疗前后中医证候积分比较（分，±s）

表2 两组治疗前后中医证候积分比较（分，±s）

与本组治疗前比较，∗P＜0.05；与对照组治疗后比较，△P＜0.05。下同

治疗后10.94±1.03*△9.95±1.31*组别治疗组对照组n 30 30治疗前11.83±1.33 11.86±1.55

2.3 两组舌苔、症状恢复正常时间及啰音开始消失时间比较 见表3。治疗组舌苔、症状恢复正常时间及啰音开始消失时间均短于对照组（P＜0.05）。

表3 两组舌苔、症状恢复正常时间及啰音消失时间比较（d，±s）

表3 两组舌苔、症状恢复正常时间及啰音消失时间比较（d，±s）

组别治疗组对照组n 30 30舌苔3.85±1.31△5.05±1.26临床症状3.27±1.24△4.87±1.36肺部啰音4.07±1.05△5.24±1.21

2.4 两组治疗前后肺功能及CRP指标比较 见表4。治疗后两组各指标与治疗前比较均改善（P＜0.05），且治疗组FVC、FEV1、FEV1/FVC值高于对照组，而CRP低于对照组（P＜0.05）。

表4 两组治疗前后肺功能及CRP指标比较（±s）

表4 两组治疗前后肺功能及CRP指标比较（±s）

组别治疗组（n=30）对照组（n=30）时间治疗前治疗后治疗前治疗后FVC（L）2.72±0.61 3.54±0.53*△2.43±0.45 2.52±0.61*FEV1（L）1.51±0.51 2.38±0.35*△1.58±0.23 2.03±0.42*FEV1/FVC（%）54.36±5.15 90.21±4.97*△60.28±4.23 63.43±6.87*CRP（mg/L）35.86±4.61 8.06±1.05*△34.73±4.25 11.09±2.25*

3 讨论

COPD急性发作时常表现为咳嗽咯痰，气短或呼吸困难，乏力，伴发热畏寒、咽干咽痛等不适症状。在中医学里面称为肺胀。它是多种慢性肺系疾病反复发作、迁延不愈，导致胸部胀满、肺气升降受限的一种病症。此病早在《黄帝内经》就有肺胀病名的记载，如《灵枢·胀论》篇说“肺胀者，虚满而喘咳”；隋·巢元方《诸病源候论·咳逆短气候》认为，肺胀的发病机理是由于“肺虚为微寒所伤则咳嗽，咳则还于气间则肺胀，肺胀则气逆，而肺本需，气为不足，易为邪所乘”，也就是说久病肺虚，虚易感外邪，如风寒，风热或痰郁化热。因而虚是肺胀发生和发展的基础[12]，其临床特点与AECOPD的临床症状基本相似，治疗方法主要是补肺虚，抵外邪，化痰、平喘等。疏风解毒胶囊在治疗呼吸系统感染性疾病方面取得了良好的临床效果[8]。此药具有抗病毒和增强免疫力的作用[13]，方中虎杖苦微寒，具有祛风利湿，清热解毒之功效，为君药；辅以板蓝根、连翘，二药助君药清热解毒，兼清热凉血，共为臣药；败酱草、马鞭草清热解毒，柴胡解表退热，辅助君药清热祛邪；芦根清降肺胃，生津，4药共为佐药；甘草调和诸药，兼具清热解毒，止咳化痰，为使药。全方具有疏风祛邪，清热解毒，且清热不伤阴，兼具活血散结之功效，但在治疗中加补肺虚之药疗效会更好。

本研究，通过观察临床症状、肺功能、CRP等指标的变化，评估疏风解毒胶囊治疗AECOPD的临床疗效。结果治疗组总有效率明显高于对照组，这可能与该药可抑制病原菌有相关性，从而加快病原体及病原菌的清除，控制内毒素诱导机体的炎症反应[14-16]。一项研究发现疏风解毒胶囊在治疗AECOPD发挥作用的原理主要是通过降低IL-8和TNF-α表达水平，从而降低内毒素，抑制炎性反应，有效地缓解临床症状[16]。CRP指标是反映炎症高低的重要因素之一，也是判断COPD严重程度的关键指标。本研究发现，在治疗1周内，治疗组的CRP指标开始下降的时间较对照组明显提前（P＜0.05），表明疏风解毒胶囊在控制炎症反应中起到重要作用，与上述文献结果基本吻合。本研究通过观察两组临床症状及肺部体征，治疗组患者（咳嗽咯痰、发热、气短、呼吸困难）临床症状能够有效控制，仅有1例患者出现体温反复情况，而对照组有5例，并且联合疏风解毒胶囊的临床症状及舌苔恢复正常时间低于对照组（P＜0.05），这与其疏散风热、解毒有相关性[17]。总之，在治疗7 d后，治疗组患者中医证候积分、体征均能较快改善，CRP指标下降，表明疏风解毒胶囊对AECOPD患者疗效明显。

肺功能指标是判断COPD疗效的金标准，疏风解毒胶囊能够有效改善肺功能[18]。本研究通过治疗前后及组间对比发现，两组患者在治疗后肺功能指标（FEVl、FVC、FEV1/FVC）均高于治疗前，但治疗组肺功能指标明显高于对照组，二者具有明显差异（P＜0.05），提示在常规西药治疗AECOPD的基础上，加用疏风解毒胶囊能够改善患者肺功能，提高临床疗效，缓解临床症状。

综上所述，在常规治疗的基础上，联合疏风解毒胶囊能够有效控制AECOPD患者的病情。但本研究不足之处在于缺乏大样本，多中心数据，不能全面了解疏风解毒胶囊的作用机制，尤其观察单用疏风解毒胶囊是否能够有效控制患者病情及长期治疗的副作用，这是我们下一步研究的方向。