洛芬待因治疗带状疱疹后神经痛44例

李芃，高英，姚鹏

(华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院皮肤科，武汉 430013)

带状疱疹后神经痛(postherpetic neuralgia，PHN)是带状疱疹最常见的并发症，指急性带状疱疹皮疹消退1个月后仍遗留神经痛症状，通常持续数月以上[1-3]。普瑞巴林用于PHN、癌性神经痛等多种神经病理性疼痛治疗，其有效性和安全性均较高[4-5]。洛芬待因为可待因和布洛芬的复方制剂，具有强力镇痛作用[4]，我科2016年1月—2017年12月对PHN 患者应用洛芬待因片进行治疗PHN患者疼痛，并以普瑞巴林治疗作为对照，以观察洛芬待因片治疗PHN的疗效。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年1月—2017年12月我院治疗的PHN患者88例，均确诊为PHN[3]。病例纳入标准：①有带状疱疹病史。②带状疱疹的皮损已完全治愈，但仍有剧烈的、顽固的胸背部疼痛。 ③病程>1个月[1]，④入组前疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)4分以上；经本院医学伦理委员会批准，在治疗前详细告知所有入选患者有关应用洛芬待因及普瑞巴林的可能收益与风险，并签订知情同意书。病例排除标准：年龄>60岁；4周内使用过非甾体消炎镇痛药、抗抑郁药、抗癫药、免疫抑制剂及大剂量糖皮质激素者；同时服用抗凝药、抗胆碱药、其他吗啡类药、肌肉松弛药者；对所用药物过敏者；严重的心脑血管疾病、肝肾功能不全、自身免疫性疾病、接受免疫抑制治疗、精神异常患者；孕妇和哺乳期妇女。采用随机数字法将患者随机分为2 组，每组44例。均为单侧受累，主要累及头面部、颈部和胸肋部、腰腹部。治疗前两组患者的年龄、性别、病程等一般资料比较，均差异无统计学意义 (P>0.05)。具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2治疗方法 对照组患者予普瑞巴林胶囊(辉瑞制药有限公司，批准文号：国药准字J20100102，规格：每粒75 mg)，每次1粒，每天2次，口服。治疗组患者给予洛芬待因片(国药集团工业有限公司，批准文号：国药准字H20020514，规格：每片含布洛芬0.2 g，磷酸可待因12.5 mg)，给药方法：初始剂量2片，每次1片，每天4次，口服。疗程均为治疗28 d。

1.3疗效评价方法 评价指标：①采用VAS评估疼痛情况，得分越高表示疼痛越剧烈[6]。②采用EQ-5D生存质量评分量表(quality of life，QOL)进行评估患者生活质量，得分越高表示生活质量越好[7]；③采用匹兹堡睡眠质量评分(the Pittsburgh sleep quality index，PSQI)评估患者睡眠质量，得分越低表示睡眠质量越好[8]；④采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)评估患者焦虑症状，得分越高表示焦虑情况越严重[9]；⑤治疗4周后，根据患者VAS评分评估疗效：显效：患者临床症状基本消失，疗效指数(治疗前VAS评分-治疗后VAS评/治疗前VAS评分)≥60%； 有效：症状部分缓解，疗效指数区间范围20%～<60%；无效：症状无缓解甚至加重，且疗效指数<20%。治疗总有效率=(显效+ 有效) /总例数×100%[10]。同时记录治疗期间出现的不良反应。

2 结果

两组患者均顺利完成本研究，无中途退出者。

2.1两组患者治疗前后疼痛强度比较 两组患者治疗后各时间点VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.01)，疼痛症状显著减轻；治疗期间治疗组明显低于同时间点对照组VAS评分(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后各时间点VAS评分比较

2.2两组患者QIL评分比较 两组患者治疗后QOL 评分均较治疗前明显升高(P<0.05)，生存质量显著改善；治疗组在治疗14 d、治疗28 d显著高于同时间点对照组QIL评分(P<0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后各时间点QOL评分比较

2.3两组患者PSQI评分比较 两组患者治疗后PSQI评分均较治疗前明显降低(P<0.01)，患者睡眠质量显著改善；治疗组PSQI评分治疗后显著高于同时间点对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组治疗前后各时间点PSQI评分比较

2.4两组患者SAS评分比较 两组患者治疗后SAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05)，患者焦虑症状显著改善；治疗组治疗后显著低于同时间点对照组PSQI评分(P<0.05)。见表5。

表5 两组治疗前后各时间点SAS评分比较

2.5临床疗效比较 治疗28 d后，治疗组治疗总有效率为88.36%，明显高于对照组(54.54%)，差异有统计学意义(χ2=7.9，P<0.01)。见表6。

2.6两组药品不良反应比较 两组患者药品不良反应均为轻度到中度，且很短暂，停药后消失。其中，治疗组共发生不良反应6例(13.64%)，对照组共发生不良反应12例(27.27%)。两组差异有统计学意义(χ2=3.25，P<0.05)。见表7。

表6 两组患者治疗总有效率比较

表7 两组患者药品不良反应比较

3 讨论

PHN是由带状疱疹病毒侵犯外周及中枢神经系统所致的神经病理性疼痛，主要好发于中老年人，PHN属较剧烈的顽固性疼痛症之一，且发作时间长，易造成患者长时期的睡眠障碍和抑郁，严重影响其生活质量[1]。迄今为止，PHN发病机制尚不清楚，比较清楚的是疼痛过程中发生外周和中枢敏化以及神经可塑性的变化[2]。此外，复活的带状疱疹病毒重新激活导致背根神经节和外周神经元的神经炎症改变[11]。目前尚无根治PHN的有效药物，普瑞巴林是一种新型的钙通道阻滞剂，可减少神经递质释放，起到缓解疼痛作用。此外普瑞巴林还具备抗惊厥和抗焦虑作用，因此，普瑞巴林有助于缓解疼痛同时改善PNH 患者生存质量[10，12]。洛芬待因片为磷酸可待因与布洛芬复方制剂，由作用于中枢神经镇痛的阿片受体激动剂及作用于周围神经镇痛的非甾体类药组成。布洛芬通过对前列腺素的生成和释放的减少，可减轻脊髓背根神经纤维的炎症，减轻疼痛刺激向中枢神经传导，使痛觉的增敏作用消除[4，12]，而可待因可能通过作用于中枢神经系统的阿片受体而发挥镇痛作用，以减轻中枢敏化。但目前笔者未见研究报道洛芬待因单独用于治疗PNH。

本研究结果显示，治疗组与对照组治疗7 d、治疗14 d及治疗28 d，两组患者VAS 评分均显著下降，且随时间的延长VAS持续下降，显示洛芬待因及普瑞巴林对PHN均有良好的镇痛效果。在同时间点的VAS 评分，治疗组显著低于对照组，且治疗组治疗总有效率显著高于对照组，表明洛芬待因减轻疼痛的效果优于普瑞巴林。PHN 患者由于疼痛进一步影响生活和睡眠质量，易形成焦虑等各种负面情绪。本研究结果显示治疗中各时间点两组QOL评分较治疗前升高、PSQI 评分及SAS 评分均较治疗前降低，提示镇痛治疗可显著改善PNH 患者的生活和睡眠质量以及焦虑症状。治疗组患者各项评分改善情况均优于对照组，也表明洛芬待因能更加有效控制患者疼痛，间接有助于改善生活和睡眠质量以及焦虑。此外，治疗过程中两组患者均出现不同程度的药物不良反应如呕吐、头晕、口干、便秘等，但患者均能耐受，未出现停药者。同时治疗组患者中头晕及口干的发生率显著低于对照组，其他不良反应发生率两组差异无明显统计学意义，提示普瑞巴林主要的不良反应为头晕及口干，服用洛芬待因可明显降低此类药物不良反应发生率。

综上所述，相对普瑞巴林，洛芬待因治疗PHN的镇痛效果好，不良反应少，提高患者生活和睡眠质量，其综合评估疗效优于普瑞巴林。本研究观察时间较短，且临床样本较少，缺乏大样本及长期研究，其远期疗效仍有待进一步观察。