公司治理特征对环境信息披露的影响研究——基于江苏制造业上市公司的经验证据

骆 阳，黄天佑，昋丽君

(江苏海洋大学商学院，江苏 连云港222005)

一、引言

工业革命的到来掀起了全球经济加速发展的浪潮，但也加快了对资源的掠夺和对环境的污染，全球环境问题变得日益严峻。我国的生态环境同样不容乐观。党的十八大已经吹响了加快生态文明建设的冲锋号，环境保护工作已被我国政府摆上重要议事日程。这对我国全面建成小康社会、实现经济高质量发展至关重要。政府部门正通过不断完善法律规范来强化环境保护，推动各单位履行环境责任，加强环境信息公开。

企业既是经济组织，也是社会组织。一方面为社会创造了财富，另一方面也带来严重环境污染，需要在实现经济目标的同时，履行好社会责任，特别是环境责任。企业在生态环境方面是否严格遵守国家的环保法律法规，是否有明确的环保政策及目标，是否严格遵守了废物排放标准，是否响应政府号召开展了节能减排，是否准确计量环保费用支出等，这些都是值得关注的问题。而公司内部治理与环境信息披露有着千丝万缕的联系。良好的公司治理有利于解决两权分离带来的问题，有效缓解企业的信息不对称风险，降低公司代理成本，能明显改善环境信息披露质量。伊志宏等研究表明公司治理机制的合理安排能够对信息披露产生促进作用。论文以江苏制造业上市公司为研究对象，从董事层、监事层、管理层三方面深入研究公司治理特征对企业环境信息披露的影响，一定程度上拓宽了对公司治理特征的研究视角，对企业优化内部治理结构有一定的参考意义，也为企业提高环境信息披露水平带来重要启示。

二、研究设计

(一)研究假设

1.两职合一与环境信息披露

基于委托代理理论，股东与经理层在根本利益上的分歧会导致经理层产生机会主义动机，很有可能不顾股东意愿选择倾向于自身利益的行为。董事长兼任总经理的情况下，总经理或董事长掌握着过大的权力，这为其个人谋取私利提供了极大的方便，也增加了董事会与管理层统一战线的可能性。总经理由董事会聘用，被授予一定的权力经营管理公司，定期提交年度报告，总结每年的公司业绩。而董事长代表企业所有者的利益并且监管经理层。倘若两职合一，虽然可以避免权力利益之间的争夺，但一旦兼任，极有可能独裁专断，这将对环境信息披露产生不利影响。毕茜等研究发现，董事长与总经理两职是否分离未对环境信息披露产生影响。而舒岳则发现两职合一会降低信息披露水平。王丹也得出两职分离有利于提高环境信息披露质量。由此，提出假设：

H1：董事长与总经理兼任的企业环境信息披露水平会更低。

2.董事会持股比例与企业环境信息披露

在委托代理机制下，不仅管理层存在“机会主义”倾向，董事会同样也会产生“道德风险”，因为董事会成员作为代理人，受托于股东大会。为此，有必要降低董事会成员的持股比例，保证股东权利。吴红云研究证实，董事会持股比例越高，其环境信息披露质量越低。由此，提出假设：

H2：董事持股比例越高，企业环境信息披露水平越低。

3.监事会规模与企业环境信息披露

监事会成员的多寡代表着企业内部监督力的大小。通过召开监事会会议，各成员充分交流，集思广益，参与独立有效的检查，提高监督的公平公正性。生态环境每况愈下，公众环保意识逐渐觉醒，社会对于企业生产经营过程中的环保行为更加关注，监事会的作用即可以满足企业利益相关者的需求。薛祖云等研究表明，监事会规模与公司会计信息质量呈显著正相关。杨熠等研究也得出监事会规模与环境信息披露质量正相关，但未通过显著性检验。由此，提出假设：

H3：监事会规模越大，企业环境信息披露水平越高。

4.管理层薪酬与企业环境信息披露

管理层薪酬激励有利于促使管理层将股东利益最大化作为管理的主要目标，从而在一定程度上抑制代理问题的产生。增加管理层薪酬在一定程度上使得管理层目标与公司整体利益靠近，管理层便会集中精力履行自身职责，增加公司的长远效益。公司环境责任履行及其信息披露正是着眼于公司的长远发展，实现公司的长远利益。伊志宏等研究表明高管薪酬对信息披露质量具有显著正向促进作用。由此，提出假设：

H4：管理层薪酬越高，环境信息披露水平越高。

(二)样本选择与数据来源

论文以江苏省2015～2017年制造业上市公司为研究对象，剔除掉ST、PT样本以及2015年以后上市的公司，剩余样本共计120个。

企业的环境信息来自证监会官方网站巨潮资讯网，主要从各上市公司发布的社会责任报告以及年报中获取披露信息，手工对环境信息披露情况进行打分。公司治理相关指标均来自国泰安数据库，数据收集与处理由Excel和SPSS22.0完成。

(三)变量设计

1.因变量

论文采用信息披露研究中常用的内容分析法对环境信息披露进行量化，将上市公司环境信息披露内容归为两大类：第一大类为环境非财务信息，包括：①环境政策及目标；②资源消耗情况；③污染物排放情况；④节能减排成果；⑤节能减排措施；⑥废弃物处理及回收利用情况；⑦环保教育或培训情况；⑧环保认证。第二大类为环境财务信息，包括：①环保补贴、拨款、奖励与税收减免；②环保投资；③排污费；④绿化费。环境非财务信息披露评分标准为详细描述2分，一般描述1分，无披露0分；环境财务信息披露评分标准为货币化描述2分，定性描述1分，无披露0分。对于环保认证项目，通过认证1分，未通过认证0分。将所有项目得分相加汇总后，除以最佳披露得分23分，得到企业环境信息披露指数。

2.自变量

两职合一：指公司董事长与总经理兼任情况。若该上市公司董事长与总经理两职合一用1表示，两职分离用2表示。有的上市公司只设首席执政官，并无总经理职位，此时首席执政官相当于总经理。

董事会持股比例：董事会成员持股数占上市公司总股数的比例。

监事会规模：指上市公司监事会成员数量。

管理层薪酬：指董事会、监事会及经理层的年薪之和，按照年薪取自然对数后的结果来计量。

3.控制变量

综合现有文献研究成果，选取企业规模、盈利能力作为控制变量。

企业规模：用营业收入取自然对数来表示。一般情况下，企业规模越大，给社会和生态环境带来的影响越大，公众关注度也会上升，政府机构的监管力度自然会加大。

盈利能力：用总资产报酬率来表示。企业盈利能力越强，越有足够的资金进行环保投资，更好地履行环境责任，更充分地披露环境信息。企业在通过财务报告向公众展示其盈利能力的基础上，会更加注重利用环境信息披露增加社会各方好感，提升社会形象和声誉。变量定义详见表1。

表1 变量定义表果

(四)构建模型

采用多元回归来研究公司治理特征对企业环境信息披露的影响，构建如下回归模型：

EID=α+β1TDU+β2BH+β3SS+β4MAS+β5SE+β6TAR+ε

三、实证分析

(一)描述统计性分析

描述性统计结果显示，环境信息披露指数均值为0.244，最大值为0.87，最小值为0.043，表明江苏省制造业上市公司整体环境信息披露水平偏低，且差异较大。两职合一均值为1.69，说明江苏省制造业上市公司两职分离占大多数，少部分公司为董事长兼任总经理。这与我国一直以来倡导的两权分离政策相一致，能更好地进行权力监督与制衡，优化公司治理结构。董事会持股比例最大值为0.672，最小值为0，均值为0.132，说明董事会持股比例总体占比较低，且公司间存在较大差异。监事会规模均值为3.4，最大值为7，最小值为1，表明江苏省制造业上市公司监事会规模总体上与证监会要求设置的监事会最低值相当，某种程度上反映出很多上市公司并没有出于改善公司治理水平这一目的而适当增大监事会规模，而仅仅只是满足证监会的规则要求。管理层薪酬自然对数的均值为15.189，最大值为17.010，最小值为13.346，说明管理层薪酬分布较为均匀，公司间相差不大。

(二)相关性分析

相关性分析结果显示，董事会持股比例与环境信息披露在1%的水平上显著负相关，监事会规模、管理层薪酬与环境信息披露在1%的水平上显著正相关，假设2、假设3、假设4得到初步验证。控制变量企业规模和总资产报酬率分别在1%和5%的水平上与环境信息披露显著正相关，说明自变量与控制变量的选择较为恰当，为下文回归模型的建立与分析打下良好基础。

变量间相关系数最大值为0.576，且大部分处于0.35以下，说明不存在严重多重共线性问题。

(三)回归结果及分析

表2列示了回归检验的结果。可以看到，F值为13.655，显著性为0.000，表明回归方程通过了检验，在1%的水平上整体显著。调整后R2为0.175，能较好地解释论文的模型。Durbin-Watson值为2.025，与2接近，说明自变量之间的相关性不明显，模型设计良好。

表2 多元回归结果

表2回归结果显示，董事长与总经理两职合一非标准化系数为0.025，但没有通过显著性水平检验，表明在江苏制造业上市公司中，董事长与总经理两职分离与否对环境信息披露没有显著影响。假设1未得到验证。虽然国家倡导董事长与总经理两职分离，描述性统计也显示有近70%的上市公司实现了两职分离，但相当数量上市公司的董事长与总经理的两职分离流于表面，没有达到真正意义上的两权分离，因此还需进一步推进董事长与总经理两职实质分离，促进企业环境信息披露水平提升。

董事会持股比例非标准化系数为-0.11，在5%显著性水平上与环境信息披露水平负相关。假设2得到验证。董事会的高持股比例，不利于股东权力与地位巩固，过于集权可能会由于信息不对称导致股东处于劣势地位。董事会可能授意经理层选择性地披露环境信息，以维护自身的利益。因此，应适度降低董事会持股比例，保证环境信息披露尽可能地全面真实。

监事会规模非标准化系数为0.043，在1%显著性水平上与环境信息披露水平正相关。假设3得到验证，表明江苏省制造业上市公司监事会规模越大，环境信息披露水平越高。监事会成员充分履职，能改善公司治理水平，促进信息披露水平提升。随着生态环境的问题日益增多，公众环保意识逐渐加强，社会公众对企业的环保行为更加关注，监事会的力量可以满足利益相关者对于环境信息披露的需求。公司基于发展需要，可适度增加监事会规模。

管理层薪酬非标准化系数为0.04，在5%显著性水平上与环境信息披露水平正相关，表明年薪高的管理层会更加注重公司环境信息披露。假设4得到验证。薪酬高意味着管理层在公司获利多，殷实的薪资水平会促使管理层更多考虑公司的长远发展，实现公司目标与个人目标相统一。

控制变量中企业规模非标准化系数为0.021，在5%显著性水平上与环境信息披露水平正相关，说明公司规模越大，实力越强，越注重维护公司形象和声誉，会更多地披露环境信息。另一控制变量，总资产报酬率非标准化系数为0.109，没有通过显著性水平检验，说明企业盈利能力对环境信息披露水平不存在显著影响。

四、建议

(一)政府有关部门规范企业环境信息披露

独立报告是公认的环境信息披露最佳方式，将成为企业对外披露环境信息的新方向。当前，江苏省制造业上市公司发布社会责任报告较少，在社会责任报告中披露的环境信息更少。大多数企业仅在年报中通过文字性描述一笔带过，缺少量化数据等实质性内容。国家环保及证券监管等部门可借鉴我国香港地区ESG报告模式，出台相关规定，强制要求上市企业发布独立报告。同时，相应出台更具体和可操作的企业环境信息披露指引框架，规范披露的方式和内容，提高环境信息的可比性。

(二)利益相关者重视企业环境信息

利益相关者作为企业的外部推动者，他们的关注点往往会引起企业管理层的注意。债权人与投资者作为核心利益相关方，应把环境信息作为衡量企业经营风险的重要因素之一。从样本数据来看，企业披露的环境信息较少，可能存在少报或者隐瞒不报情形，对于债权人和投资者极为不利。一旦企业出现重大环境风险，就会损害债权人、投资者等利益相关者的利益。利益相关者决策时应重视企业披露的环境信息，将环境信息作为判断是否应该向其投资、借款等的重要条件，降低利益被损害的风险。

(三)企业优化治理结构

良好的治理结构能显著促进企业环境信息披露水平提升，企业应不断完善其内部治理机制。监事会作为监督机构，规模的扩大意味着监督的全方位、更深入，能强化对公司的治理与监督。管理层作为公司内部具有权威与影响力的人员，丰厚的薪酬往往会推动其积极工作，减少其在环境信息披露方面的机会主义行为。董事会作为经营决策机构，其成员拥有较多的股份会在一定程度上影响内部控制的效力，甚至为了获取私利，股份较多的董事会可能披露虚假信息，使得相关环境信息质量下降。上市公司应适度增加监事会成员人数，提高管理层薪酬，降低董事会持股比例，不断优化治理结构，进而提升环境信息透明度。