隋唐至宋金鼓吹制度沿革考*

黎国韬 陈佳宁

学界一般认为，中国古代鼓吹制度的确立始于西汉的黄门鼓吹，在两汉魏晋南北朝的长期发展过程中，这种制度经历过多次重大变更(参见拙文《汉唐鼓吹制度沿革考》，载《音乐研究》2009年5期，第53-63页)。到了隋唐至宋金时期，这种制度的发展变化仍在继续，但学界尚少有人予以关注。为此，笔者不揣谫陋，拟就相关问题展开探讨，既欲对《汉唐鼓吹制度沿革考》一文有所增补，亦希望为音乐史、戏剧史研究提供一些参考。

一

西晋时期，首次在太常(后世或称卿或称寺)辖下设置专门掌管鼓吹乐的机构鼓吹署，以后遂为北魏、北齐、萧梁、南陈各代所沿用，至隋唐两代沿而不改，有《隋书·百官志》《旧唐书·职官志》记载为证：

太常寺又有博士四人，协律郎二人，奉礼郎十六人。统郊社、太庙、诸陵、太祝、衣冠、太乐、清商、鼓吹、太医、太卜、廩牺等署。各置令(原案：并一人，太乐、太医则各加至二人)、丞(原案：各一人。郊社、太乐、鼓吹则各至二人)。……鼓吹署有哄师(原案：二人)。(1)魏徵等：《隋书》卷二十八，北京：中华书局1974年，第776页。

太常寺：卿一员，少卿二人。太常卿之职，掌邦国礼乐、郊庙、社稷之事，以八署分而理之：一曰郊社，二曰太庙，三曰诸陵，四曰太乐，五曰鼓吹，六曰太医，七曰太卜，八曰廩牺。总其官属，行其政令。(2)刘昫等：《旧唐书》卷四十四，北京：中华书局1975年，第1872页。

由此可见，隋唐两代沿用了前朝太常寺(卿)辖下设鼓吹署的制度。不过，隋唐时期鼓吹乐的分部情况却出现了不少变化。据《宋书·乐志》及《乐府诗集·横吹曲辞》“解题”分别记述：

鼓吹，盖短箫铙哥。……而汉世有黄门鼓吹。汉享宴食举乐十三曲，与魏世鼓吹长箫同。长箫、短箫，《伎录》并云：“丝竹合作，执节者哥。”又《建初录》云：“《务成》《黄爵》《玄云》《远期》，皆骑吹曲，非鼓吹曲。”此则列于殿庭者为鼓吹，今之从行鼓吹为骑吹，二曲异也。又孙权观魏武军，作鼓吹而还，此又应是今之鼓吹。魏晋世，又假诸将帅及牙门曲盖鼓吹，斯则其时谓之鼓吹矣。(3)沈约：《宋书》卷十九，北京：中华书局1974年，第558-559页。

横吹曲，其始亦谓之鼓吹，马上奏之，盖军中之乐也。北狄诸国，皆马上作乐，故自汉已来，北狄乐总归鼓吹署。其后分为二部，有箫、笳者为鼓吹，用之朝会、道路，亦以给赐。汉武帝时，南越七郡，皆给鼓吹是也。有鼓、角者为横吹，用之军中，马上所奏者是也。《晋书·乐志》曰：“横吹有鼓角，又有胡角。……横吹有双角，即胡乐也。汉博望侯张骞入西域，传其法于西京，唯得《摩诃兜勒》一曲。李延年因胡曲更造新声二十八解，乘舆以为武乐。后汉以给边将，和帝时万人将军得用之。”(4)郭茂倩：《乐府诗集》卷二十一，北京：中华书局1979年，第309页。

由此可见，汉魏晋南北朝时期的鼓吹乐大致可以分为黄门鼓吹、短箫铙歌、骑吹、横吹四种，前面一种主要用于殿庭的“享宴食举”之乐，不妨简称为“殿庭鼓吹”；后面三种主要用于从行的“军队”“仪仗”之乐，不妨简称为“卤簿鼓吹”。不过，到了隋唐时期“卤簿鼓吹”的名称和分部明显不同于以前各代，比如《隋书·音乐志》记载：

棢鼓一曲，十二变，夜警用一曲俱尽。

次奏大鼓。大鼓，一十五曲供大驾，一十二曲供皇太子，一十曲供王公等。

小鼓，九曲供大驾，三曲供皇太子及王公等。

长鸣色角，一百二十具供大驾，三十六具供皇太子，十八具供王公等。

次鸣色角，一百二十具供大驾，十二具供皇太子，一十具供王公等。

大角，第一曲起《捉马》，第二曲《被马》，第三曲《骑马》，第四曲《行军》，第五曲《入阵》，第六曲《收军》，第七曲《下营》。皆以三通为一曲。其辞并本之鲜卑。

铙鼓，十二曲供大驾，六曲供皇太子，三曲供王公等。其乐器有鼓，并歌、箫、笳。

大横吹，二十九曲供大驾，九曲供皇太子，七曲供王公。其乐器有角、节鼓、笛、箫、筚篥、笳、桃皮筚篥。

小横吹，十二曲供大驾，夜警则十二曲俱用。其乐器有角、笛、箫、筚篥、笳、桃皮筚篥。(5)魏徵等：《隋书》卷十五，第382-383页。

以上是隋朝卤簿鼓吹的分部情况，不少名称并不见于前代史籍所载。至唐，则沿袭隋法又有所改进，据《新唐书·仪卫志》记载：

大驾卤簿鼓吹，分前、后二部。鼓吹令二人，府、史二人骑从，分左右。

次后部鼓吹：羽葆鼓十二，歌、箫、笳次之；铙鼓十二，歌、箫、笳次之；小横吹百二十，笛、箫、觱篥、笳、桃皮觱篥次之。凡歌、箫、笳工各二十四人，主帅四人，笛、箫、觱篥、笳桃皮觱篥工各二十四人。……

凡鼓吹五部：一鼓吹，二羽葆，三铙吹，四大横吹，五小横吹，总七十五曲。

羽葆部十八曲。……

铙吹部七曲。……

大横吹部有节鼓二十四曲。……

小横吹部有角、笛、箫、笳、觱篥、桃皮觱篥六种，曲名失传。(6)欧阳修、宋祁：《新唐书》卷二十三，北京：中华书局1975年，第508-509页。

略作比较不难看出，唐代的卤簿鼓吹分为“五部”，其中“铙吹、大横吹、小横吹”三部是沿用隋人旧有名称，也与魏晋南北朝时期的“铙歌、骑吹、横吹”相差不远；此外，把隋人“棢鼓、大鼓、小鼓、长鸣色角、大角”等合为“鼓吹”一部，并且增置“羽葆”一部，遂成“五部”。这种分部方式，比起魏晋南北朝时期要复杂一些，比起《隋书·音乐志》所载则要整齐、简约一些。由于隋唐鼓吹分部形式在前代从未见载，故可视为鼓吹制度史上一次比较重要的转变。为什么发生这样的情况，史籍言之不详，但这种转变无疑深刻影响着宋、辽、金、西夏各代的卤簿鼓吹乐。

如前所述，汉魏晋南北朝时期鼓吹乐的另一大类是“殿庭鼓吹”，隋唐时期亦有这一类鼓吹乐的存在，据《隋书·音乐志》载：“至(隋)大业中，炀帝制宴飨设鼓吹，依梁为十二案。案别有錞于、钲、铎、军乐鼓吹等一部。案下皆熊罴貙豹，腾倚承之，以象百兽之舞。”(7)魏徵等：《隋书》卷十五，第382页。《隋书·音乐志》(卷十四，第342页)还记载：后周武帝“以梁鼓吹熊罴十二案，每元正大会，列于悬间，与正乐合奏”。而唐末《乐府杂录·熊罴部》又记载：“其熊罴者有十二，皆有木雕之，悉高丈余。其上安版床，复施宝幰，皆金彩装之。于其上奏雅乐，含元殿方奏此乐也。奏唐《十二时》《万宇清》《月重轮》三曲，亦谓之‘十二案’。”(8)段安节撰、罗济平校点：《乐府杂录》，沈阳：辽宁教育出版社1998年，第3页。据此可知，“鼓吹熊罴十二案”始于南朝萧梁时期，在当时是一种崭新的鼓吹乐演奏形式，其出现取代了两汉魏晋时期的“黄门鼓吹”，继而为隋人所承袭，并沿用至唐代末年。可以说，隋唐两代在鼓吹署设置、鼓吹署隶属、鼓吹十二案形式、殿庭鼓吹功能诸方面与前代的差异并不算大，但在卤簿鼓吹乐的分部形式上则与汉魏晋南北朝时期颇为不同，遂成为鼓吹制度发展转变的关捩。

二

隋唐之后的五代和十国，基本上还保留着鼓吹乐署，可惜由于相关史料较为稀缺，难以看出当时制度的详情，但也有若干史料值得注意，兹引如次：

《资治通鉴》：(后梁贞明六年)闰月，庚申朔，(前)蜀主作高祖原庙于万里桥，帅后妃、百官，用亵味、作鼓吹祭之。(9)司马光撰、胡三省注：《资治通鉴》卷二百七十一，北京：中华书局1956年，第8856页。

《重定正冬朝会礼仪奏》(后唐天成四年十一月礼官上)：二舞、鼓吹熊罴之案，工师乐器等事，由久废，无次颇甚，岁月之间，未可补修。且请设九部之乐，权用教坊伶人。(10)董诰等编：《全唐文》卷九百七十，上海：上海古籍出版社1990年，第4467页。

《旧五代史·乐志》：(后晋天福五年秋，太常卿崔)棁等具述制度上奏云：“……殿庭仍加鼓吹十二按。……十二按，乐工百有八人，舞郎一百三十有二人，取年十五已上，弱冠已下，容止端正者。其歌曲名号、乐章词句，中书条奏，差官修撰。”从之。(11)薛居正等：《旧五代史》卷一百四十四，北京：中华书局1976年，第1928-1930页。

分析上引几条史料，大致可以得出以下观点：其一，五代和十国在乐制上多沿唐旧，(12)如《唐余录》有云：“后唐并用唐乐，无所变更，唯别造六室，无辞。”(引自《乐府诗集》卷十二，第175页)其实不止后唐，五代和十国乐制沿唐旧者甚多，参见拙作《先秦至两宋乐官制度研究》(广东人民出版社2009年版)相关章节所考，不赘。一般在太常寺辖下设置鼓吹署。其二，当时的殿庭鼓吹乐中仍在一定程度上保留着“鼓吹十二按”的形式。其三，前蜀时期有用鼓吹乐“祭庙”之举，这种做法明显不合于传统礼制；因为两汉至隋唐时期，鼓吹乐主要有宴享乐、军中乐、仪从乐三种功能，极少看到鼓吹用于祭祀的情况。其四，由于战乱等原因，各国乐人、乐器亡散的现象时有发生，所以太常诸乐往往“权用”教坊伶人演奏，这对于前代乐制不免造成混乱；特别是殿庭“鼓吹熊罴之案”“久废”和“无次颇甚”，此类表演有被教坊伎艺取替之势。可以说，后面两点实为五代十国时期鼓吹制度中较为重要的变化。

约而言之，五代和十国的鼓吹制度较诸隋唐既有沿袭亦有改革，可惜其详已难深考。不过，关于两宋鼓吹制度的文献记载则要具体一些，比如《宋史·职官志》及《宋史·乐志》分别记载：

太常寺：卿、少卿、丞各一人，博士四人，主簿、协律郎、太祝各一人。卿掌礼乐、郊庙、社稷、坛壝、陵寢之事。少卿为之贰，丞参领之。……元丰正名，始专其职。分案九：……曰太乐，掌大乐、教习乐舞、鼓吹、警场。……乐正三人，鼓吹令一人，本寺天乐祭器库专知官一人、库子二人，圆坛大乐礼器库专知官一人、库子一人。(13)脱脱等：《宋史》卷一百十七，北京：中华书局1985年，第3883-3885页。

太常寺鼓吹局，应奉大行皇帝山陵卤簿、鼓吹、仪仗，并严更、警场歌词乐章。(14)《宋史》卷一百四十，第3304页。

由此可见，北宋也在太常寺辖下设置了鼓吹乐机构，此制沿至南宋不改；只是前朝鼓吹乐机构一般称“署”，至北宋则改“署”称“局”；(15)学者指出，改“署”称“局”与避英宗讳有关，所以宋初的鼓吹乐机构仍称为“署”。参见郭声波《宋朝官方文化机构研究》，成都：天地出版社2000年，第39页。此外，北宋鼓吹令的职级为从八品，(16)《宋史·职官志》不载鼓吹令品秩，但太常寺“主管太医局”的位秩与鼓吹令相当，据《宋史·职官志》(第4016页)记载，太医局长官是“从八品”，由此推知鼓吹令之品秩也是从八品。比起唐朝鼓吹令之从七品，要低二级。(17)《新唐书·百官志》记载：“鼓吹署：令二人，从七品下；丞二人，从八品下；乐正四人，从九品下。令掌鼓吹之节。”(卷四十八，第1244页)另据《宋史·乐志》记载：

鼓吹者，军乐也。……唐制，大驾、法驾、小驾及一品而下皆有焉。

《两朝志》云：“大驾千七百九十三人，法驾千三百五人，小驾千三十四人，銮驾九百二十五人。迎奉祖宗御容或神主祔庙，用小銮驾三百二十五人，上宗庙谥册二百人，其曲即随时更制。”(18)《宋史》卷一百四十，第3301-3302页。

从上引记载来看，宋代的“卤簿鼓吹”主要沿用了唐人之旧又略有发展。特别值得注意的是，宋代的鼓吹乐人主要“取于诸军”，或“追府县乐工备数”，或“释以禁兵充”，这一点与唐制区别甚大。因据《新唐书·礼乐志》记载：“唐之盛时，凡乐人、音声人、太常杂户子弟隶太常及鼓吹署，皆番上，总号‘音声人’，至数万人。”(19)《新唐书》卷二十二《礼乐志》，第477页。案，引文所云“太常及鼓吹署”，似当改作“太乐及鼓吹署”，因为太常与鼓吹署是统属关系，不应对称。而《唐律疏议》又述：“工、乐者，工属少府，乐属太常，并不贯州县。杂户者，散属诸司上下，前已释讫。太常音声人，谓在太常作乐者，元与工、乐不殊，俱是配隶之色，不属州县，唯属太常，义宁以来，得于州县附贯，依旧太常上下，别名‘太常音声人’。”(20)长孙无忌等：《唐律疏议》卷三，北京：中华书局1983年，第74页。据此可知，唐代演奏鼓吹乐的乐工主要是“音声人”；这些音声人多至“数万”，或作为“杂户子弟隶太常”，或“于州县附贯”并以“番上”形式服役；但无论何种情况，显然均不隶于军籍。因此，两宋鼓吹乐人之隶属“诸军”与唐代鼓吹乐人之隶属“太常”已大不相同，故可视为鼓吹制度的一个重要变化。

此外，宋代“奏严”“警场”的做法在前代也甚少见于记载，宋人还专门为此制定“歌词乐章”，似是一种新变。至于“殿庭鼓吹”方面，宋人恢复了“熊罴十二案”的设置，有《宋史·乐志》所载为证：“乾德(963-967)中，设鼓吹十二案，制毡床十二，为熊罴腾倚之状。每案设大鼓、羽葆鼓、金錞各一，歌、箫、笳各二。又有叉手笛，名曰拱宸管，考验皆与雅音相应，列于宫悬之籍，编之令式。”(21)《宋史》卷一百四十，第3304页。如前所述，“鼓吹十二案”之制在五代时期已“无次颇甚”，直至北宋乾德年间终于得到恢复。可以说，五代、十国、两宋的鼓吹制度总体上沿着唐制发展而来，却又出现了一些新变化，尤其是鼓吹熊罴案久废、以鼓吹乐祭庙、鼓吹乐人取于诸军这几个方面。

三

接下来考察一下辽、金、西夏这三个非汉族政权的鼓吹制度及其发展变化情况。先看辽国，其职官分南北两个系统，南面官系统主要模仿汉制发展而来，故亦有太常寺、鼓吹署之置，可举《辽史·职官志》为证：

太常寺：有博士、赞引、太祝、奉礼郎、协律郎。诸署职名总目：某署令，某署丞。太乐署、鼓吹署、法物库。(22)脱脱等：《辽史》卷四十七，北京：中华书局1974年，第786页。

据此可知，辽朝南面官系统中亦置“太常寺”以掌礼乐，辖下则设鼓吹乐署，与隋唐五代无异。另据《辽史·乐志》记载：

鼓吹乐：一曰短箫铙歌乐，自汉有之，谓之军乐。《辽杂礼》，朝会设熊罴十二案，法驾有前、后部鼓吹，百官卤簿皆有鼓吹乐。

后部：鼓吹丞二人，大角百二十，羽葆十二，鼓十二，管二十四，箫二十四，铙十二，鼓十二，箫二十四，笳二十四。

右前后鼓吹，行则导驾奏之，朝会则列仗，设而不奏。

横吹乐：横吹亦军乐，与鼓吹分部而同用，皆属鼓吹令。

前部：大横吹百二十，节鼓二，笛二十四，觱篥二十四，笳二十四，桃皮觱篥二十四，鼓十二，金钲十二，小鼓百二十，中鸣百二十，羽葆十二，鼓十二，管二十四，箫二十四，笳二十四。

后部：小横吹百二十四，笛二十四，箫二十四，觱篥二十四，桃皮觱篥二十四。(23)《辽史》卷五十四，第893-897页。

上引史料是对辽朝鼓吹乐更为具体的记述，不难看出，辽朝也有“殿庭鼓吹”和“卤簿鼓吹”两大类型，其中殿庭鼓吹即“朝会”时所“设熊罴十二案”，这是承袭萧梁以至隋唐五代之旧。至于卤簿鼓吹方面，又可分为“鼓吹”和“横吹”两部，其中“鼓吹”主要用于皇帝法驾、百官卤簿，“横吹”主要用于军中，两部之下又可各分前、后两小部。这种做法虽与唐代的“五部”分法略有不同，但从乐器名目、乐器排列、乐人数目等情况来看，与前引《新唐书·仪卫志》所述比较接近，可见辽代的卤簿鼓吹实源于唐，变化亦不算大。由于辽代整个乐制直接源于后晋，而远源于唐人，(24)黄凤岐先生《契丹族的音乐舞蹈艺术探论》一文认为：辽鼓吹乐工有一千余人，“这样庞大的乐队，在契丹除太常鼓吹署统领人员之外，大多从民间或军队中临时征集，经过训练，朝廷需用，招之即来，来之能奏”。(收入《辽金史论集》第6辑，北京：社会科学文献出版社2001年，第157页)若黄说可靠，则辽代鼓吹乐人的身份与宋制相近，而与唐制稍稍不同。所以其殿庭鼓吹和卤簿鼓吹与唐制相近是完全可以理解的。

再看金国的情况。金国的官制主要效仿宋制，中央亦置太常寺，寺下辖有太乐署、鼓吹署等乐官机构，可举《金史·百官志》所载为证：

太常寺(原案：皇统三年正月始置)：太庙、廩牺、郊社、诸陵、大乐等署录焉。卿一员，从三品。少卿一员，正五品。丞一员，正六品。掌礼乐、郊庙、社稷、祠祀之事。(25)脱脱等：《金史》卷五十五，北京：中华书局1975年，第1247页。

大乐署，兼鼓吹署。乐工百人。令一人，从六品。丞，从七品。掌调和律吕，教习音声并施用之法。乐工部籍直长一员，正八品。大乐正，从九品，掌祠祀及行礼陈设乐悬。大乐正副，从九品。(26)《金史》卷五十五，第1249页。

由此可见，金国亦设置了鼓吹署并隶于太常寺，但较诸隋、唐、宋、辽各朝，其最特别之处在于以大乐署“兼(辖)鼓吹署”，故与以往两署同级并列的情况有异，可以看作鼓吹制度发展史上又一次比较重要的变革。另据《金史·乐志》记载：

天子鼓吹、横吹各有前、后部，部又分二节。金初用辽故物，其后杂用宋仪。海陵迁燕及大定十一年卤簿，皆分鼓吹为四节，其他行幸惟用两部而已。

前部第二：节鼓二，笛二十四，箫二十四，筚篥二十四，笳二十四，桃皮筚篥二十四，鼓十二，金钲十二，小鼓百二十，中鸣百二十，羽葆鼓十二，歌二十四，拱辰管二十四，箫二十四。

后部第二：笛二十四，箫二十四，筚篥二十四，笳二十四，桃皮筚篥二十四。(27)《金史》卷三十九，第889-891页。

从“金初用辽故物，其后杂用宋仪”两句来看，金人的“卤簿鼓吹”有一部分源于辽制(也可以说是远承唐制)，有一部分源于宋制，所以是一种杂合的形式。另据《大金集礼》卷二十七《仪仗上·行仗》记载：“天德五年，迁都燕京，仪卫用黄麾仗。……鼓吹乐工一千四百一十人，辅龙直乐三十一人。”(28)《大金集礼》，《文渊阁四库全书》648册，台北：商务印书馆1986年，第212页。金朝鼓吹乐工“一千四百一十人”这个数字，与唐大驾、宋大驾、辽法驾的乐人数目亦相近。但从《金史·乐志》的具体描述来看，金制似与《新唐书》《辽史》所述更为接近，而与《宋史·乐志》所述略远。值得注意的是，金海陵王及金大定年间皆分鼓吹乐为“四节”，比起唐代和辽代的“前后两节”更为细化，这是一种新的发展趋势。可惜的是，目前甚少见到关于金朝“殿庭鼓吹”的记载，所以“熊罴十二案”制度的衰亡可能即始于金。

最后看西夏国的情况。据《金史·西夏传赞》称：“五代之际，朝兴夕替，制度礼乐荡为灰烬，唐节度使有鼓吹，故夏国声乐清厉顿挫，犹有鼓吹之遗音焉。”(29)《金史》卷一百三十四，第2876页。由此可知，西夏国主因为本为唐代节度使，故仪从队伍中“犹有”鼓吹乐。对此，《西夏书事》所载更为具体：

(景祐四年，元昊大庆元年)秋七月，更定礼乐。夏州沿党项蕃俗，自赤辞臣唐，始习尊卑跽拜诸仪，而其音乐尚以琵琶击缶为节。(唐)僖宗时，赐思恭鼓吹全部，部有三驾。大驾用一千五百三十人，法驾七百八十一人，小驾八百一十六人。俱以金钲、节鼓、鼓、大鼓、小鼓、铙鼓、羽葆鼓、中鸣、大横吹、小横吹、觱栗、桃皮、笳笛为器。历五代入宋，年隔百余，而其音节悠扬，声容清厉，犹有唐代遗风。迨德明内附，其礼文仪节、律度声音无不遵依宋制。元昊久视中国为不足法，谓野利仁荣曰：“王者制礼作乐，道在宜民。蕃俗以忠实为先，战斗为务，若唐宋之缛节繁音，吾无取焉。”于是于吉凶嘉宾宗祀燕享，裁礼之九拜为三拜，革乐之五音为一音。令于国中有不遵者族。(30)吴广成：《西夏书事》卷十二，收入《续修四库全书》334册，上海：上海古籍出版社2002年，第391页。

据此可知，西夏国曾拥有中原“全部”的鼓吹乐，乃唐末僖宗所赐；其规模与唐帝所用无别，后经历一百余年，声韵犹传。吴天墀先生《西夏史稿》引用《西夏书事》这条史料时曾指出：“这里叙到的夏州节度使所用全部乐队人数竟达三千人以上，似不可信。”(31)吴天墀：《西夏史稿》，桂林：广西师范大学出版社2006年，第185页。其实，吴氏误解了《西夏书事》原意，因为“大驾”的人数已经包括了“法驾”和“小驾”在内，后二者只是前者的减用，不应重复计算。因此，西夏“卤簿鼓吹”的总人数是一千五百余人，其规模恰与唐、辽、宋、金各朝相当，由此也反映出这条史料的可信度比较高。可惜到了元昊时，认为中国礼乐制度“不足法”，唐赐的大驾卤簿便被裁削殆尽了。有关西夏鼓吹的其他情况，因史料所限，已无法详考。

小 结

通过上述可知，隋、唐、五代、十国、两宋、辽、金、西夏各朝一般都在中央太常(寺)辖下设置鼓吹署(局)，用于掌管、教习鼓吹乐及鼓吹乐人，这是沿用了西晋、梁、陈、北魏、北齐以来的旧制。但从隋唐开始，卤簿鼓吹的分部形式与汉魏晋南北朝时期相比出现了较大不同，并逐步形成乐分“五部”的形态，继而直接影响到宋、辽、金、西夏各代，这是隋唐至宋金时期鼓吹制度发展、转变的一个关捩。除此以外，五代时期的“熊罴十二案”久废无次，不得不改用教坊伶人权充；十国时期的前蜀变更古制，以鼓吹乐祭祀宗庙，从某种程度上说，扩展了鼓吹乐的功能；两宋时期的鼓吹乐人多取于诸军，或追府县备数；金朝虽置鼓吹，却由太乐署兼辖；西夏人觉得中国之制不足法，遂对鼓吹等乐作了大幅的裁革；以上几件事情，都是隋唐以后鼓吹制度发展史上较为重要的变化。由于这些问题较少有人述及，理应引起更多重视，因为它们与古代音乐史、戏剧史上一些重要问题是存在联系的；比如教坊乐人对鼓吹乐人职能的侵夺，即一例；“熊罴十二案”的兴废及其与古代戏剧舞台的关系，亦一例。对此，笔者还有另文撰述，兹不赘。