脚本类型中西方神话原型之差异

施秀梅 李冬梅

（1.中国科学院心理研究所心理健康重点实验室 北京 100101；2.解放军总医院第三医学中心 北京 100039）

心理学认为人们常以六种特定方式度过一生，且神话为其提供了原型。神话研究结论证实了中西方差异，但心理学研究仍止步于共性，不利于理解中西方个体心理差异。因此，基于神话差异，探索心理差异成为必然。

一、研究回顾与反思

TA（Transactional Analysis，沟通分析）创始人Berne提出人生脚本概念，其是指每个人都有的潜意识的人生计划，源于童年决定、经父母强化，被后续发生的事件证明其合理性，最终导致某种已经选择好的结局[1]。人们在生活中以特定运行方式活出脚本的过程，被称为脚本过程[2]。其有六种主要形态，分别为除非（Until）、之后（After）、永不（Never）、总是（Always）、几乎（Almost）、没有结果（Open-ended）。Berne认为希腊神话故事代表了普遍的类型，包含了当代人们的脚本原型[2]；并选择了六个希腊神话原型，一一对应上述脚本过程形态。具体为：赫拉克勒斯（Hercules）、达摩克利斯（Damocles）、坦塔罗斯（Tantalus）、阿拉克涅（Arachne）、西西弗斯（Sisyphus）以及腓力门和波希斯（Philemon & Baucis）。Chan认为较贴切的中国神话原型是大禹、牛郎织女、夸父、刑天、精卫、嫦娥[3]。

TA认为任何国家和民族，不同年龄、性别、教育程度，人们活出脚本的方式只有这六种形态；且神话人物在脚本过程中表现出的驱力行为及脚本结局是一致的。以往研究认为，六个脚本过程的主要驱力分别为，除非脚本要完美（Be perfect），永不脚本要坚强（Be strong），总是脚本要努力试（Try hard），之后脚本要讨好他人（Please others），几乎Ⅰ型要讨好他人和要努力试（Please others+Try hard），几乎Ⅱ型和没有结果脚本要讨好他人和要完美（Please others+Be perfect），除“没有结果”脚本是非赢家（Non-winner）结局，其他五个脚本过程均是输家结局（Loser），活在脚本过程中的人，没有赢家（Winner）。

总结以往研究，以下三点值得反思。其一，TA的发展是否制约了脚本过程研究？ TA创立时间尚短，在全世界的普及程度不高；TA培训2005年正式进入中国，个别研究者尝试研究其应用，理论研究尚为空白。伯恩及其他研究者多是临床心理学家，研究群体多有精神疾病症或心理健康水平较低，该群体范围相对狭窄，不能代表更广泛的健康或普世人群。其二，脚本过程研究是否过于简单？脚本是个体一生生活方式，一生何以漫长，而其心路历程也定然异常丰富多变。但现有研究结论对脚本过程的描述过于简单和笼统，似乎一句话即可概括其一生。脚本过程与TA其他理论的关系，除驱力和脚本结局外，尚未涉及自我状态（Ego-state）、心理地位（Life positions）等重要概念。其三，中国神话零散与多版本，使脚本过程研究难上加难？中国神话经过散失，只剩下一些零星片段，分散在古人著作里，毫无系统条理[4]。因此，系统研究中国神话被认为是困难的。尽管如此，中西方神话对比研究仍发现，二者除许多共同特征和主题外，文化、文明、价值观等维度差异显著。如希腊神话结局更悲剧性，中国神话结局则不那么悲惨，而更积极；中国神话中的神都是正面形象、具有高尚的品德、最为重要的是他们都保护人类、为人类做出贡献，同时人类也尊重神、忠诚于神，体现了集体主义倾向。而希腊神话中的神正负面形象皆有、个性鲜明、注重自我，且多捉弄人类。尽管有的神具有英雄气质，但他们终归追求享受，注重自我实现，体现了个人主义倾向[5]；思维方式比较，中西方神话差异具有整体性与分析性、伦理性与认知性、内向性与外向性三大特征[6]；也有学者从文明、政治、价值观等维度进行中西神话的差异性研究[7]。个体脚本及脚本过程受民族或文化脚本影响；因此，我们假设中西方脚本过程存在差异。

综上，脚本过程相对简单笼统，除驱力和脚本结局外，亦较少分析与TA其他概念的关系。依据故事结构公式，所有故事都包括在目标、阻碍、努力、结果、意外、转弯、结局7个步骤内[8]，我们依此拆解神话原型，从目标与心理角色、阻碍与自我状态、结果结局与脚本结局三个维度，比较分析上述12个神话，探索其差异。其中，心理角色指呈现在脚本中的内在角色，包括迫害者（Persecutor）、受害者（Victim）和拯救者（Rescuer）。自我状态指前后一致的感受、经验和行为模式，包括父母（Parent）、成人（Adult）、儿童（Child）三种，父母自我状态又包括控制型父母（Controlin Parent，CP）和养育型父母（Nurturing Parent，NP）；儿童自我状态包括自然型儿童（Natural Child，NC），顺从型儿童（Adapted Child，AC）和反叛型儿童（Rebellious Child，RC）。脚本结局指终极命运或最终显现，标志着人生计划的结束，包括赢家、输家和非赢家[1]。

二、脚本过程神话原型之比较

1.目标与心理角色

大禹三过家门而不入誓要战胜洪水；精卫化愤怒为悲悯，不愿再有人无辜丧生，誓要填平大海；夸父想给人类带来光明，不惜累死自己也要阻止太阳落山。目标视角，他们多为拯救苍生、造福人类。心理角色亦呈现拯救者特征，漠视自然规律和其他人的能力，坚定地认为他人需要被拯救。自然，治理洪水的大禹是真正的拯救者，而非心理角色的拯救者。而希腊神话人物更倾向于证明自己的能力、实力或观点。赫拉克勒斯终生努力证明自己是英雄；坦塔罗斯不惜煮儿子的肉给神吃以此证明神的无知；阿拉克涅反复证明自己的织工比神厉害。其心理角色更多表现为迫害者，尽管最初或结局看起来更像受害者，但在故事发展中，他们或多或少都扮演了迫害者角色。赫拉克勒斯成为英雄的过程中，漠视他人生命及尊严；坦塔罗斯和阿拉克涅不断挑衅，证明神的无知和无能；西西弗斯绑架死神；都体现了迫害者特征。

2.阻碍与自我状态

目标实现过程中遭遇的困难或困境，称为阻碍；自我状态是变化的、动态的，我们仅讨论面对阻碍时，神话人物更可能处于哪种自我状态。中国神话人物遭遇的阻碍多源于自然的力量，比如洪水、大海、太阳东升西落的自然规律；神话人物则多处于父母自我状态。大禹的坚定与掌控，夸父改变自然的非理性，刑天坚韧中传递着专横，无不体现了控制型父母特征。当然，精卫的拯救更接近养育型父母；牛郎织女被分开后，呈现了顺从型儿童状态的顺从。希腊神话人物的阻碍更多来自神，比如赫拉对赫拉克勒斯的憎恶，诸神对坦塔罗斯的愤怒，这与西方神话“人神对立”的研究结论一致[6]。面对阻碍，赫拉克勒斯选择了服从，达摩克利斯始终以自己的情绪和欲望为中心，坦塔罗斯、阿拉克涅和西西弗斯持续挑衅；均表现出儿童自我状态特征，尤以反叛型儿童为主。

3.结果、结局与脚本结局

结果，与目标实现与否有关；结局则指神话人物最终的命运。结果视角，希腊神话人物均成功实现了目标。赫拉克勒斯证明了自己的能力，配得上英雄的称号和统治者的地位；坦塔罗斯证明了神的确不是无所不能的；阿拉克涅恰恰是因为太过高明的织工惹怒了神；即便是腓力门和波希斯，也是通过了神的考验，赢得了神的认可，实现了成为良善之人的目标。相反，中国神话人物的目标则是败多于胜；除大禹治理了洪水、嫦娥实现了不死外，其他神话人物均以失败告终。但结果不等于结局。赫拉克勒斯被妻子所杀；获得王位的达摩克利斯，面对悬于头顶的剑，惶惶终日；证明了神无知的坦塔罗斯终年忍受饥渴酷暑；战胜了神的阿拉克涅被变成蜘蛛；他们实现了目标，却成了输家。而多以失败告终的中国神话人物却通过神奇的力量发生了意外的逆转，最终成了人生赢家，或至少是非赢家。夸父死后化为滋养苍生的万物，嫦娥成了美好的代名词，实现了赢家脚本；牛郎织女得允每年七夕相见，精卫和刑天，锲而不舍精神永为传诵；虽不是赢家，但也不算输家。

三、脚本过程神话原型中西方差异比较之意义

上述结论有助于理解中西方个体心理差异。首先，中国人的“关系取向”与西方的“个人取向”[9]。中国人更在意他人，儿童自我多被压抑，常扮演拯救者，容易承担过多，无意识地剥夺他人的成长潜能。西方人关注自我感受，儿童自我更自由，但迫害者的心理角色，则容易漠视他人利益和能力。其次，神话故事结局差异，验证了中国“人神合一”、西方“人神对立”的关系；有助于理解国人以下心理特征。①中国人追求和谐的人际关系，害怕冲突，即便对事也得先考虑人的因素；②中国人偏爱大团圆结局[10]；③“没有功劳也有苦劳”的主张，虽说成王败寇，但相比成绩和战果，中国人似乎更看重努力的态度。再次，中国神话人物的化生结局，有助于理解中国人的死亡恐惧。化生结局指中国神话人物死后大多会化为其他生物或其他有生命的存在，比如蝴蝶、山川河流等[11]；化生即象征性永生，可对抗或缓解死亡焦虑。其与希腊神话人物的永生不同，后者多出于惩罚，处境也多煎熬，如坦塔罗斯的不死，阿拉克涅变成蜘蛛。总之，了解脚本神话原型差异有助快速识别国人模式，探索其心理困境。若能发现对应的治愈性神话原型，或可帮助人们开阔视野，建立新的心理联系，提供更多人生选择；正如罗洛·梅所言，通过好的神话引领现代人前进，重建其价值观[12]。

结果成败与结局输赢之间的矛盾冲突，提醒我们思考何谓真正的赢家。伯恩认为赢家是实现了与世界、与自己所定契约的人；换言之，他打算做某事，承诺做某事，从长远的角度，确实做到了。依此定义，希腊神话人物几乎都是赢家；相反，中国神话人物多未完成自己承诺或打算做的事，是输家。也有研究者认为赢家并不是胜过别人，而是自我实现的人，是那些成了真正自己的人[13]。但如何评判神话人物是否成了真正的自己？是否自我实现了？虽然研究得出赢家或输家结论，但评判标准仍有待深入研究。

四、结语

中国和希腊神话人物自我状态、心理角色、脚本结局有差异，验证了假设。结论丰富了脚本过程研究，使中国神话原型和TA理论建了多元的关联；有助于从TA视角更深刻理解中西方个体心理及差异。但分析限于十二个神话，且依托研究者主观经验，是其不足。建议后续尝试定性定量结合方式，科学严谨分析其差异，并结合心理咨询实践，探索治愈性神话原型。