APP下载

论马尔库什现代性文化批判的高雅文化概念

2020-11-30张欣光

现代交际 2020年21期
关键词:对象化自律性高雅

张欣光

(山东华宇工学院 山东 德州 253000)

马尔库什移居澳洲后通过与国际学术界特别是法兰克福学派的理论交流,开始关注并深入研究社会批判理论。在接受大众文化批判理论的同时,选择了从与之相对的高雅文化作为其理论基础,进而建构了基于现代性文化的批判理论。他将高雅文化细分为科学、艺术和人文学科三部分,这一经典的划分方式是其对高雅文化进行概念分析的理论基础。在他看来,从高雅文化入手更能描绘当下社会的时代特征。

一、高雅文化与大众文化之间的悖论

如前所述,马尔库什是从高雅文化出发来进行大众文化批判,那么厘清高雅文化和大众文化之间的关系,就是保证理论批判顺利进行而首先要解决的问题。

在马尔库什看来,文化被分为高雅文化和大众文化两个相互的方面有着深厚的现实因素,即社会的层级分化预设并导致了文化分化。最明显的例证就是文化活动预设了参与阶层的属性,久而久之,对于现实社会的人来说,处于社会上层的精英所推崇的文化被认为是高雅的、有价值的,是衡量文化属性的标准。而与其相对应的文化则首先被视为是没有价值的存在。这种文化区分方式的弊端在于,衡量标准被话语权阶层掌握,而非被文化内容所决定。

因为上述原因,马尔库什发现了高雅文化与其对立面文化即大众文化中间的悖论:

首先,基于现实社会确定的高雅文化和大众文化的划分却在现实社会中被消解。文化工业的发展使得大众文化产品被认为是高雅文化的替代品而被广泛传播并接受,导致大众文化潜移默化地进入并影响着高雅文化,而高雅文化和大众文化也开始被视为是同等层次的文化组成部分,发挥着相同的作用,那种严格意义上的区分变得不再明确。

其次,高雅文化的天然优势和内涵本应在与大众文化的比较中被凸显进而被广泛认同,但在现实社会中却被文化工业所生产的“符合大众不成熟口味的、带有严重偏见的”[1]73大众文化产品限制。

最后,从根本上说,二者同时作为现代性的产物,本应是那种没有大众文化也就没有高雅文化,反之亦然的密切关系,但其最终却成为导致二者绝对对立的因素。

马尔库什总结认为,高雅文化和大众文化之间的现实性悖论有着明显的社会原因,即文化工业或者称为商品化的兴起。可以说,这一社会原因引发并规定着两种处于对立面的文化之间的悖论的发展。更为重要且不容忽视的现实是,这种文化工业和商品化过程很大程度上受到了意识形态的影响,甚至在一定程度上决定了文化工业和商品化进程的方向。

二、高雅文化内部的悖论问题

之前马尔库什立足现实,从外部揭示了高雅文化和大众文化的悖论关系。在他看来,高雅文化有着与生俱来的悖论问题,而这种内部悖论产生的原因要从高雅文化内部结构之间的关系出发去寻找。

马尔库什将高雅文化分为科学、艺术和包括哲学在内的人文学科三部分。因为人文学科处于科学与艺术“之间的无主之地”[2]3,其领域界限是模糊的。这使得他更侧重于从科学与艺术两部分出发阐述高雅文化内部的悖论。

他以“作者—作品—接受者”[2]60的这种文化关系为解读角度,分别对艺术和科学进行分析:以艺术为例,就阶段性现实来看,其作品具有明显的不确定性。这种不确定性既表现为作者自身因素对作品的影响,也表现为接收者对同一作者作品的感受与反馈的不同。在多数情况下,艺术作品的作者和接受者之间存在艺术素养上的天然的差距,这种差距既是提升接受者艺术品位以理解作者意图的必要存在,但更多的结果是导致艺术作品被某一群体所拥有。而从连续性历史看,艺术及其作品呈现着不断充实和丰富的趋势,因为艺术虽然受众有限,但其发展却不是一种抛弃历史的过程,而是被不断留存下来,并被更多人认识。与上述艺术相比,站在高雅文化另一端的科学则是完全相反的。它的存在是天然客观的、它的进步是以否定为基础的。

随着时代发展和现实条件的变化,上述完全对立的特征开始变得松动:艺术作为大众的共同利益,其产生后就具有了开放性,是对所有人平等开放的。但因为现实的私人或小部分群体的占有而被视为一种私人财产。科学自身的专门化限制了其被更多人获得,但现实却是其往往会被看作出于某种目的而可以随意交换的筹码。也就是说,艺术和科学二者在历史发展过程中失去了自身原有特点,具备了对立一方的某些特征。

至此,马尔库什从外部和内部两方面比较完整地阐释了高雅文化的悖论问题。对于这一现实悖论问题,马尔库什的基本理论倾向是:对待高雅文化存在的悖论需要保持积极的理论态度,不要试图调和或者解决悖论问题。高雅文化和大众文化都是现代性文化的一部分,而就内部组成部分来看,无论是通过科学将人带入一个自律的理想社会,还是以艺术为桥梁搭建一个以自我实现为目标的“有机社会”,都是对二者功用的片面认识。

三、高雅文化的特征

1.对象化

基于布达佩斯学派的学术传统,对象化在马尔库什那里是极其重要的概念,被他用来作为高雅文化特征重要的认知角度。首先,马尔库什考察了高雅文化语义转向为对象化的历史:在他看来,高雅文化通过启蒙运动从一种人的生活方式的个人和社会维度转变为人类创造力结果之和的对象化维度、从启迪性活动转变到生产性活动,使得高雅文化与对象化具有了等同意义。其次,马尔库什认为,高雅文化的对象化与其具有的意义即观念之间的关系既被区别又难以实际划分开来,这是因为对象化的过程就是在高雅文化作品成为一种具有观念意义的复合体基础上被理解进而被占有的。这就要求文化产品“不是简单的传承而是要扩大人类可能性的范围”[2]22,即通过一种历史性继承和修正性发展使得对象化在“原则上对于每个人都具有普遍性的意义”[1]79。

2.创新性

高雅文化的对象化特征内在决定并赋予了作为对象化的文化产品必须具有原创性、新颖性的特征以保证自身的内在价值,进而保证文化对象化进程。马尔库什认为,基于现代性工业生产的大众文化产品,已经成为高雅文化对象化产品的机械复制过程的环节性产物而被排除在高雅文化范畴之外:“无论如何,一种单纯的再生产行为绝不可能属于文化范围”[2]61,因而也就失去了自身的真正价值。因此,在前文提到高雅文化要达到对人具有观念意义,除了是一种生产性活动外,同时也必须具有创造性特征以保证高雅文化发挥其自身的内在价值。高雅文化的创新性保证了这种内在价值原则上对于所有人的普遍适用,也就是高雅文化在积极意义上自律性的体现。

3.自律性

高雅文化作品自身从被创造开始就被预设是一种有价值的存在。这种价值决定了其意义,自身价值实现与否不是以外在目的的达成即结果为标准来衡量,而是将“原则上对于每个人都具有普遍性的意义”[1]79作为其价值实现的标准,即高雅文化的自律性。这种自律性特征突出表现在作为对象化结果的作品虽然其自身具有浓厚的作者个人风格,但对于接受他的人来说,作品本身的意义“被认定为是普遍有效的”[2]2,这种普遍有效性就是在作品连接作者与接受者过程中受到持久的关注,进而实现这种普遍有效意义。

四、高雅文化对现代人的影响

如前文所述,马尔库什对高雅文化的认识离不开其对大众文化的批判,正是因为现实社会中大众文化对人的消极作用,才使得高雅文化对现代人的积极意义受到不同程度影响。

1.高雅文化对现代人的教化与保护功能

马尔库什认为,一方面,在人类发展的历史中,文化对人发挥着特殊作用,即教化和保护。更进一步说,文化中的高雅文化才是这种教化作用得以发挥的基础。高雅文化活动的最终结果是改变社会的原生推动力量。以资本主义社会为例,文化特别是高雅文化的出现,造就了一种新的具有文化的社会阶层取代等级制度固有的利益群体。这使得人们开始审视文化带来的巨大作用和对个人的重大意义,文化潜移默化地改变人们的认知,提高人们的素养。无论是在历史进程中还是在特定阶段中,这种高雅文化活动带来的结果总体上蕴含着进步因素。

另一方面,高雅文化对人有着保护功能。从高雅文化和大众文化的关系来看,大众文化是伴随文化工业兴起的一种商品化的高雅文化或者说是高雅文化的商业化。这种基于文化工业的复制过程所带来的负面影响总体上是不可逆的,但不能依此否定高雅文化对这种现实社会失去了意义——至少对高雅文化仍存希望的人来说。这是因为高雅文化帮助人们“敞开一条路径去激进地反思自己惯常的轨迹和社会显示来丰富和转变生活”[1]5,无论何时,对于接受高雅文化的人来说,高雅文化都“可以是一种巨大的保护力量”[1]73。

2.失去自律性的高雅文化对现代人的消极影响

因为马尔库什对高雅文化问题的思考主要集中于科学和艺术,因而,对于高雅文化带来的负面作用也要从这两方面来认识。需要明确的是,在马尔库什那里真正的高雅文化对人是起着积极作用的,而消极意义的产生就在于高雅文化因为现实因素的影响失去自身固有的自律性。如前所述,受到现实的商品化进程的影响所产生的对比,使高雅文化在文化市场的比较中凸显出真正的价值,但更多时候高雅文化的自律性往往是难以保证的。

马尔库什在解释科学负面意义时通常是从更为狭义的实验角度出发的。因为相比艺术,科学带来的负面结果是难以承受的,因而在理论上或者实验室层面预先进行思考则是避免现实发生的最好的角度。

因为在马尔库什那里,预先设定高雅文化是自律的,科学也不例外。理想化的或者说真正的科学应该是客观地发展自身,也就是由自己决定未来趋势。但在现实社会中却出现了截然相反的情况:首先,科学往往因为其自身的巨大潜在价值而被各种意识形态的政治力量趋之若鹜;另外,科学自身理论和实践要想取得进步就需要大量物质和资金的支持。这两方面决定了在科学发展过程中他律力量会使科学失去自律性,进而影响科学的正确走向。其次,因为他律的量过多关注于科学实践的结果,使得在面对他律力量时,科学家失去了控制自己劳动结果的权利,无法把握科学研究最终结果转化的方向。因此马尔库什认为,这种无法按照自律性客观发展的科学会让人面临“各种不可预测和不可控制的”[3]3、现实的危机甚至毁灭之中。面对这种现实,科学在实现他律力量的既定目标过程中不可避免地被“降格为意识形态和政治的纯粹奴仆”“失去了取代历史实在之现存的各种形式并规划新的、在本质上不同的、更为人道的历史可能性的能力”[3]3。

相对于科学的自律性被破坏所产生的严重结果,艺术自律性消解带来的负面影响呈现隐性而持续的特征。因为文化工业的兴盛,艺术品被大量进行机械复制,使得作品中属于作者的、独一无二的特点被消除,艺术的历史价值被逐渐剥离,呈现出的是千篇一律的复制品,最终是以艺术自律性的结束和艺术作品事实上的“凋谢”来结束。艺术自律性的消失也就意味着其具有的社会功能即审美导向的改变和消失,从本质上看,这是消解高雅文化对象化作品的“一种可怕的退化”[1]74。被大量的机械复制使人产生一种错误的认识:低级的大众文化产品可以成为艺术作品的替代品,发挥艺术作品的全部功能。

而产生于启蒙运动、作为高雅文化组成部分的艺术,被赋予了更为重要的历史任务:其“被认为有能力并注定要取代和接替宗教力量”[2]9。但现实那种已经被取代的宗教可以为人提供一种普世的、说明人的存在的价值意义的功用,而艺术却做不到。究其原因还是艺术的自律性无法满足全部人在精神和价值层面的需求,如果艺术无法发挥对人有用的社会性功能,那么它对人的意义或者说它所负担的历史使命就都是形而上的,其作用也是有限的。

马尔库什强调,即便如此也并不意味着高雅文化是可被抛弃的,与之相反,一个社会如果想沿着正确的道路发展前进,那么其是不可或缺的。从历史来看,启蒙运动虽然瓦解了中世纪欧洲的宗教神学,但并没有给出下一步的发展路径,这给世界发展带来了向着错误道路发展甚至导致历史倒退的负面可能性,而作为启蒙产物的高雅文化即便不能解释每个人的存在价值,但其提供了实现这一目标的理论路径,即通过达到一种理性的、自律性的文化来消除混乱,这也是人们给予艺术那种重大历史任务的原因。

五、结语

马尔库什以其深刻的理论洞察力对高雅文化问题进行深刻剖析,这是贯穿他批判理论的基础性线索,也是理解他的批判理论的钥匙,彰显了他作为一名思想家对现实社会的深切关怀。

猜你喜欢

对象化自律性高雅
心理诊所
高雅艺术下沉,营销搅动市场
张姝钰、高雅萍作品
杨绛:高雅如兰 静若止水
如何培养大班孩子的自律性
文化惠民让高雅艺术走进百姓生活
马克思对象化思想的自由意蕴及其生态价值
探究视听艺术中的美学体现
马克思对象化思想及其对人的发展的启示
文化产业化发展研究