民事审判事实认定中经验法则的运用初探

2020-11-30宛华斌

法制博览 2020年35期

宛华斌

常州市新北区人民法院，江苏常州 213000

民事案件审理过程中，普遍存在案件关系网络复杂以及证据材料特点比较复杂的特点。民事诉讼证据需要具有三个特点，其一是客观性，即真实存在的，当事人提供的证据材料不能是虚构的或者想象的，证据材料必须是客观存在的事实证据。其二是关联性，即证据本身与证明对象之间必须有内在联系，这是判断其是否能够成为本案证据的关键因素，与证明对象本身不存在内在联系的证据材料不能够作为证据来影响案件的判决。其三是合法性，这其中包括证据获取渠道的合法性、证据形式符合法律要求以及证据材料向证据转化过程的合法性。从上述内容中我们就能够了解到，民事案件审判过程中对证据的要求是非常严格的，而且在实际工作过程中间接证据在案件审理过程中占比也比较大，想要得出最为公正的判决就需要结合相关证据在相关法律法规的范围内对证据进行推理分析并最终理清事实真相，只有这样才能给出公正的判决。在这种情况下法官对于证据的评判就直接影响了案件的审理判决。目前自由心证是法官在审理民事案件过程中非常重要的一个组成部分，而经验法则在其中的作用是极为重要的，经验法则运用是否合理成为了影响民事审判事实认定公正性的重要因素，本文也将针对这一内容进行详细分析。

一、民事审判中经验法则的概述

（一）经验法则

经验法则并非完全依靠法官的经验去分析相应的证据材料，而是在既定成文的法律法规限制下，根据人类社会长时间发展过程中对已知事物法则即已知事实和生活经验来对案件中的真实内容进行推论。这其中不仅包括各种事项之间的因果关系同时也要对不同事项的内在联系有详细的了解。经验法则既要在法律法规的框架下来发挥自身对事实的推断作用同时也要基于公认社会生活经验来进行评判，可以说经验法则要以生活经验为主要方向在法律的限制下来推进案件的审理工作。任何事物之间都有因果关系，同时也都各具自身属性，在民事案件审理过程中，各种事物的因果关系以及其自身属性对于法官对证据材料的认识都有很大的影响，如果不依靠经验法则完全依赖于法律法规来对案件进行审理则很多证据材料是否应该被采信会存在矛盾问题，这对于民事审判的最终结果是极为不利的，而经验法则则能够在法律框架和生活经验的双重控制下对一些公认的、可以采信的证据材料予以采信并推动案件审理工作朝公平公正的方向前进［1］。

（二）民事审判

民事案件在当前所有案件中的占比是非常大的，相较于刑事案件主要由公诉机关公诉不同，民事案件主要是平等公民个体之间因各种事宜出现的争议，而民事审判和刑事审判之间所依照的法律具体内容自然也不同［2］。民事审判包括人民法院接到诉讼书后受理案件、得到相关材料后对案件进行审理以及在审理过程中对当事人双方进行调节、依照相关法律程序基于证据材料转化的证据给出判决并最终执行判决。民事审判中经验法则的运用是整个审判过程中的重要组成部分，而民事审判中根据证据材料、所属属性以及当事人相关事项的不同，经验法则在运用过程中也有包含各学科以及各领域的基本事实经验，因此在民事审判中，经验法则的运用对于案件的审理是极为重要的，在当前民事案件审理过程中，很多情况下原告方并不能提供相应的直接证据，而且也缺乏主动提供间接证据的能力，那么在这种情况下在法律框架限制内法官通过合法手段来获取与本案相关的间接证据并根据经验法则来对案件事实进行推理则成为了给出公平公正判决结果的关键。

二、经验法则运用分析

经验法则在民事案件审理过程中的运用其实是非常广泛的，各种民事案件在审理过程中经常出现缺乏直接证据而当事人又没有能力依靠自身力量来获取相应的间接证据，在这种当事人自身提供证据比较困难，但双方争议又事实存在，那么在这种情况下运用人民法院的相关权利来主动获取一些间接证据并运用经验法则来对案件的真实情况进行推理，如此得到案件的详细脉络并给出相应的判决情况，下面我们以具体案例来对经验法则的运用进行分析。

案例一。2018年6月张某向地方人民法院就李某未按约定还款一事提出诉讼。在民间借贷案件审理过程中，按照我国对相应案件的相应审理规定，原告张某应该向法院提供能够证明双方借贷法律关系实际存在的证据材料包括欠条、收据、借据等，并且相应证据材料应该符合法律对于民间借贷证据材料的要求。但在本案中，张某向法院陈述，自己与李某属亲属关系因此在借款时并未与李某签订任何能够证明借贷关系存在的证据材料，因此无法向法院提供相应的直接证据。庭审过程中，李某对于向张某借款的事项矢口否认，张某在陈述中表明，2017年2月借贷关系实际发生后至2018年6月自己向法院提起诉讼之间，李某曾经分两次偿还部分欠款，两次还款共计6万元，自身总计借出13万元，目前李某仍然有7万元未按要求偿还，鉴于亲属关系，二人当时约定13万借款不计利息一年为期还清，至2018年2月约定日期前，李某已经偿还了6万元，但对于剩余7万元借款矢口否认。庭审过程中李某对于自身曾经分批偿还部分借款的事项依旧予以否认，法院在审理过程中发现，原告方张某在陈述过程中始终表现出积极的状态，对于相关事项的陈述符合基本逻辑，而被告方李某除了否认与张某存在经济往来之下多数时间比较沉默，虽然李某两次还款均采用现金还款，但通过张某陈述的两次还款日，法院对李某及其妻子的常用银行卡流水进行了调取，发现确实存在相应的支取情况且数额大于还款数额，通过银行流水分析发现，李某日常生活中较少存在一次性大额支取现金的行为，且自身不能说明当日支取现金的具体用途。庭审过程中，李某亲属曾表露过对于张某诉讼行为的不满，且言语之中暗示两人确实存在借贷关系，通过种种间接证据依照经验法则进行推理，法院排除了张某恶意诉讼的可能并判决李某在规定时间内清偿剩余借款。该案向我们很好的展示了经验法则的运用，通过对民间借贷案例中比较典型的情况进行分析得出了经验法则运用的具体情况。

案例二。王某向法院提出离婚诉讼，理由是其丈夫谢某在婚姻存续期间屡次参与赌博活动导致家庭经济状况无法维持正常生活。根据我国婚姻法第三十二条第二款规定，夫妻双方任意一方存在吸毒、赌博等不良行为经教育后仍旧无法改正的，法院应支持离婚诉讼的请求。但在本案中谢某对于自己参与赌博的行为矢口否认，且以孩子为由坚决拒绝离婚，法院在审理本案过程中通过对其家庭资金状况调查以及谢某日常活动事项的了解获知，其家庭长期处于负债状态且大额经济支出多数为偿还债务，且根据对谢某的了解，谢某2年之内两次因参与聚众赌博受到行政拘留的处罚并交纳了治安处罚罚款，加上谢某亲友对其日常活动的分析，谢某日常生活中非常喜欢打麻将和牌九，根据相应情况，法院依照婚姻法相应规定，宣判双方离婚。本案也是民事案件审理过程中经验法则运用的典型案例，通过对家庭经济状况、谢某接受治安处罚以及行政拘留的处罚、谢某日常生活事项的了解，依照经验法则对间接证据进行组合推理并还原事实真相给出公正判决，进一步说明了经验法则的重要性。