体位改良Valsalva动作在阵发性室上性心动过速患者中的疗效研究

黄燕妮，王晓群

（广东省普宁市人民医院，普宁 515300）

阵发性室上性心动过速(Paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)是指心房与心室交界区的心动过速，大多数病因主要因为房室旁道或者是房室结双径路而导致折返激动所导致，少数是因为自律性增加或者触发活动而引起[1]。可通过做心电图出现连续三次以上，室上性过早搏动就称为阵发性室上性心动过速，包括房性的心动过速和交界区性的心动过速，都称为阵发性室上心动过速，是心内科和急诊科最常见的心律失常之一。目前常用的复律方法包括：刺激迷走神经、药物以及电复律等[2]。实际上Valsalva动作是PSVT患者一线复律方案，操作简便、安全、成本低等优势，但是由于成功率较低，需要改良Valsalva动作，使得治疗成功率大大提高[3]。本研究旨在观察改良Valsalva动作在PSVT患者中的应用疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取我院2017年7月至2019年12月心内科收治的阵发性室上性心动过速的患者68例，采用随机抽取方式分成两组，对照组和实验组各34例，对照组开展标准Valsalva动作，实验组开展改良Valsalva动作。对照组男16例，女 18 例，年龄 25-82 岁，平均（53.2±1.9）岁；实验组男14例，女20例，年龄33-79岁，平均（56.0±2.1）岁。两组资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）

1.2 纳入与排除标准 ⑴纳入标准：年龄≥18岁，血流动力学稳定、心功能正常的PSVT患者；⑵排除标准：①收缩压＜90mmHg者；②有心房颤动和心房扑动者；③有心肌梗死病史者；④青光眼和视网膜病变者；⑤不能进行Valsalva动作或平卧、抬高腿部者[4]。本研究经医院医学伦理委员会审核标准，所有患者知情同意并签署知情同意书。

1.3 研究方法 对照组进行标准Valsalva动作：选择仰卧位姿势，抬高上身45°，手持10min注射器吹气（压力达到40㎜Hg），持续15s进行监测，完成后保持上述姿势1min不变，根据心电监护对复率情况进行判断；

实验组开展改良Valsalva动作：选择仰卧位姿势，抬高上身45°，手持10min注射器吹气（压力达到40㎜Hg），持续15s立即平卧并将双腿抬高至45°，维持15min，根据心电监护对复率情况进行判断。

1.4 观察指标 比较对照组和实验组患者入院心率、舒张压、收缩压、血清钾和不良反应发生情况，复律成功判断标准：心电图显示窦性心律已恢复[5]。

1.5 统计学方法 本研究应用SPSS22.0统计学软件分析处理数据，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验；计量资料采用（）表示，进行 t检验，P＜0.05表明数据有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者入院心率、舒张压、收缩压、血清钾和入院时心率比较 对照组和实验组数据比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 两组患者入院心率、舒张压、收缩压、血清钾比较（）

表1 两组患者入院心率、舒张压、收缩压、血清钾比较（）

组别n 入院时心率（次/min）舒张压（mmHg）收缩压（mmHg）血清钾（mmol/L）对照组实验组34 34 t P 178.67±2.01 180.83±2.39 0.066 0.913 85.30±2.21 87.19±2.06 0.037 0.677 143.36±2.51 144.15±3.96 0057 0.938 3.76±0.59 3.72±0.62 0.963 0087

2.2 两组患者不良反应发生率 对照组患者不良反应发生率是 实验组患者是差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 2。

表2 两组患者不良反应发生率比较[n(%)]

2.3 两组患者复率成功率比较 实验组患者复律成功率相比对照组患者 更具优势，差异有统计学意义（P＜0.05） 。 见表 3。

表3 两组患者复律成功率比较(例)

3 讨论

阵发性室上性心动过速（PSVT）是临床上常见的心律失常，通常表现为胸痛、心悸、气短等非特异性症状[6]，发作特点通常是突然发生又突然终止。标准Valsalva动作可以安全地终止室上性心动过速发作，通过在短时间内增加胸内压力来增加心肌的耐受性，从而刺激主动脉弓和颈动脉体中的压力感受器，使副交感神经(迷走神经)张力的增加，起到复律的作用[7，8]。但由于复律成功率较低，目前临床应用并不多。多数患者不得不接受静脉注射抗心律失常药物治疗，或是紧急电复律。改良的Valsalva动作使得憋气动作在标准Valsalva动作基础上予以立即平卧和被动抬高腿的方法，相当于产生40 mmHg的张力，使得回心血量增加，改良Valsalva动作简单、实用、易操作，使用 10 ml注射器代替液体压力计的效果基本一致[9，10]。虽然只是简单的改进，却具备较高临床价值，，并且在初次发作的患者中实施该手法复律效果明显[11]。本研究结果显示，改良Valsalva动作组患者复律成功率为61.76%明显高于标准Valsalva动作治疗组患者。且不良反应改良Valsalva动作组低于标准Valsalva动作治疗组患者，说明对Valsalva动作改良后并未影响其可行性和安全性。对于手法复律不成功患者，选用维拉帕米、普罗帕酮、胺碘酮药物治疗或联合使用基本都能复律[12]。

综上所述，阵发性室上性心动过速患者使用体位改良Valsalva动作进行治疗时较标准Valsalva动作效果显著，更有临床借鉴价值。