探究高中历史教育中问题教学法的有效应用

王正飞

(贵州省思南县民族中学 贵州 思南 565100)

1.推理问题教学法

历史核心素养提出后，推理教学已成为历史课堂教学思维的基本模式，即从传统的为什么——是什么——怎么样到是什么——为什么——怎么样。这种变化符合核心素养中历史解读的要求，即学生应该能够自觉地提出一种基于时空概念、以历史证据为支撑的对过去的理性、系统的因果叙述。例如，在《西学东渐》这节课上，在让学生理解了不同派别向西方学习的侧重点的基础上，进一步提出:根据时空观念和历史唯物主义，分析他们思想的背景?历史唯物主义告诉我们，社会存在的感觉是社会意识和经济基础决定上层建筑，因此思维具有时代特征，使学生了解社会不同时期的社会危机与拯救的关系。此外，思维也是课堂导向的，学生可以看到，不同课堂探索的背后，不仅是社会危机的深化，也是对近代中国民族资本主义经济发展的推动。最后，提出问题:请从他们的观点和活动中推断出他们思想的影响?这个过程实际上培养了学生学习历史、解释历史的能力。从观念上，学生看到了近代中国从华夷之观到开眼看世界，从中体西用到维新思想，思想逐渐得到解放的过程。从实践上，他们也看到了从洋务运动到百日维新，中国从经济教育军事外交进一步到政治风俗逐步近代化的努力。总之，随着课程改革的深入，历史学习再也不能靠记忆来解决了。历史的逻辑思维和推理能力已成为中学历史学习的基本要求。它是历史核心素养的基本要素，也是教师必须传授的学生的基本历史方法。它不仅能提高学生解决历史问题的能力，而且能改变学生的历史认知。历史不是支离破碎的，而是相互联系、相互影响、错综复杂的。

2.批判性思维问题教学法

在传统教育下，批判性思维通常是缺失的。然而，随着教育的改革，批判性思维教学因为符合教育的本质，能够提高学生的理性思维和独立人格，能够培养学生的社会良知，不会盲从权威而受到重视。虽然在实践中，由于应试教育的影响，学生仍然缺乏主动进行批判性思考的能力。但是，如果老师能在问题上给予一些指导，仍然可以激发学生的批判性思维。例如，在学习苏格拉底的人文思想时，我首先借用了俄国文学家克雷洛夫的寓言《熊与隐士》，让学生把苏格拉底的知识理解为美德。然后我给出了一个真实的案例，高考状元北大高材生吴谢宇弑母案。然后我问:同学们是怎么看待这个案例的?有人说这个人太残忍了。有人说，这个人白白地读了所有的书。其他同学也互相讨论，这表明他们对这个问题很感兴趣。于是，学生们逐渐意识到，知识并不意味着美德。于是我问:问题出在哪里?学生说:“高知识犯罪更可怕，也更专业。”最后，得出知识教育不等于美德教育的结论。美育和德育要从爱的教育开始。吴谢宇的成长经历缺少爱，或者缺少健康的爱教育。历史研究是“仁者见仁，智者见智”，没有止境。然而，受传统观念和篇幅的影响，教科书中的许多历史观相对滞后、片面。但尊重历史研究的学科特点是历史学习的基础。因此，在不违背社会主义核心价值观的前提下，应鼓励学生大胆质疑，认真验证。

3.冲突问题教学法

所谓冲突问题，是指与学生已有的理解相冲突的问题。这类问题会使学生因冲突而变得好奇，因好奇而产生争论的欲望，因争论而学会思考。这种方法最适用于导入过程。例如在《孔子与老子》的导入中，我借用了自主招生的一个问题:如果孔子和老子打起来，你会帮助谁?学生们看到这个问题都笑了，以为我在和他们开玩笑，因为在我们的观念中，孔子和老子都是春秋时期的伟大思想家，孔子还亲自拜访过老子，他们怎么能打仗呢?然后我告诉他们这个问题不是我问的，而是学校自主招生的一个话题。他们突然变得越来越严肃。思考着，然后几个活跃的同学开始表达他们的想法。最后，我说，你帮助的人其实是你更认同的人格魅力和思想主张的人。在这节课之后，我们将会得到答案。

4.史料分析问题教学法

史料实证是历史核心素养的一个重要因素，也是历史研究的主要依据，基于历史资料的问题教学是历史课堂教学的重要组成部分。那么课堂史料教学的有效性应注意几个原则:第一，宜精不宜多。课堂时间有限，历史资料的阅读和理解需要时间。过多的历史资料会使学生厌倦阅读。因此，相关史料应主要围绕教材的重点和难点进行整理。第二，旧史料可以新用。高考是基于新的历史材料和新的环境,但在普通教学一线教师很难阅读新的历史材料在每一节课,所以可以充分利用现有的史料和教材内容,创新地设定问题。比如，课本后的中外大事年表也是可以作为史料的，通过设问让学生了解某一历史事件或人物所处的历史大背景。还有课本中的历史图片，也是可以作为史料，通过巧妙的设问发挥它的功用。