分析内部审计在发挥价值增值作用方面的问题及路径

2020-11-25中国航空规划设计研究总院有限公司

财会学习 2020年35期

中国航空规划设计研究总院有限公司

引言

随着经济环境的变迁以及现代企业制度的变革，内部审计已经不仅仅是企业风险防控体系下的一道关口，更多已逐渐发展为在监督评价后，基于对审计结果的合理分析，在给企业生产经营各环节带来警示作用的同时，通过提出整改意见而提升企业管理水平，它的价值已逐渐体现在为企业提供增值服务上。

一、国内外定义中内部审计宗旨概述

就国际上对内部审计的定义而言，国际内部审计师协会（以下简称IIA）曾7次对其含义进行过修订，在最新一次的修订（1999年）中指出：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”从IIA新定义的发布中，可以看出内部审计宗旨已由原先的监督评价，转化为价值增值，即增加组织的价值、改善组织的运营，从而帮助其实现经营目标。

国内对内部审计的最新定义中，也同样将价值增值作为内部审计的目的之一。中国内部审计协会于2013年8月发布的《第1101号——内部审计基本准则》中指明：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”

二、内部审计在发挥价值增值作用方面的问题——基于X企业的现状分析

（一）X企业内部审计现状

X企业作为国资委直接管理的某企业集团的二级公司，按照要求建立并推行审计委员会制度，审计委员会作为独立机构直接隶属于公司董事会，按照其要求履行自身责任，同时每年的审计工作计划、审计项目立项、审计工作总结等均要在董事会上履行上报审批程序；同时，在年中及年末亦将当年审计工作的开展情况向监事会汇报，接受监事会的监督。在行政管理方面，X企业将内部审计机构设在审计与法律部下，与财会、人力、运营等职能部门一样，接受企业管理层的领导；公司同时设置了总审计师一职，作为内部审计机构的直接分管领导，总审计师对内审机构审计活动的开展情况直接向公司总经理和董事长汇报。

X企业现有专职内部审计人员4名（含部门副职1名），其中3名为财务专业人员，1名为工科管理专业人员，拥有高级职称人数3人，中级职称1人。每年开展审计项目8～10项，涵盖经济责任审计、合规管理审计、项目专项审计、基建决算审计等审计类型，其审计内容的重点已逐年由单纯的财务审计扩大至对企业风险防控、经营管理、合规建设等方面。

（二）发挥价值增值作用方面存在的问题

1.内部审计机构设置不合理，影响其独立性与客观性

内部审计增值作用要想全面发挥，首先要确保内部审计人员可以不受限制的获取开展工作所需信息，这需要赋予内部审计机构较高的地位和职权。然而，X企业中内部审计作为审计与法律部的下设模块之一，其管理层级较低，审计人员信息的上报通常需要经过模块负责人、部门负责人、总审计师三层才能反馈至公司总经理，最终至董事长，信息在上报过程中必然存在着一定程度的衰减，甚至会受制于中间传递者的个人判断与取舍，而内审人员隶属于各级管理层下，其个人的绩效考评、薪酬晋升、业务开展都受到管理层的牵制，不得不考虑各方关系的维护与周全，以及自身经济收入、个人发展等因素，这些都会使其执业不客观，导致内部审计的独立性受到重创，继而影响其增值作用的发挥。

同时，较低的地位也会影响其对资源和信息的支配与获取能力，一旦审计工作所需要的基本资料无法获取，其工作效果就会受到不同程度的影响。X企业基本不会针对其他职能管理部门开展“同级”审计，而职能管理部门作为企业各项职能的归口管理部门，其管理水平的高低远比某一项目的成功失败能对企业产生更大的影响，对其审计覆盖的缺失必然不利于企业价值的实现。

2.内部审计工作职能较为单一，审计效用发挥不强

虽然X企业近年来内部审计的审计类型已逐渐由传统的财务收支审计、经济责任审计转向合规管理审计、项目专项审计上，但其工作的重点仍然停留在“查错纠弊”上，工作的内容仍旧注重企业经济活动的真实性和合法性，对经营管理活动的有效性、效益性的审核与评价仍停留在表面，对企业潜藏较深的风险揭示不足，更多地履行其监督与鉴证职能，管理咨询服务基本未得到开展。而内部审计最能带来直接价值增值效益的活动恰恰就在此。因而，X企业内部审计机构无法给管理者提供其真正关心的信息，导致审计报告成为“鸡肋”，审计开展后效用平平，如此审计的价值增值作用很难凸显。

3.内部审计工具较为落后，审计效率与水平提升缓慢

X企业内部审计人员在实施审计的过程中，仍旧采取的是传统的审计方式，即通过手工抽样的方式，利用现场查证来进行复核及穿行测试，继而形成审计意见及结论，出具审计报告；而对于风险评估技术、模型构建、计算机辅助审计等技术手段的使用则更显匮乏，也无相关审计软件的应用，由此大大降低了审计人员的数据分析和处理能力，而在大数据背景下的今天，信息纷繁错杂，只有将分散在不同维度下的有效信息进行提炼与加工整合，才能分析出其中所隐藏的风险或漏洞，实现这些需要先进的审计工具，审计手段的落后不仅仅会降低审计效率，更使得审计人员无法准确及时发现企业管理中的风险和症结所在，影响审计职能发挥。

4.内部审计人员专业局限，制约审计思路的拓展与专业判断

X企业内部审计人员虽然在职称与学历上均处在较高的水平，但人员专业分布却比较单一，基本均为财务专业背景。由于现代内部审计关注领域很广，内部审计的增加价值功能又对其工作质量提出了很高的要求，因此审计人员不仅需要在财务、审计领域做到精通，更要熟悉法律、工程技术、企业管理、统计数学及计算机应用等相关知识，审计团队中需要来自不同专业背景的人才，在分析问题时才能够打破固化的审计思路，发现更有价值的信息，对问题的定性与评价也会更精准，提供咨询服务也更专业。而单一的专业知识结构，不仅仅限制了审计思路，也很容易使发现的问题仅停留在表面，缺乏深度的思考和专业的评判。

5.不恰当的考评指标设置，影响了审计成果的运用

X企业当前评判内审机构业绩优劣的指标是“审计发现问题100%整改闭合”，这里的问题不仅是外部审计中发现的问题，同样包括内部审计自身项目中发现的问题，而且后者所占比重更大。一旦整改单位未整改到位，内审机构则被“连坐”。指标设置的出发点是督促内部审计发挥好审计整改的督办责任，促进问题尽快得到整改，这本无可厚非，但对于内审发现的问题，由于内审机构自身就是相关问题的整改确认部门，这样的指标设置，会促使其为了考核得分放宽把关，倾向于让问题均得到整改通过的确认，甚至会在发现棘手问题时，考虑到其整改闭合的难度很大，而仅仅私下沟通不写入审计报告，从而使审计成果的运用大打折扣。

三、提升价值增值作用的路径

（一）完善内部审计体制机制

首先，要合理设置内部审计机构，应保证其相对的独立性和权威性，最好由董事会或审计专业委员会直接管理，内部审计人员的晋升与薪酬由董事会或审计专业委员会评定，对内部审计机构的考核也应由董事会或审计专业委员会进行。其次，科学设置绩效评价指标，可以从审计项目与公司战略的匹配性、执行审计程序的规范性、审计发现问题对提高或改善公司运营管理的有效性、审计建议的可用性等方面设定对内部审计机构的考核评价体系；从负责或参与项目的数量及质量、审计工作底稿的规范性、重要或重大风险及问题的发现情况、专业资格证书的考取情况等方面设定内审人员的考核评价指标，并将其考核结果与薪酬待遇、职业晋升等挂钩，调动内审人员勇于挖掘、勇于发现的积极性，促使其努力提升个人审计能力。

（二）转变审计视角，拓宽审计职能

从IIA对内部审计宗旨的描述不难发现，确认和咨询是内部审计职能的两大核心，也是发挥其价值增值作用的必要手段。从确认服务角度来讲，应由以往以财务报告为载体转变为以生产管理、质量管理等具体业务流程为主线，深入检查各个环节对企业效益的影响；以原因剖析为重点，追根溯源，深入分析影响企业价值的主客观原因；同时，应围绕企业战略制定、流程优化、公司治理等方面重点开展确认服务；从咨询服务角度讲，内部审计人员应转变其思想认识，由“警察”转变为“医生”，不仅关注问题的发现，更应找出问题发生的原因、协助问题的解决与预防，可以成为某个领域内的顾问，通过提供建议、开展培训、协同配合等形式，开展咨询服务。

（三）丰富审计手段，探索审计信息化应用

首先可以探索建立内部审计信息系统，并将其与公司ERP系统嵌套在一起，可以直接按照审计需求抓取生产经营各节点的信息数据，并按照设置好的控制参数进行风险预警，由此实现了对经营生产环节的及时监控，大大提高了发现问题的及时性，确保重要情况无遗漏；其次，可以编写审计工作代码程序，嵌套执行后即可自动实现审计判断，并生成工作底稿，提高审计人员现场工作效率；再次，研究建立审计项目管理系统，以审计项目为管理单元，从项目立项、实施、出具报告到整改，全生命周期内的项目信息均包含其中，通过系统的统计分析功能，实时生成各项审计管理报表，还可以形成典型问题库，供今后借鉴。

（四）多元化审计专业队伍，打造一流专家团队

首先在人才招聘时就应有目的地选择不同专业背景的人员，法律、工程、技术、管理等，合理地进行专业互补；其次可采取“双向轮岗”的形式培养复合型人才，即：审计人员到业务一线去轮岗，增强对业务内容的了解；业务专家参与审计项目，在提供专业帮助的同时也增强了对审计的了解，日后更好的协同；第三，通过专题培训、业务研讨、案例分享等形式加大对内审人员的培训力度，其中信息及数据处理工具的使用、跨专业领域知识的学习、优秀审计人员经验的分享都是很好的切入点。