广东创新绩效的空间分布格局研究

蔡仁达

(中共广东省委党校，广东 广州510053)

创新绩效是一个国家或地区创新能力的重要影响因素，体现出对包括人力、财力、物力和信息等创新资源的配置方式与效率。 其高低在一定程度上决定了地区创新能力的强弱，而创新能力又是促进经济高质量发展的核心驱动力。 当前广东各城市间创新能力不平衡问题严重，落后地区创新资源投入不足，发达地区创新空间溢出效应不充分，要进一步提高广东整体创新绩效，需先了解现阶段广东创新绩效的空间分布状况。

一、 研究方法与指标选取

文章借助探索性空间数据分析方法对广东创新绩效的空间关联与空间聚集进行研究分析，包括全局Moran’s I 指数和Moran 散点图。 现有文献显示，专利是创新活动的知识产出，多数学者选用专利来表征创新绩效。 因专利授权量更能够代表地区创新活动的实质性绩效，故文章选用专利授权量表征城市创新绩效。 研究的时间为2012～2017 年，所有数据均来自广东及各城市的统计年鉴。

二、 广东创新绩效空间分布格局

(一)空间关联

文章通过构建邻接空间权重矩阵，利用双边检验的全局Moran’s I 指数，验证 2012 ～2017 年广东创新绩效是否存在空间关联性。 结果显示，2012 ～2017 年广东创新绩效的全局Moran’s I 指数值均大于0，且在5%及以上的统计水平上显著，表明近年来总体上广东创新绩效存在显著的正空间自相关，即高创新绩效城市彼此聚集，低创新绩效城市彼此聚集。从时间维度上看，广东创新绩效的全局Moran’s I 指数值从2012 年的0.275 上升到2017 年的0.319，整体空间关联性有逐步增强的趋势。

(二)空间聚集

借助Moran 散点图即可分析2012 ～2017 年广东创新绩效的空间聚集情况。 经过对比发现，2012～2017 年广东21 市Moran 散点图呈现出的创新绩效空间聚集情况并未发生明显变化，故下文仅对2017 年广东各个城市创新绩效空间聚集情况进行具体分析。

1. 高高聚集区(H-H)

高创新绩效城市彼此聚集主要为珠三角部分重点城市，包括广州、深圳、佛山、东莞和中山。 珠三角是引领广东发展的核心区域，广东逐步形成以广州、深圳为核心的区域驱动发展格局。 随着创新驱动经济高质量发展战略的提出，广东各个城市加大了创新资源的投入，尤其是珠三角城市。 据统计数据显示，5 个高创新绩效彼此聚集的城市2017 年全社会研发经费支出在地区生产总值中的占比均超过全国平均水平(2.13%)，最低是中山的2.31%，最高则是深圳的4.34%，这是5 个城市取得高创新绩效的重要原因，且在地理区位上的彼此聚集进一步相互促进了各自创新水平的提升，增加了城市创新能力。

2. 低高聚集区(L-H)

被高创新绩效城市所包围的低创新绩效城市有珠海、韶关、惠州、江门和清远。 一方面，这5 个城市之所以处于创新绩效低高聚集区部分原因是创新资源投入不足，尤其是清远，2017 年清远全社会研发经费支出在地区生产总值中的占比仅为0.48%，投入的严重不足导致城市创新绩效较低；另一方面，高创新绩效城市社会经济发展水平都比较高，如2017年广州、深圳的人均 GDP 分别为150678 元、183544 元，而低创新绩效城市的韶关、清远人均GDP 仅为41961 元、38135元，经济发展水平较低的城市的科技人才、知识分子大量涌入经济发展水平较高的城市，导致城市创新能力方面的“虹吸效应”，最终形成“马太效应”的局面，即“强者越强，弱者越弱”。

3. 低低聚集区(L-L)

低创新绩效城市彼此聚集包括汕头、河源、梅州、汕尾、阳江、湛江、茂名、肇庆、潮州、揭阳和云浮11 个城市。 一方面，其全社会研发经费支出在地区生产总值中占比普遍较低，几乎都低于全国平均水平，且城市经济发展水平也不高，这是导致城市低创新绩效的重要原因；另一方面，汕尾、揭阳、汕头、潮州、湛江、茂名、阳江分别处于沿海经济带的东西两翼，河源、梅州、云浮处于北部生态发展区，肇庆则处于珠三角的边缘位置，这些低创新绩效城市彼此聚集且互相包围，又由于地理区位上的劣势没能很好地受到珠三角高创新绩效城市的辐射与带动。 因此，这些原因使得低创新绩效城市长期陷入创新能力方面的“贫困恶性循环”之中。

三、 结论与政策建议

(一)结论

经检验，总体上近年来广东创新绩效存在显著的正空间自相关，且从时间维度上看空间关联性有逐步增强的趋势。同时，在空间聚集上分别有23.81%、23.81%和52.38%的城市创新绩效落在高高聚集区、低高聚集区和低低聚集区。 现阶段广东整体创新能力不平衡，创新绩效空间差异问题严重，需进一步重点提高部分城市的创新绩效。

(二)政策建议

第一，随着广东经济的深入发展，各城市创新活动的关联性逐步增强。 广东要实现从“科技大省”向“科技强省”的转变，需要从空间效应层面把握创新活动发展进程。 对珠三角高创新绩效城市而言，可通过输送人才、加强创新活动项目合作等方式，增强自身的创新空间溢出效应，扩大创新空间效应的辐射范围，更好地带动周边低创新绩效城市创新能力的提高；对低创新绩效城市而言，当地政府应通过制定有关的科技创新福利或优惠政策来起到带头作用，促进当地企业更加积极地进行科技自主创新活动，也为本地吸引更多的科技创新人才。

第二，沿海经济带东西翼及珠三角部分低创新绩效城市除了要全力促进社会经济的发展，适度加大财力、人力、物力和信息等创新资源的投入力度，还要懂得把握好“通过创新更有效地推动城市经济发展”的方向，这方面深圳的发展经验是值得学习与借鉴的。 深圳的华为和大疆无人机等大型企业成功的关键因素是通过自主创新掌握了产业核心技术，这也是深圳通过“巴斯德象限”力量成功崛起的缩影，即强调科学基础研究与产业技术创新的融合、协同发展。 低创新绩效城市要学习、借鉴深圳的发展经验，把增强城市创新能力与城市产业转型升级两方面协同发展起来，真正实现创新驱动引领城市经济高质量发展。

第三，粤北地区在不同的区域发展格局下应有不同的城市创新发展思路。 粤北地区原本是珠三角发达地区产业转移的承接地，但转入产业多为落后或高污染的淘汰型产业，不符合经济高质量发展的要求。 在新时代新发展理念的指导下，粤北低创新绩效城市不必一味地追求高水平的创新能力，努力把科技创新融入其生态经济的协同发展之中才是重中之重，切实践行“绿水青山就是金山银山”的生态文明发展理念。