高原驻训航材携行重要度评价研究

毕钊 侯胜利

摘要：针对影响高原驻训航材携行组配的因素，基于灰色层次分析法建立综合评价模型，计算特定条件下的航材携行重要度，对高原驻训任务中的某项器材是否需要携行进行定量分析，从而使携行器材品种的评判更加客观、直接。

关键词：高原;携行组配;重要度;评价模型

1 引言

在高原驻训携行器材组配工作中，携行器材品种的确定一直是一个棘手的问题，尤其是对于某项器材的携行重要度，不同单位不同主官经常会有不同的意见。目前，国内外对携行器材需求数量的研究较多，对航材携行重要度这方面问题的研究较少，而高原航材保障资源有限，携行标准与平原地区有较大差异，因此对航材携行重要度的研究就显得非常有意义[1-2]。本文通过对携行器材组配影响因素进行梳理，从不同角度出发，细分航材携行重要度的评价指标，再通过相关算法得到携行重要度的定量数值，就能较全面的反映某器材在受到各类因素影响的条件下被携带的必要程度。

2 航材携行重要度评价指标

器材的携行重要度评价子指标的确定是一项重要的工作，不同的评价人员知识结构层次不同，个人偏好习惯迥异，对于评价对象会有不同的理解，得到的评价指标体系也会有差别。本文从故障性、需求性、经济性、维护性、筹措性、运输性入手，归纳出16个子指标，通过专家分别打分的形式，对器材的携行重要度进行综合评价。

3 评价模型建立

具体步骤如下：

（1）确定样本矩阵。评价样本矩阵是由所有评价指标的得分数值组成的矩阵。设专家的序列号为 ，即有 位专家。以[0，10]为打分区间，组织 位专家对各个子指标分别独立进行打分，即可得出样本矩阵。

（2）将携行重要度指标视为最高层指标，故障性、需求性、经济性、维护性、筹措性、运输性指标视为中间层指标（一级指标），15个子指标视为最低层指标（二级指标），利用层次分析法确定各层次指标权重。

（3）确定评价灰类。假设针对特定任务各项器材的携行程度可以用“非常必要”、“一般”、“不必要”三个类别进行评价，因为这种评价类别的划分是灰色的，我们将其称为评价灰类。按评价灰类分别生成对应的白化函数，并对不同的平均指标在白化函数中对应的白化值进行归纳整理，计算待评估性能属于每种评价灰类的权。结合评分等级标准，本文将指标的评价等级划分为3个灰类。灰类序号为 。

（4）确定权重矩阵。将评价指标 属于第 个评价灰类的灰色评价系数记为 ，指标体系 是灰类的总灰色评价数[3]，记为 ，所以有

，

从而得到评价指标 的灰色评价权 ，有 。

（5）进行综合评价。由得到的综合评价值（即携行重要度），判断出该器材需要被携带的程度。根据专家意见，如果携行重要度得分在 内，表明该器材属于“非常必要”类，则必须携带;如果得分在 内属于“不必要”类，则可不考虑携带;如果得分在 内属于“一般”类，则还需根据具体任务情况以及携行重要度的数值大小进行综合考虑，判断是否携带。

4 实例验证

现有4架某型飞机将赴西藏高原地区进行驻训，驻训季节为秋季（9月～10月），驻训时间为60天，其中飞行日20天，昼夜温差较大，训练科目为打靶。为便于分析，本文将该任务用代号X表示。试确定该型飞机册序号为***的可修件器材（飞控计算机，非着陆类器材，并假定航材部门有库存，不考虑筹措费用）是否为执行任务X所需携带的器材，其计算步骤如下：

（1）建立灰色模糊评估结论集

请十位长期从事航材伴随保障工作研究的专家，对于该器材的各项指标从本次任务的角度出发进行量化评估与经验评判，各位专家经过独立思考后，给出该器材的各指标得分。

（2）构造各层次的判断矩阵并进行一致性检验

综合专家意见，构造第一层次判断矩阵 如下：

，

由方根法计算权重得：

则最大特征值

计算一致性指标：

根据此判断矩阵的阶数，查表可知R.I.=1.24，则判断矩阵的一致性比率：

因此判断矩阵具有满意的一致性。

接下来构造第二层次 、 、 、 、 、 的判断矩阵如下：

， ， ，

， ， 。

同样利用方根法计算权重，并进行一致性检验后发现各矩阵都具有满意的一致性，得出结果如下：  ， ，  ， ， ， 。

（3）计算灰色评估权向量并建立权矩阵

对于评价指标 ，计算属于第一灰类“非常必要”的灰色评价系数为：

同理得出 ， ，得出评价指标 属于各个评价灰类的灰色评价数为 。则评价指标 灰色评价权向量为：

同理可得： 。得出评价指标 的灰色评价权矩阵为：

同理可得：

， ， ， ， 。

（5）计算灰色模糊综合向量并进行综合评价

对 作综合评价，其评价结果记为 ，得：

同理：

， ， ， ，

则灰色评价权矩阵为

對器材的携行重要度作综合评价，令其评价结果为Z，得出：

最后计算综合评价值，将各评价灰类等级按“灰水平”赋值，即将第三灰类赋值1，第二灰类赋值5，第一灰类赋值9，各灰类等级赋值向量 ，得出该器材对于任务X的携行重要度为 。又因为10>8.0528>8，所以得出该器材属于“非常必要”类器材，意味着本次任务该项器材必须携带。

经现地调研，得知飞控计算机属航空特设类器材，是导航飞控系统的核心部件，对飞机的性能和安全起着决定性的作用，一旦故障，极有可能会对飞行产生不利影响。因此，专家在“故障后果”和“任务类型需求”指标上给予其较高分值是可以理解的。综上，可以看出该器材携行重要度计算结果与实际情况较符合。

5 结语

本文建立了由反映多个影响高原驻训携行航材组配因素的子指标构成的器材携行重要度指标体系，然后针对评估因素存在信息不完全和不确定的特点，将灰色层次分析法引入携行重要度指标的评估过程，以期最大程度地利用所有基础数据，避免信息丢失。运用多个专家打分这一形式对携行重要度指标体系中的各子指标进行了定量分析，最后以携行重要度的值为分类依据将器材分为了“非常必要类”，“一般类”，“不必要”类。通过评估与分析后发现该方法在准确性、代表性、预测性、适用性方面都具有良好效果，能够为航材部门提供关于“该器材携带与否”的重要参考信息，既能够基本保证任务需要的重要器材都得到携带也兼顾了经济效益，减少了冗余器材的携行。

参考文献：

[1] 郭峰，王德心. 航母舰载机航材携行品种及数量确定方法研究[J]. 军事运筹与系统工程，2015，29（02）：38-42+59.

[2] 韩玉，张作刚. 舰载直升机携行航材需求预测[J]. 环境技术，2017，35（02）：41-44

[3] 张作刚，胡新涛，刘望. DHGF算法在战储航材品种确定中的应用[J]. 四川兵工学报，2012，33（09）：36-38.