经肛肠减压后3D腹腔镜根治术治疗梗阻性结肠癌患者的临床效果

2020-11-19柯昌敏王一玲何韵彬

中外医学研究 2020年26期

柯昌敏王一玲何韵彬

【摘要】目的：分析經肛肠减压后3D腹腔镜根治术治疗梗阻性结肠癌患者的临床效果。方法：选取本院梗阻性结肠癌患者69例行回顾性研究，其中行传统开腹结肠癌根治手术的34例为传统组，行经肛肠减压后3D腹腔镜根治术的35例为腹腔镜组。对比两组手术时间、术中失血量、淋巴结清扫量、排气时间、尿管留置时间、住院时间及并发症状况。结果：腹腔镜组手术时间短于传统组，术中失血量少于传统组（P<0.05）;两组淋巴结清扫数量差异无统计学意义（P>0.05）。腹腔镜组住院时间、尿管留置时间短于传统组，排气时间早于传统组（P<0.05）;腹腔镜组并发症发生率为5.71%（2/35），传统组为11.76%（4/34），差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与传统开腹结肠癌根治手术相比，经肛肠减压后3D腹腔镜根治术治疗梗阻性结肠癌，可改善手术效果，促进康复，且并发症少。

【关键词】经肛肠减压后3D腹腔镜根治术传统开腹结肠癌根治手术梗阻性结肠癌

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.067 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）26-0-03

Clinical Efficacy of 3D Laparoscopic Radical Resection after Anorectal Decompression in Patients with Obstructive Colon Cancer/KE Changmin， WANG Yiling， HE Yunbin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -173

[Abstract] Objective： To analyze the clinical effect of 3D laparoscopic radical resection after anorectal decompression in treatment of obstructive colon cancer. Method： Sixty-nine patients with obstructive colon cancer in our hospital were selected for a retrospective study， among which 34 patients in the traditional group underwent traditional open radical resection of colon cancer and 35 patients in the laparoscopic group underwent 3D laparoscopic radical resection after anorectal decompression. The operative time， intraoperative blood loss， lymph node dissection， exhaust time， urinary catheter indwelling time， hospital stay and complications were compared between the two groups. Result： The operation time of the laparoscopic group was shorter than that of the traditional group， and the intraoperative blood loss was less than that of the traditional group （P<0.05）. The amount of lymph node dissection in two groups had no significant difference （P>0.05）. The length of stay and indwelling time in the laparoscopic group were shorter than those in the traditional group， the exhaust time in the laparoscopic group was earlier than that in the traditional group （P<0.05）. The incidence of complications was 5.71% （2/35） in the laparoscopic group and 11.76% （4/34） in the traditional group， with no significant difference （P>0.05）. Conclusion： Compared with traditional open radical resection of colon cancer， 3D laparoscopic radical resection of obstructive colon cancer after anorectal decompression can improve the surgical effect and promote rehabilitation， with fewer complications.

[Key words] 3D laparoscopic radical resection after anorectal decompression Traditional open radical operation for colon cancer Obstructive colon cancer

First-authors address： Huangshi Aikang Hospital， Huangshi 435000， China

随生活水平改善、飲食结构改变，结肠癌发病率呈逐年向上攀升趋势，其中15%～20%患者伴有肠梗阻[1-2]。随微创技术发展，腹腔镜手术凭创伤小、术后恢复快等优势逐渐应用至外科领域，并具有良好临床效果[3]。肠梗阻可致肠管扩张，提高腹腔镜手术在临床应用难度，而往往被认为是禁忌证[4]。目前临床可通过术前实施肛肠减压的方式，缓解肠管扩张程度，减轻梗阻症状，为后期腹腔镜下行结肠癌根治术择期实施提供可能性。3D腹腔镜技术可提供更为立体术中操作视野，具备和开腹手术较为一致解剖层次感以及深度感，在术中可提供更为清晰和立体的画面，便于顺利完成游离血管组织，减少对机体创伤，从而提高手术精准度[5-6]。本研究选取梗阻性结肠癌患者69例行回顾性研究，旨在探讨经肛肠减压后3D腹腔镜根治术的临床疗效，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年12月-2020年1月梗阻性结肠癌患者69例行回顾性研究，纳入标准：（1）经影像学资料、结肠镜、穿刺活检等确诊为梗阻性结肠癌;（2）无远处转移;（3）临床资料完整。排除标准：（1）伴有其他器官功能严重异常;（2）术前有放化疗史;（3）伴有绞窄性肠梗阻;（4）有腹腔手术史。其中行传统开腹结肠癌根治手术的34例为传统组，行经肛肠减压后3D腹腔镜根治术的35例为腹腔镜组。腹腔镜组男15例，女20例;年龄51～76岁，平均（63.52±6.22）岁;TNM分期为Ⅰ期13例，Ⅱ期11例，Ⅲ期11例;肿瘤位置为左17例，右18例。传统组男18例，女16例;年龄52～78岁，平均（65.51±6.24）岁;TNM分期Ⅰ期14例，Ⅱ期12例，Ⅲ期8例;肿瘤位置左20例，右14例。两组一般资料（年龄、性别、TNM分期、肿瘤位置）比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

（1）肛肠减压：两组均予以术前造影来确定梗阻的位置和程度，并内置肛肠梗阻导管;在插管前对梗阻远端肠腔予以灌洗、清洁，于结肠镜及X线的引导下将导丝插入并通过狭窄部位，后沿导丝将肠梗阻导管置入，待确认气囊已通过狭窄位置后，朝气囊内注入40 ml左右灭菌蒸馏水来固定导管，并连接Y型接头，利用负压吸引器将梗阻近端肠腔内积气、粪便吸净，利用温生理盐水反复冲洗直至排出液内无粪渣;术后第2天开始利用温生理盐水持续冲洗肠道。术后给予肠内和静脉的营养支持来改善营养状况，并恢复电解质的平衡，依据肠梗阻的缓解情况实施手术。（2）腹腔镜组行3D腹腔镜根治术，即采用改良截石位，手术过程中可依据手术实际需求进行体位调整，利用五孔法来建立人工气腹，对腹腔实施常规探查，确认肿瘤是否发生远处转移及浸润状况;超声刀游离和裸化肠系膜根部处血管，在根部结扎并将血管离断，在病变肠段和相应系膜进行游离，彻底清扫周围区域内淋巴结组织;在脐孔上方位置行一辅助切口，经切口将游离病变肠管取出，于直视下将病灶和其整块系膜切除，待重建肠道后送回腹腔，确认无渗血后，置入引流管，将手术切口关闭，术毕。（3）传统组行传统开腹结肠癌根治手术，即于肿瘤侧腹部行直切口，对腹腔实施常规探查，切除病变肠段后实施肠吻合，对周围淋巴结实施清扫，确认无渗血后置入引流管，并将手术切口关闭，术毕。

1.3 观察指标

（1）对比两组手术状况，包括手术时间、淋巴结清扫量、术中失血量。（2）对比两组康复效果，包括排气时间、尿管留置时间、住院时间。（3）对比两组并发症状况，包括吻合口瘘、切口感染、腹腔脓肿、肠梗阻等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术状况对比

两组淋巴结清扫数量对比，差异无统计学意义（P>0.05）;腹腔镜组手术时间短于传统组，术中失血量少于传统组（P<0.05），见表1。

2.2 两组康复效果对比

腹腔镜组住院时间、尿管留置时间短于传统组，排气时间早于传统组（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症状况对比

腹腔镜组并发症发生率为5.71%，传统组为11.76%，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

肠梗阻属于结肠癌较为常见的并发症，梗阻发生时致使肠蠕动的幅度提高，进而导致梗阻近端出现大量积液及积气，从而致使梗阻近端发生膨胀和水肿，与其他位置肠梗阻不同，结肠癌梗阻是结肠闭袢性梗阻，因肠腔内的压力上升而诱发充血性水肿，继而形成静脉循环障碍，破坏肠功能屏障，从而导致肠腔内的菌群移位，继而诱发腹膜炎[7-8]。以往临床采用急诊分期手术予以治疗，但带来二次的手术伤害，延长恢复期及增加经济负担，且于二次手术时机有可能失去根治性将肿瘤切除的机会[9]。因此需优化治疗方案。

腹腔镜根治术的预后疗效与开腹手术效果相当，并具有创伤小和术后恢复快优势，逐渐发展成结肠癌的标准治疗术式[10]。临床约20%结肠癌患者首发症状为肠梗阻[11]。梗阻性结肠癌患者的肠腔和腹腔严重水肿，提高手术区域暴露难度，导致腹腔镜手术极易损伤肿胀肠壁，故梗阻性结肠癌被归属于腹腔镜手术的禁忌证之一，很大程度上限制腹腔镜根治术在治疗梗阻性结肠癌中的应用[12]。临床经肛肠减压方式，可有助于提高患者对手术耐受度，缓解肠管的水肿扩张的情况，为临床腹腔镜根治术择期实施手术提供可能性。置管成功后将对结肠予以充分灌洗，将肠腔内的积气和粪便清除干净，利于缓解肠壁水肿，并改善血液循环，可为择期实施根治术患者取得充足肠道准备及营养支持时间。而对淋巴结清扫彻底性，本研究显示，两组淋巴结清扫量差异无统计学意义（P>0.05），均可达到肿瘤根治术标准。3D腹腔镜根治术可增加手术过程中视野的分辨力及立体感，提供高清立体图像及精确定位，利于术者更加准确对各个脏器组织间的层次、距离予以判断，进而达到精准解剖病灶周围组织及血管，从而减少术中输血量，降低对机体损伤，利于术后的肠道功能恢复。本研究结果显示，腹腔镜组手术时间、住院时间、排气时间、尿管留置时间优于传统组，术中失血量少于传统组（P<0.05）。此外对比两种手术安全性，其结果显示，腹腔镜组并发症发生率5.71%与传统组11.76%对比，差异无统计学意义（P>0.05），说明经肛肠减压后3D腹腔镜根治术与传统开腹结肠癌根治手术术后均无明显并发症，安全性高。此外，3D腹腔镜根治术属于操作难度较大手术，要求主刀医生需具备丰富临床手术经验。

综上，较传统开腹结肠癌根治手术，梗阻性结肠癌患者采用经肛肠减压后3D腹腔镜根治术治疗，可改善手术效果，促进康复，且安全性高。

参考文献

[1]汪龙庆，岳振宇，高波.右半结肠癌合并不全性肠梗阻采用中间尾侧联合入路与头侧中间入路行腹腔镜手术的疗效比较[J].中国医师进修杂志，2019，42（9）：804-807.

[2]周冲，香云轩.经肛肠梗阻导管治疗急性左半结肠恶性梗阻性疾病的临床分析[J].山西医药杂志，2019，48（16）：1982-1984.

[3]曹军，姜楠，龙再菊.腹腔镜与传统根治术治疗结肠癌的疗效对比及术后血自由基水平检测[J].安徽医药，2018，22（6）：1071-1074.

[4]刘超，冯泽荣.小肠减压管腹腔镜微创手术与急诊开腹手术治疗右半结肠癌并梗阻疗效比较[J].中国临床新医学，2019，12（10）：1116-1120.

[5]张庆彤，刘亚莉，张旭，等.3D与2D腹腔镜手术治疗新辅助放化疗后直肠癌的疗效分析[J].中华消化外科杂志，2017，16（8）：850-855.

[6]史振兴，曲辉，汤小龙，等.3D腹腔镜根治性切除术在食管胃结合部腺癌治疗中的近期疗效研究[J].中国现代普通外科进展，2019，22（8）：598-601.

[7]杨维忠，崔光锐，温必盛，等.超细内镜辅助金属支架置入治疗结直肠癌合并急性肠梗阻的临床研究（含视频）[J].中华消化内镜杂志，2019，36（2）：133-135.

[8]孙洁，李冬雷.2D腹腔镜手术治疗结肠癌肠梗阻的临床疗效及其对炎症因子的影响[J].实用癌症杂志，2019，34（9）：1512-1514.

[9]李春雷.急诊手术和择期手术治疗梗阻性结肠癌的临床效果和安全性研究[J].黑龙江医学，2019，43（1）：10-11.

[10]卢清平，兰启龙，陈龙，等.内镜下金属支架联合择期腹腔镜手术在梗阻性结直肠癌中的应用[J].中华胃肠外科杂志，2017，20（6）：684-688.