南宋名将吴玠、吴璘闽北崇安五夫里人考

刘 涛

（龙岩学院闽台客家研究院 福建 龙岩 364400）

南宋名将吴玠、吴璘是福建建宁府崇安县五夫里（今福建省武夷山市五夫镇）人的说法见载1994年《武夷山市志》、2004 年《南平地区志》，学术界对此未有研究。陈支平《福建族谱》一书对闽北族谱也有系统考述，却未发现吴玠、吴璘写进五夫里吴氏族谱，被新编方志视为先贤。郑振满《明清福建家族组织与社会变迁》一书认为闽北宗族多为血缘关系，却忽视了朱子文化对闽北宗族的形塑。本文将运用历史人类学研究方法，围绕吴玠、吴璘的五夫里人说法进行翔实考辨，揭示这一说法的形成过程，分析其产生的原因，以期为地方志人物志撰写提供新的研究路径。

一、史实考辨

（一）与正史记载相抵牾

《宋史》明确记载吴玠是“德顺军陇干人”[1]，因“其父葬水洛城，因徙焉”[2]。虽然《宋史》吴璘传未载其籍贯，但是从吴玠迁居水洛城，吴璘作为“玠弟”[3]，自然也是如此。吴玠、吴璘不仅是迁居水洛城的第一代，其原籍来自德顺军陇干应是毋庸置疑的。

无避讳。《宋史》记载吴玠“字晋卿”[4]，吴璘“字唐卿”[5]，五夫里吴谱却分别称之为“玠公”“璘公”，而非古人以字号尊称祖先，如“晋卿公”“唐卿公”，可见实际上并无避讳。

漏载子嗣。五夫里吴谱记载，吴玠仅有一子吴拱，《宋史》吴玠传却记载：“子五人：拱、扶、捴、 扩、揔。”[6]应以较早出现的史料《宋史》所载为是。吴璘在世时撰写的《吴武顺王璘安民保蜀定功同德之碑》称其有十二子，五夫里吴谱仅载吴璘“生子二：挺、抟”，可见五夫里吴谱均出现漏载。

谱系颠倒。吴玠、吴璘的曾祖母李氏，五夫里吴谱却以李氏作为吴玠、吴璘的高祖母，即崇安吴氏的开基祖妈。吴玠、吴璘的祖母齐氏，五夫里吴谱却称为梁氏。吴玠、吴璘之母刘氏，五夫里吴谱却称其母为蔡氏。

（二）朝代混淆与擅自增加谱系

增加祖先谱系。《宋史》未见其父名字，也无记载吴玠、吴璘之父以上的谱系。五夫里吴谱却声称吴玠、吴璘的高祖吴源“南唐末，由河南光州固始县偕弟从王潮来闽”而开基崇安县。王潮是唐末人，王审知的兄长。五夫里吴谱误将“南唐”与“唐末”混淆。

吴玠生于北宋元祐八年（1093 年），以平均30岁为一代由此逆推其祖先的大致出生时间，可得其父生于1063年、祖父生于1033年、曾祖父生于1003年、高祖父生于973 年。按973 年是北宋乾德六年，显然与“南唐”记载不符。若以吴源生活在南唐，则成为平均40 岁为一代，即吴玠之父生于1053 年、祖父生于1013 年、曾祖父生于973 年、高祖父生于933 年，显然不符合人口发展规律。若以吴源是“唐末”人来算，却由此出现平均50 岁为一代，即其父生于1043年、祖父生于993 年、曾祖父生于943 年、高祖父生于893 年，王潮卒于898 年，即使吴玠自高祖以降每代老来得子也无法赶到跟随王潮入闽。

福建人祖溯光州固始县（今属河南省信阳市），始见苏颂在元丰七年（1084 年）为其叔苏绎所撰《叔父卫尉寺丞景陵府君墓志铭》记载：

谨案家谱...许公之曾孙曰奕，元和中终光州刺史，子孙因家于固始，光州之四世孙赠隰州刺史讳益，自固始从王潮入闽，又为泉州同安人。[7]

苏颂原籍泉州同安县（今厦门市同安区）人，其宗族早在北宋就追溯祖先来自固始，声称先祖苏奕因卒于唐代光州刺史任上，其子孙由此开基固始。苏奕四世孙苏益追随王潮入闽，成为泉州同安人。苏益称苏奕是高祖父，按古人以五世而斩，实则也是谱系建构的结果。可见早在郑樵、方大琮批驳闽人祖溯光州固始现象之前的北宋，福建人就为了证明出身清白，纷纷标榜自己的祖先随王潮入闽。吴源并非追随王潮入闽。

（三）不符合历史背景

五夫里吴谱记载朱熹谱序落款“大宋庆元三年岁在丁巳桂月中秋吉旦”，按朱熹在庆元二年（1196年）被打成“伪学”，其怎会在翌年为吴玠、吴璘族谱歌功颂德呢？可见此序实为伪托。

二、闽北新编方志的史料来源

（一）源自清代族谱记载

吴玠、吴璘是崇安五夫里人的说法始见翰林蓝瑛在清嘉庆二十四年（1819 年）所修的建宁府崇安县五夫里（今福建省武夷山市五夫镇）《吴氏宗谱》（以下简称“五夫里吴谱”）。查《宋史》吴玠、吴璘、吴挺、吴曦传均无崇安县五夫里的记载。

蓝瑛序文所云：“自明代彦良公一修，迄乾隆年间再修，今历数十岁”，此“今”即“大清嘉庆二十有四年岁次己卯正月吉旦”，五夫里吴谱声称嘉庆二十四年（1819 年）此前曾多次修谱。

按明代未记载其具体时间，可知早已无人得知。从明世宗在嘉靖十五年（1536 年）准许天下庶民祭祀始祖来看，五夫里吴谱于此创修似乎合理。然而查阅明崇祯四年（1631 年）何乔远《闽书》并无吴玠、吴璘是崇安五夫里人的记载，可见吴玠、吴璘是五夫里人的说法在明末仍未出现。声称明代已有族谱，实则为了与所谓的朱熹谱序相呼应。

乾隆年间也未载具体时间，福建从康熙二十九年（1690 年）开始推行粮户归宗运动。五夫里吴氏宗族应据此参与联宗造族。

蓝瑛谱序记载：吴玠、吴璘在五夫里的后裔“志切修谱已久”，修谱难以成功的原因有二：粮户归宗运动联宗造族的困难、面对《宋史》记载吴玠、吴璘的问题。由于蓝瑛来自翰林院，对国史较为熟悉，因此由蓝瑛的“表弟占三”即吴占三出面。

（二）吴玠、吴璘是五夫里人之说的文本书写过程

“参议军事刘子羽诵玠兄弟才勇”，刘子羽曾居五夫里，朱松临终时将朱熹托付给刘子羽，吴玠、吴璘曾获朱熹义父刘子羽的称颂，此为五夫里与吴玠、吴璘仅有的渊源。蓝瑛应据此阐发。

五夫里吴谱以李氏作为吴玠、吴璘的高祖母。按崇安李氏有宋人李华，曾获朱熹高足真德秀的赏识[8]。五夫里谱称吴玠、吴璘之母为蔡氏，蔡元定曾到五夫里求教朱熹，为其大弟子，称“朱门领袖”。五夫里吴谱应由此援引。

三、反映了地方社会的历史变迁

（一）反映了朱子文化在五夫里的影响

吴玠（1093—1139），在朱熹10 岁时去世，其时朱熹（1130—1200）尚未成名。吴璘（1102—1167），在朱熹38 岁时去世，其时朱熹虽在崇安，却辞职归里，地位未显。表面上看，吴玠、吴璘的五夫里说法与朱熹无关。

五夫里吴谱声称朱熹曾为其撰写谱序并题有诗文，流传至今，实则朱子文化的产物。

（二）反映了吴屯历史上尚武之风盛行

五夫里吴谱记载吴玠、吴璘的曾祖父曾居崇安县吴屯里（今福建省武夷山市吴屯乡）。吴屯虽然目前是吴氏单姓村，但是从吴屯古刹瑞岩寺供奉的“护法神唐、葛、周、宋四大将军的神像”[9]来看，上述神明的姓氏应是吴屯历史上的原住民，吴屯曾是杂姓村。按神明均是“将军”，历史上的信众在迎接扣冰古佛巡游活动中常为“抢佛子”大打出手，可见吴屯尚武之风盛行。

吴屯吴氏采取形塑同姓保护神的策略，针对上述“护法将军”名不见经传，选择正史立传、获封王爵的名将吴玠、吴璘作为保护神。五夫里吴谱所云开基祖从军入闽并非仅是攀附之举，又反映了地方社会历史上曾出现激烈互动。

（三）反映了元朝在崇安县政绩斐然

嘉靖《建宁府志》记载：崇安县在元代就有任德用、邹伯颜、杨靓、夹谷山寿、彭好古、彭庭坚、唐兀氏伯颜等7 位名宦之多。[10]

任德用在“至元十四年从宰相唆都入闽留镇崇安。时兵后，极力摩抚，还俘掠甚众。德用诸军前锋释归男女五百余口。草寇骚动五夫里，率军平之。民感更生，呼为‘任佛’。郡上其功，升昭信校尉，领银符兼县事。”[11]按“至元十四年”，指元世祖至元十四年，即南宋景炎二年（1277 年）。任德用追随名将唆都入闽镇守崇安，与元军协商，归还俘虏的男女五百多人。五夫里社会动荡，任德用领兵平定，百姓获得新生，尊称其为“任佛”，即活菩萨。此“郡”指建宁路。为此建宁路上报其功劳，仍兼管崇安。任德用在元朝尚未统一全国之际，随元军进军崇安，就地留守，却深得百姓爱戴。

邹伯颜，《元史》称其在任期间“崇安赋役之均，遂四方最”[12]，可见此举确实影响巨大。

彭庭坚，“为崇安尹，属铅山寇周艮犯闽关，庭坚御之，寇不能侵。”[13]至元十二年“冬，寇坠建宁县。十三年，统建阳、浦城、崇安三县民兵次泰宁。寇惧，请降，复建宁县”[14]，遇害后，其“故吏张桌等奉柩还崇安。民哀泣如丧父母，立祠岁时政祭。数降灵，响傍邑，立祠亦如之”[15]，此“至元十二年”有误，应作“至正十二年”，即元顺帝至正十二年（1352 年）。建宁县是建宁路治所。彭庭坚在翌年率领崇安县在内的民兵进军泰宁县。敌军惶恐而降，由此和平解决建宁县。彭庭坚遇害时已是“节制建宁、邵武二郡诸军”[16]，其灵柩却运到崇安县。百姓如丧考妣，为之建立祠堂按时祭祀。声称其多次显灵，从崇安辐射周边诸县，附近县民也纷纷立祠。彭庭坚虽是文人，却战功赫赫，崇安成为彭庭坚祠堂的“祖庙”。彭庭坚在崇安任职期间，“暇日重新县学，立胡文定公书院”[17]，“胡文定公”即宋代名贤胡安国，谥号安定。彭庭坚重新崇安县官学，兴建书院，积极发展儒学，深得士心。是崇安士子的楷模。

夹谷山寿，女真人，延祐四年任崇安县尹，县西五里有梨岭路险隘，行者苦之，山寿凿为坦途，修建县学左庑，士民颂之。[18]

夹谷山寿是女真人，却在山区开辟险隘，大力发展崇安县儒学，获得士人、百姓歌颂。

唐兀氏伯颜，名请斋，山西大同路人，以省镇抚调尹崇安。至正末，江西红军猖狂，伯颜理军治民，红军自戢。国朝征至京师，以老乞归崇安，清慎如故，老稚爱敬之。[19]

“唐兀氏”，女真、党项均有此姓，“伯颜”是蒙古名。此“江西红军”指元末红巾军。在红巾军影响福建时，其治理军民有方，由此保境安民。“国朝”指明朝。此“京师”，按明朝建立后定都应天府（今江苏省南京市），其到南京后，竟以年迈乞求返回崇安，作为来自北方的元末县尹，却将地处东南山区的崇安视为终老之地，在此期间，老少均爱戴他，其汉名“请斋”应在此间所取。吴玠、吴璘以抗金著称，可见吴玠、吴璘后裔并未在崇安。

嘉靖《建宁府志》又云：“义阡一所，在西门外二里，延祐间达鲁花赤完者秃建，以葬民死不能葬者。”[20]

吴按摊不花“侄完者秃”[21]，即完者秃是吴按摊不花之侄。吴按摊不花是建宁路将乐县（今属福建省三明市）人，彭庭坚在“十二年摄佥都元帅府事，与邵武路总管吴按摊不花攻邵武”[22]，其时完者秃随吴按摊不花起兵，与之商议收复失地，有军功。吴按摊不花姓吴，名“按摊不花”；“完者秃”也姓吴，名“完者秃”，均取蒙古名，是蒙古化南人。

五夫里吴谱的吴玠、吴璘原型应是吴按摊不花、完者秃叔侄。五夫里吴氏宗族的祖先曾是彭庭坚率领的崇安县民兵，最初将其视为保护神，后来援引吴玠、吴璘，攀附朱熹进行形塑。

五夫里吴谱所称吴玠、吴璘的曾祖吴永泰“由吴屯移居内五夫里双峰下”，吴玠、吴璘由此成为五夫里人。按《八闽通志》记载：“双峰，两山并立，夜或有光见其上”[23]，五夫里吴谱可据此将此“双峰”与吴玠、吴璘二王相对应。按明清时期参加科举考试需要上溯三代，五夫里吴谱所载吴玠、吴璘的曾祖母彭氏，虽未记载其与彭庭坚的关系，却可由此管窥五夫里吴氏宗族祖先与彭庭坚之间关系密切。

四、结语

综上所述，取得了以下三点结论：

第一，吴玠、吴璘是五夫里人的说法出自清代儒生之手，在清代福建粮户归宗运动中形成，是五夫里吴氏宗族将吴按摊不花、完者秃叔侄奉为保护神的演变。五夫里吴氏宗族沿用光州固始的文本叙事，结合朱子文化进行建构与重构。此说虽与史实不符，却反映了文本记载背后的地方社会历史变迁与文化特征。

第二，吴玠、吴璘虽是西北人，却在东南山区被奉为当地人的祖先，又被视为当地先民的后裔。既然五夫里吴谱最初尊奉吴按摊不花、完者秃为保护神，实则与吴按摊不花、完者秃的生平有关。吴按摊不花、完者秃虽是闽北人，却是蒙古化南人，蒙古草原地处西北，此为五夫里吴谱援引吴玠、吴璘的历史文化基础。吴玠、吴璘是五夫里人的说法表面上看虽是向壁虚构，却有其原因。五夫里吴谱虽有应对赋役、维护利益、整合族众的需要，而重塑祖先形象的问题，却有其存在的“合情合理”性。吴玠、吴璘虽是武将，在五夫里吴谱的形塑中却尽显儒雅，反映了五夫里与朱熹文化的渊源。

第三，吴玠、吴璘是五夫里人的说法虽有崇安五夫里地方社会历史文化的合理性，但是闽北新修方志重述这一文本记载的方式，无法达到地方志的“存史”目的。新时期地方志人物志撰写要引以为鉴，既不能迷信正史记载，又不能一味加以否定，置之不理，两说并存，而是要善于从文本记载中发现问题，不能形成相对完整的文本内容，不能停留在重述文本层面，而是要从较完整的文本记载中揭示其文本记载的变迁。要致力于反问何以有此与史实不同、自相矛盾、似是而非的说法？围绕追求历史的真实性原则，关键要在还原其文本书写过程的基础上，揭示其产生的原因及其书写目的，将这一说法作为地方历史文化现象写进新修方志，从而达到地方志的“存史、资政、教化”的目的。