我国新材料产业园区评价体系的构建思路

曾昆

赛迪智库材料工业研究所

自新材料产业被列为战略性新兴产业以来，我国各地大力推动新材料产业发展，通过开发建设新材料产业园区，以期打造当地经济新增长点。十几年来，各地新材料产业园区的建设如火如荼。据统计，从国家级园区到省级、地市级、县级园区，我国有不同规模的新材料产业园区近650个。作为实现新材料产业集聚发展的重要载体，新材料产业园区起到了集聚和共享资源、发挥规模和范围经济效应、带动关联产业发展的作用。与此同时，遍地开花的新材料产业园区也暴露出了同质化发展、资源浪费、投资效益不高等问题。究其原因可以归结于3个方面，一是园区建设前缺少顶层设计进行统筹规划，二是园区建设中管理体制机制不健全，三是园区建设后缺少有效的评价体系。为推动各地新材料产业园区高质量发展，有必要根据新材料产业发展阶段和特点，建立一套科学有效、可操作的新材料产业园区评价体系。

1建立新材料产业园区评价体系的必要性

1.1规范新材料产业园区管理，推动新材料产业高质量发展

目前，各研究机构对我国新材料产业园区数量的统计数据还不统一，即使是关于国家级新材料产业园区数量的统计也不完全一致。各地对新材料产业的认知和统计有差异，部分园区打着“新材料”旗号从事传统材料生产;部分园区名为“新材料产业园”，实际新材料产业并不是其主导产业;部分园区新材料企业数量多但相互关联性和渗透性不够，没有形成完整的产业链。尽管存在名不符实的现象，但数量众多的新材料产业园区确实对当地经济增长起到了促进作用，只是从国家战略角度看，这些园区对新材料产业发展的推动作用不大。因此，建立新材料产业园区评价体系，可以明确新材料产业及其园区的定义与范围，发挥引导地方新材料产业发展的指南针作用，还可以规范各地新材料产业园区管理，推动地方政策与国家新材料产业发展战略有机衔接。同时，有利于地方形成规范的新材料产业园区管理办法，引导各类资源向新材料产业园区倾斜和集聚，推动新材料产业园区高质量发展。

1.2客观评价新材料产业园区发展水平，提高新材料产业竞争力

如何对产业园区发展水平和能力进行评价，一直是政府管理者和研究学者关注的问题。已有的产业园区评价体系大致分为以下4类：一是创新型园区评价体系，比较有代表性的如对硅谷创新能力进行评价的硅谷指数、美国大都市地区的新经济指数、我国的中关村创新指数、张江创新指数等，部分地方政府根据科技部《创新型科技园区建设指南》和当地实际设计出当地创新型园区评价指标体系。二是工业和信息化部开展的绿色园区评价，评价指标体系强调园区的清洁生产、低能耗、低排放、可循环、高产出。三是国家科技部于2013年修订出版的《国家高新区评价指标体系》，对高新区的知识创造和技术创新能力、产业升级和结构优化能力、国际化和参与全球竞争能力、可持续发展能力进行评价。四是为强调园区的某一功能而设置的评价体系，如高新园区知识产权管理与服务绩效评价指标体系、安全产业示范园区指标评价体系等。截至目前，还没有专门针对新材料产业园区的评价体系。新材料产业园区发展速度快，发展过程中存在很多不确定性因素。尤其是在当前国际形势复杂多变的情况下，新材料产业发展受到很多制约，影响了园区的可持续发展。建立新材料产业园区评价体系，可以为政府、园区、企业等提供量化的评价标准，及时了解新材料产业园区发展动态，细化的指标体系还有利于观察园区内部各系统、要素之间是否运行良好，是否存在问题和短板，以便及时制定政策进行弥补。

1.3实现新材料产业园区间横向比较，推进区域协同发展

“十九大”提出要培育若干世界级先进制造业集群，各地都在积极培育新材料产业集群。新材料产业园区是新材料产业集聚的载体，大部分产业集群是以园区为纽带发展起来的。培育世界级新材料产业集群的基础是培育新材料产业园区，鼓励发展基础好、发展潜力大的新材料产业园区做大做强，辐射周边地区，形成上下游联动且具有国际竞争力的新材料产业集群，政府适时给予政策引导和支持。我国新材料产业各园区发展差异较大，如何判断和比较这些新材料产业园区的发展水平成为一项难题。由于各地对新材料产业园区界定范围不统一，所以不同地区的新材料产业园区很难展开横向比较。即使是在发展水平和资源禀赋条件相近的地区，新材料产业园区发展水平也很难衡量，如比较北京、上海、深圳的新材料产业园区发展水平就缺乏科学有效的评价依据。建立新材料产业园区评价体系，可以对不同园区发展水平和能力进行横向比较，发现园区的发展差距，明确未来发展方向和重点，还可以起到驱动器作用，调动地方发展新材料产业园区的积极性，提升新材料产业发展质量，实现不同地区新材料产业协同发展。

2新材料产业园区评价体系构建

构建评价体系需要先明确新材料产业园区定义和范围。根据《新材料产业发展指南》，新材料是新出现的具有优异性能或特殊功能的材料，或是传统材料改进后性能明显提高或产生新功能的材料。新材料种类繁多，为方便统计，具体品种以《战略性新兴产业分类（2018）》中的新材料分类为主。新材料产业园区是以发展新材料产业为目的而设置的特定区域，通过密集投入资本、技术、人力、土地等资源，促进新材料产业发展，带动上下游关联产业发展，促进经济发展和城市化建设的综合性基地。为方便识别，本文提出新材料产业园区必须是新材料产业产值占园区工业总产值比重达到50%以上，或者新材料企业数量占园区企业数量达到50%以上的园区。

2.1构建原则

我国新材料产业园区众多，不同园区规模大小、行政级别、发展方式、运营模式等存在较大差异，需要建立一套具有普适性的综合性的评价体系。构建新材料产业园区评价体系要遵循以下原则：一是系统性原则。將新材料产业园区作为一个系统，围绕园区整体目标，从创新效益、经济效益、社会效益等维度将园区细分成若干子系统。运用系统理论和方法分析子系统建设的环节、功能和支撑条件，将衡量这些功能和条件的因素作为园区考核指标。指标之间有逻辑关系，从不同侧面反映子系统的主要特征和状态，一组指标构成一个子系统。各指标之间相互独立，相互联系，共同构成有机整体。二是可操作性原则。新材料产业园区评价指标体系尽量采用定量指标，以现有的统计数据为基础进行测算，便于收集整理和分析。指标选择应具有代表性，指标设置不宜过多过细，也不要过少过简，选择关键因素作为考核指标，做到少而精。三是客观性原则。指标的设置要建立在科学、合理、客观的基础上，符合新材料产业园区发展实际，尊重园区发展的客观规律，客观反映园区系统功能和发展变化过程，确保评价结果客观真实。四是动态性原则。新材料产业园区的发展是一个动态过程，一般园区都设置了近期、中期和远期发展目标。评价指标体系的设置要充分考虑到这种动态变化，既要反映当前新材料产业园区状态，也要体现未来园区能力动态发展状况。五是前瞻性原则。指标体系要关注国际新材料产业发展趋势和发达国家典型新材料产业园区发展水平，借鉴和选择发达国家通用的评价指标，综合反映我国新材料产业园区发展水平，体现我国新材料产业园区评价体系的国际化和前瞻性。

2.2指标体系构建

遵循上述原则，综合考虑新材料产业园区高质量发展要求，参考既有的创新型园区、绿色园区、高新区等评价指标体系，构建基于经济发展、创新能力、绿色发展、安全生产、融合发展、管理服务的综合性指标体系，力图实现新材料产业园区经济效益、生态效益与社会效益的有机统一，推动新材料产业园区可持续发展。评价指标体系分为3层，第一层是目标层，第二层是维度层，第三层是指标层。评价指标体系由6个一级目标、12个维度、35个具体指标构成（详见表1）。

经济发展是衡量新材料产业园区发展水平的首要指标，要求既能体现园区总体发展情况，又能体现新材料产业对园区发展的带动作用。该指标具体可以分解为园区绩效和产业实力2个维度，进一步细化为工业产值增长率、财政收入增长率、新材料产业经济贡献率等7个指标，兼顾园区当前发展水平和未来发展潜力。

创新能力是衡量新材料产业园区技术创新总体水平的非常重要的指标。新材料产业属于典型的技术和资本密集型产业，创新是新材料产业发展的基础和关键。该指标具体分解为创新活力和创新效益两个维度，既反映创新的基础和能力，也强调创新的知识和物质效益，进一步细化为国家级研发机构数量、园区研发投入占销售收入比重、当年新增发明专利授权数等7个指标。

绿色发展是衡量新材料产业园区生态环境效益的重要指标。在绿色发展理念的要求下，新材料产业园区不仅要贡献经济效益，更要肩负环境保护的责任。该指标可以分解为环境质量和资源效率两个维度，环境质量侧重考察园区的“三废”排放情况等园区生态环境水平，资源效率强调能源资源的投入产出效率，进一步细化为绿化覆盖率、空气优良率、能源产出率等10个指标。

安全生产是保证园区健康可持续运营的重要指标。新材料制备过程涉及冶炼、烧结或者化学反应，需要企业和园区按照国家和行业规定建设和完善安全生产和管理体系。该指标可以分解为企业安全和园区安全2个维度，进而细分为3个定性指标。与其他定量性指标不同，这3个定性指标是硬约束条件，园区必须同时满足这3个指标才具有参评资格。

融合发展是衡量园区产业之间、技术与产业之间融合水平的指标。该指标可以分解为产业融合和技术融合2个维度。产业融合是当前产业发展的大趋势，制造业与服务业之间相互融合，推动园区产业优化升级;技术融合指物联网、人工智能、大数据等新一代信息技术与制造业融合程度，体现了园区智能制造的水平，进一步细化为生产性服务业产值占园区总产值比重、数字化研发设计工具普及率、关键工序数控化率3个指标。

管理服务是衡量园区公共服务水平和能力的指标。园区现代物流、金融服务、创新创业服务等公共服务设施是否健全、管理水平的高低是吸引企业入驻和集聚的基础条件。该指标可以分解为管理水平和服务质量两个维度，管理水平考察园区管理的科学性，服务质量考察园区公共服务提供的有效性，进一步细化为园区综合信息平台数量、配套设施和公共服务设施满意度等5个指标。

3措施建议

我国新材料产业正处于爬坡上坎阶段，新材料产业布局乱、低水平重复建设多、低端品种产能过剩等问题还没有得到妥善解决。当前正值“十三五”收关、“十四五”谋篇之年，新材料产业园区高质量发展是新材料产业高质量发展的关键。建立新材料产业园区评价体系，发挥评价体系的指南针和驱动器作用，使得新材料产业园区发展符合预期的政策目标导向和要求，真正起到助推新材料产业高质量发展的作用。从充分发挥评价体系对新材料产业园区发展引导作用的角度出发，下一步需要推进以下3方面工作：

3.1完善适应新材料产业园区管理需要的统计体系

逐步完善适应各级产业园区发展需要的统计体系，明确产业园区统计范围、统计对象，拓宽统计指标。建立以产业园区物质流分析为基础的产业园区统计体系，对园区资源、能源投入和污染物排放等进行监测和统计，客观反映园区投入产出效益。统一产业园区统计体系的统计标准和口径，保证数据的可比性和真实性。结合统计工作实际，加强对新材料产业园区统计体系的宣贯和讲解，指导和推动各地区开展新材料产业园区统计工作。

3.2逐步开展新材料产业园区发展水平评价

根據我国各地新材料产业园区发展阶段和水平，重点选择综合实力强、特色突出的新材料产业园区进行示范，率先开展评价工作。根据评价工作反馈，不断优化新材料产业园区评价体系。针对我国不同区域经济发展水平差异较大的现实，可以对新材料产业园区评价体系具体指标的权重进行调整，确保各个指标尽可能反映新材料产业园区发展实际，同时也能体现不同新材料产业园区之间的发展差距，保证横向比较和纵向比较的合理性。

3.3推动新材料产业园区评价结果的综合运用

加强新材料产业园区评价结果的运用，鼓励地方政府试用和采用新材料产业园区评价体系，适时将新材料产业园区评价结果作为产业园区管委会领导绩效考核的重要依据。鼓励地方政府以新材料产业园区评价体系为基准，调整地方新材料产业政策导向，创建高水平新材料产业园区。支持行业管理部门将新材料产业园区评价结果作为产业园区评比、项目和资金申报等参考依据，实现政府决策的科学性。