基于人才培养方案修订的美术类学科基础课课程教授负责制的整体构想与实施

摘  要：课程建设教授负责制是一项重要的基层教学管理制度。实施这项制度，需要以人才培养方案修订为基点，搭建良好的美术大类的基础课课程框架，形成学术与行政的联动课程管理。充分发挥美术大类基础课部的基层教学单元的作用。

关键词：美术学;设计学;学科基础课;课程教授负责制

中图分类号：C961       文献标志码：A           文章编号：2096-000X（2020）31-0172-05

Abstract： The professor responsibility system of curriculum construction is an crucial teaching management system at the grass-roots level. In order to implement this system， it is necessary to build a fine arts basic curriculum framework based on  the amendments of the training schemes， and form an academic and administrative linkage curriculum management. Meanwhile，  it is vital to make full use of the basic teaching units of the basiccourses in Fine Arts Department.

Keywords： fine arts; design; basic courses; professor responsibility system

国家教育部颁发《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高〔2012〕4号）文件，指出：“高校制订具体办法，把教授为本科生上课作为基本制度，将承担本科教学任务作为教授聘用的基本条件，让最优秀教师为本科一年级学生上课。鼓励高校开展专业核心课程教授负责制试点。”[1]这是国家最早从顶层设计的层面，对高校课程建设实行课程教授负责制所做出的政策指引。在这种指引之下，近些年已有部分高校开始着手探索和实践课程建设教授负责制的运行模式，并取得了一定的成效。[2]但各高校制定课程教授负责制并有效实施的并不多。我们从中国知网搜索关键词“课程建设教授负责制”，目前只有6篇论文，由此可见一斑。

课程建设教授负责制，是一种带有较强学术性质的基层学术制度，是指由具有教授或副教授职称的教师对某一门课程建设负责的教学管理制度。课程建设以立项的方式予以确定，负责人主要负责组织制订本课程的建设规划，审订课程教学大纲，审核课程教学进度计划、课程档案，组织实施课程教学改革活动，围绕本课程教学开展教学研究、教材立项等。实行专业核心课程教授负责制，是一种加强学术权力，发挥基层学术组织的作用，以核心课程为专业建设的基点，以点带面提升课程教学质量的管理制度。

我校课程教授负责制从2008年以文件的形式的正式提出并实施，到现在已经整整十个年头了。期间经历了2012年、2014年两次比较大的改进[3]。经过多年的调整和改进，它已经从顶层的框架设计，深入到我校各教学学院，成为了实施学术权力与行政权力并行联动的课程教学管理的重要抓手。尽管如此，我校的“课程教授负责制”在具体到各教学学院的实施过程中，仍有些不尽如人意的地方。本文将以我校美术与设计学院为视角，立足美术与设计学院2020版人才培养方案，探讨我院美术学、设计学各专业的学科基础课基本框架，以及如何实施基础课课程负责制，提出构想与实施策略。

一、美术学、设计学基础课课程教授负责制实施的现状及原因分析

（一）2013版人才培养方案学科基础课课程设置结构

我校美术与设计学院有五大专业，分属美术学和设计学两个一级学科。美术学下设美术学一个专业，设计学下设视觉传达设计、环境设计、产品设计、服装与服饰设计四个专业。在我院2013版的人才培养方案中，美术学专业单独设置美术学学科的基础课，设计学各专业统一设置打通了的设计学学科基础课程。（表1、表2）

表1 美术学专业的学科基础课课程结构

表2 设计学各专业学科基础课课程结构

（二）基于2013版人才培养方案学科基础课课程教授负责制实施中的問题

这两套基础课课程设置，在实施学校课程教授负责制的过程中，做到了以下几点：1.课程大纲与考核大纲实施了全覆盖，由教师撰写大纲，由各专业首席教授审核把关;2.各基础课课程考核，由任课老师出题，专业首席教授审核把关。

尽管如此，我们对于基于2013版的人才培养方案基础上的基础课课程教授负责制，还存在以下问题：

1. 基础课课程设置虽能自成体系，但不够前沿;部分基础课与后续的专业课之间的衔接不够，课程之间彼此孤立，缺乏应有的联系。

2. 基础课部缺乏高职称教师，绝大多数基础课没有真正推行课程教授负责制;

3. 基础课课程建设和课程教学过程管理缺乏监管力度，基础课教学团队没有真正形成，已有的基础课改革成果推行到实际运用中困难重重。

4. 从事基础课教学改革研究的老师和成果偏少，部分基础课的教学目标没有真正达到。

（三）原因分析

针对上述这些问题，我们结合各学期期中教学检查与学生座谈或者教师座谈，以及我院平常对基础课课程负责制的落实情况，进行了总结和反思。我们认为，产生上述问题的原因如下：

1. 2013版的基础课课程体系的构建，并非出自专门从事基础课研究的人员之手。例如美术学专业的课程体系，并没有通过该专业的专业首席审核，而是直接由分管教学的副院长执笔并自审完成的;设计学各专业虽经过了执笔人与专业首席负责人的严格审核，但各执笔人及专业首席并非是研究专业基础课的专人，有些专业首席负责人根本就没有从事过基础课的教学改革研究，这势必造成我们的基础课课程体系建设不够前沿。

2. 学校从一开始制定课程教授负责制的制度时，就对课程负责人的职称有严格要求，课程负责人必须是副教授及以上职称。而美术与设计学院直到现在，仍然没法实现课程教授负责制的全覆盖，更何况是专业基础课。因此，对于我院美术学、设计学各专业的基础课而言，仍然还是主要由相对年轻的老师在上专业基础课。

3. 我院专设“基础课部”这一机构，基础课部主任与各专业系主任形成平行结构。从学术层面来讲，基础课部没有在基础课方面做研究的学术教授，因此基础课的教学进度计划、教学改革活动，包括基础课课程改革、教学团队的建设，仍然还是延续以往行政管理的套路在做，仍然还是全由基础课部主任在代劳。我院的基础课部主任就是学科基础课负责人，我院的主要基础课课程的教学进度计划、教学改革活动、教研活动，全是由基础课部主任在做。而基础课课程分散于各专业之中，基础课负责人与各专业首席负责人之间有时候会显得责权模糊。例如，教学进度计划的审核，是由专业首席去审核还是由基础课部主任去审核？这种情况直接造成了我院基础课课程体系的整体性改革出现了问题，基础课课程改革搞成了好像只是基础课部主任一个人的事情。

由于基础课课程建设负责人与各专业系主任之间缺乏学术权与行政权之间的联动，基础课部主任缺少各专业的首席负责人的有力支持，使得我院的基础课教学团队的建设、课程建设显得举步维艰。即使是基础课部进行了有一定成效的改革，但落实到实际运用时还是显得困难重重，难于实施。

4. 基础课部人员职称结构和知识结构不符合基础课教学改革研究。最初设置基础课部及人员安排的时候，更多的层面是出于行政管理的方便，而对学术团队建设、课程教学团队的考虑偏少，使得当初的基础课部成员很多并不是从事基础课教学及教学研究的老师。因此，我院基础课教学团队并没有真正形成。加之符合基础课教学改革的基本教学设施欠缺，比如说，部分基础课需要大教室大空间组织教学。这些原因使得基础课的多师协同教学改革受到阻碍，部分基础课教学目标没有达到，从而影响了基础课的教学质量和教学改革成果的推广实施。

二、基于2020版人才培养方案的学科基础课课程教授负责制的整体构想与实施

（一） 2020版人才培養方案学科基础课课程设置的基本结构

在2020版的美术学专业人才培养方案里，我们以师范专业认证的标准，同时考虑到以学生发展为中心的核心办学理念，以产出为导向，重新修订了美术学专业的基础课，之前的设计学类的平面构成（黑白图式语言）、色彩构成（色彩图式语言）、立体构成（三维图式语言）、设计软件基础等设计基础课程纳入到了美术学专业基础课里，也就是新版设计学类的“图式语言”系列课程（表3），只不过是，美术学专业的三大构成学时和内容相对设计学学科基础要简要概括一些。设计学学科的基础课相比较要更具科学理性。这既考虑到了学科之间的特点，又兼顾了学科之间的差异性，既打通了学科之间的壁垒，又保留了美术学的感性和设计学的科学理性。

（二）2020版人才培养方案美术学、设计学学科基础课课程教授负责制实施的整体构想与实施

美术与设计学院学科基础课分属于两个一级学科和五个专业，我院的教学行政管理机构中专设基础课部，分管两个学科基础课的教学及课程建设，两个学科的课程建设教授负责制的实施和基础课课程建设与管理成阶梯式层次关系（图1、图2）。

从图1、图2可以看出，我院的教学行政管理机构与专业首席负责制之下的课程建设教授负责制之间，是相互对应的关系。唯有基础课部，它在基础课课程建设与管理方面，与各专业首席管理之下的课程建设具有重复性，这造成了在基础课课程建设与管理的过程中，专业首席与基础课部课程建设、课程教学团队和教学改革、教研成果推广中的责权的模糊性。因此，有必要重新厘清之间的关系。

在图3中，美术学、设计学学科基础课总体由基础课部课程建设总负责人即基础课部主任（副教授以上职称）担任。各专业的基础课负责人，由各专业推荐1名负责人，在现有的条件下，至少需讲师以上职称，负责基础课平行班课程的教学进度计划的制订、负责该门课程的集中考核评分等。

在具体实施中，要做到以下几点：

首先，在基础课课程体系设置上，继续沿袭2013版人才培养方案的做法，将设计学各专业的学科基础课整体打通，整体安排一个学年的设计学学科基础课;美术学的第一年的学科基础课遵循“厚基础、宽口径”的做法，沿袭传统美术教育的要求，按现今中小学美术教师的各种能力要求，将设计类三大图式语言系列课程纳入，并将具有很强创新性的部分设计类学科基础课融入美术学2-4年级之中，稳中求进。

其次，在基础课部人员安排上，美术学和设计学各专业的基础课，整体由基础课部教授总负责，即基础课部主任就是学科基础课的首席负责人。各专业再分派1名讲师职称以上的专业教师，作为基础课部某一门课程的核心负责人，主要负责本专业的基础课平行班的教学进度计划、考核及日常课程教学管理工作，各专业另安排1-2名愿意从事并能胜任基础课教学及教学改革的本专业的任课老师。所有纳入基础课教学及教学管理的人员组成基础课部成员。

第三，在基础课课程负责制的责权利方面，基础课部主任负责全院学科基础课的设置、大纲的审核、基础课教学团队的组件和教学改革的管理、教学计划的审核等;分管教学的副院长应给予行政管理上的支持，学校层面给予政策制度上的支持，学校应给予基础课部课程负责人同“专业首席负责制”一样的待遇，基础课部课程负责人履行的是等同于专业首席一样的工作，甚至更具体，更细致深入，并且，基础课部主任和各专业的系主任从行政结构上看，也是平行结构，应将其也纳入“专业首席负责人”的考核范围，只不过是，其考核的内容以考核其课程建设、课程教学团队建设、课程教学改革为主要内容。各专业的基础课负责人，应在学术上给予专业上的支持，负责各专业课程教学大纲和考核大纲的制定、各基础课教学计划的制定等。

第四，在基础课课程教学改革与实施方面，各专业基础课统一在基础课部负责人的带领下，组建学科基础课教学团队;各专业的平行班实行统一教学进度计划、统一教学主要内容和统一考核试卷的做法，采取多师协同上课的方式组织教学。具体来说，多师协同，共同协商教学内容和教学计划，确定理论讲授部分，以专业基础课负责人为核心讲授人，贯彻本专业基础课教学大纲的核心内容;实训部分，在理论讲授的基础上，各专业任课老师按教学进度计划，结合各自上课特点组织分班指导教学。

综上所述，在师范专业认证大背景之下，以学生发展为核心理念，修订2020版人才培养方案，重新反思我院的基础课课程体系的建设，构想新一轮的学科基础课课程负责制的整体实施，调整基础课课程教学团队成员，以基础课部总课程负责人为主，各专业分派一名基础课课程负责人协助，组成我院基础课教学团队核心力量。教学行政管理机构和各专业首席负责人，对基础課课程负责人形成联动协助。各专业基础课负责人，需围绕基础课程，积极开展与基础课课程建设相关的理论课题的研究。努力将我院的基础课课程建设落到实处，整体提高我院基础课的教学质量与教学研究水平。

参考文献：

[1]教育部.教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201203/t20120316_

146673.html.

[2]吴春，刘宁，谷芳.“教授负责制”在本科教学中的应用现状研究[J].黑龙江教育学院学报，2017，36（11）：51-53.

[3]魏伶俐，江胜清.地方本科高校“课程建设教授负责制”的实践与思考[J].上海教育评估研究，2016，5（02）：68-71.

[4]丁远坤，许中华.实施“两个负责制”提升应用型人才培养质量——湖北工程学院专业和课程建设制度设计与实践[J].湖北工程学院学报，2017，37（02）：63-66.

基金项目：本文系湖北省高等学校省级教学研究项目“高校美术类各专业课程建设教授负责制运行模式研究”（编号：2020433）;湖北工程学院2020年教学改革研究项目“高校美术类各专业课程建设教授负责制运行模式研究”（编号：2020A04）阶段性研究成果

作者简介：杨剑君（1975-），男，汉族，湖南华容人，硕士，副教授，副院长，研究方向：美术教育与管理。