认知行为干预对永久起搏器植入术后患者心理健康状况及生活质量的影响

彭民安 刘传垠 万凤福 王雪樵 易志强 刘端甫 匡林华 田泽洪

[摘要]目的 探討认知行为干预对永久起搏器植入术后患者心理健康状况及生活质量的影响。方法 选取2014年2月～2018年6月我院收治的97例心脏永久起搏器植入术患者作为研究对象，按照抽签法随机分为试验组（49例）和对照组（48例）。对照组采用常规健康宣教方法，试验组采用认知行为干预方法。比较两组的国际标准焦虑自评量表（SAS）、焦虑自评量表（SDS）评分及生活质量量表（SF-36）总评分。结果 两组术前的SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术后1、3、6个月的SAS评分均低于对照组（P<0.05）。两组术前的SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术后1、3、6个月的SDS评分均低于对照组（P<0.05）。两组术前的SF-36总评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术后1、3、6个月的SF-36总评分均高于对照组（P<0.05）。两组术后1、3、6个月的SDS评分、SAS评分均低于术前，SF-36总评分高于术前（P<0.05）。结论 认知行为干预可以明显改善起搏器植入术后患者的心理健康状况及生活质量，值得临床推广。

[关键词]认知行为干预;永久起搏器植入术后;心理健康状况;生活质量

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）9（a）-0044-03

[Abstract] Objective To explore the influence of cognitive behavior intervention on the mental health and quality of life of patients after permanent pacemaker implantation. Methods A total of 97 patients with permanent pacemaker implantation who were treated in our hospital from February 2014 to June 2018 were selected as the research subjects. They were randomly divided into the experimental group （49 cases） and the control group （48 cases） according to the lottery method. The control group used conventional health education method， and the experimental group used cognitive behavioral intervention method. The international standard anxiety scale （SAS） scores， self-anxiety scale （SDS） scores and the total scores of quality of life scale （SF-36） were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the SAS scores between the two groups before surgery （P>0.05）. The SAS scores at 1， 3， 6 months after surgery in the experimental group were lower than those in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the SDS scores between the two groups before surgery （P>0.05）. The SDS scores at 1， 3， 6 months after surgery in the experimental group were lower than those in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the total score of SF-36 between the two groups before surgery （P<0.05）. The total scores of SF-36 at 1， 3， 6 months after surgery in the experimental group were higher than those in the control group （P<0.05）. The SDS scores and SAS scores of the two groups at 1， 3， 6 months after surgery were lower than those before surgery， and the total SF-36 scores of the two groups at 1， 3， 6 months after surgery were higher than those before surgery （P<0.05）. Conclusion Cognitive-behavioral intervention can significantly improve the mental health and quality of life of patients after pacemaker implantation， and is worthy of clinical promotion.

[Key words] Cognitive behavior intervention; After permanent pacemaker implantation; Mental health status; The quality of life

永久起搏器植入术是治疗心脏疾病的重要手段，是指人工植入心脏起搏器，用特定频率的脉冲电流，经过导线和电极刺激心脏，代替心脏的起搏点带动心脏搏动。因手术创伤是一种负性应急源，术后患者多伴有疼痛、情绪不佳等现象，易出现心律失常、局部出血等并发症，影响患者的生活质量。现阶段，学界关于永久起搏器植入术的护理研究较多，但并未做到以患者需求为中心。本研究尝试将认知行为干预用于心脏永久起搏器植入术围术期，旨在最大程度地改善患者预后，现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

经我院医学伦理委员会批准后，选取2014年2月～2018年6月我院收治的97例心脏永久起搏器植入术患者作为研究对象，按照抽签法随机分为对照组（48例）和试验组（49例）。对照组中，男26例，女22例;年龄30～74岁，平均（52.2±6.3）岁;病态窦房结综合征25例，高度房室传导阻滞23例。试验组中，年龄30～75岁，平均（68.2±17.3）岁;病态窦房结综合征27例，高度房室传导阻滞22例。两组的性别、年龄、疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①符合永久性起搏器植入手术指征者;②能够正常文化交流及填写问卷者;③临床资料完整者。排除标准：①合并肝肾疾病、心脏系统疾病者;②伴有神经系统疾病者;③合并导线脱位、感染者;④中途退出研究者。所有患者及家属均知情同意本研究并签署知情同意书。

1.2研究方法

对照组采用常规健康宣教方法，对所有起搏器植入术患者进行术前健康宣教，术后建立电子档案信息，将宣教内容制作成卡片发放，并制作随访表格，叮嘱患者及时复诊。

试验组采用认知行为干预方法，于术后1、3、6个月电话通知患者到医院随访门诊随访，同时电话随访强化起搏器相关知识，定期进行健康教育、心理疏导及音乐治疗等认知行为干预。所有工作至少由1名心血管内科专科医生和1名有经验的心理学专业医师负责进行。

1.3观察指标及评价标准

护理结束后，比较两组患者的心理状态、生活质量，安排专门人员负责问卷发放、填写，对于需要填写的内容进行简单说明、解释，文化程度低者可用通俗易懂的语言反复讲述，保证所有问卷填写完整，当场收回。①心理状态：采用国际标准焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）进行评价[1]，SAS评分中，50～59分表示轻度焦虑，60～69分表示中度焦虑，>70分表示重度焦虑;SDS评分中，53～62分表示轻度抑郁，63～72分表示中度抑郁，≥72分表示重度抑郁。②生活质量评估：采用生活质量量表（SF-36）计算总评分进行生活质量评价[2]。于术前及术后1、3、6个月进行SAS、SDS及SF-36评分。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，多样本对比采用方差（F）分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者术前及术后1、3、6个月SAS评分的比较

两组术前的SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），试验组术后1、3、6个月的SAS评分均低于对照组（P<0.05）。两组术后1、3、6个月的SAS评分均低于术前（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者术前及术后1、3、6个月SDS评分的比较

两组术前的SDS评分的比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术后1、3、6个月的SDS评分均低于对照组（P<0.05）。两组术后1、3、6个月的SDS评分均低于术前（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者术前及术后1、3、6个月SF-36总评分的比较

两组术前的SF-36总评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术后1、3、6个月的SF-36总评分均高于對照组（P<0.05）。两组术后1、3、6个月的SF-36总评分均高于术前（P<0.05）（表3）。

3讨论

心脏永久起搏器植入手术是治疗病态窦房结综合征、高度房室传导阻滞等心动过缓性心律失常最有效的治疗方法。随着心脏介入技术的快速发展，目前我国每年约有5万多人接受心脏永久起搏器植入术治疗。但永久起搏器植入手术过程仅是其中的一个治疗环节，起搏器和患者之间的相互影响将是一个十分复杂的过程，起搏器术后随访对手术疗效至关重要[3-6]。由于心脏永久起搏器植入术后患者常顾虑起搏器易受到外界因素影响，部分患者对6～8年后电池耗竭需重新更换起搏器存在经济压力[7-8]。此外，患者因担心起搏器工作状态、电极脱落、电池耗竭及术后并发症等问题，常感到紧张、害怕、忧虑、恐惧、情绪低落等情况而产生焦虑、抑郁症状，对患者心理健康状况及生活质量产生了严重影响，同时易引起不必要的并发症出现[9-10]。本研究结果显示，植入起搏器的试验组和对照组患者在术后均存在不同程度的焦虑抑郁症状，这与目前国内外相关报道相符。

目前，有研究显示心脏永久起搏器植入术后患者心理健康状况差，焦虑、抑郁症状发生率约为48%[11];且发现术后存在焦虑、抑郁症状的患者发生心律失常不良事件的风险明显增高，生活质量普遍较低[11-13]。通过加强健康教育等认知及行为干预，可明显减少患者的焦虑、抑郁症状，提高患者的生活质量[14]。

多项研究表明，对起搏器植入术后患者进行心理干预，可明显缓解患者的焦虑、抑郁情绪，提高患者的生活质量，减少起搏器术后并发症的发生[15-16]。有研究报道，心脏永久起搏器植入术治疗患者多数伴有焦虑、抑郁等不良情绪，会直接影响其对治疗、护理工作的配合度，进而影响疾病治疗效果及生活质量。通过研究对照发现，强化健康教育对提高患者生活质量及改善心理健康状况明显获益[17]。冯艮娇等[18]对心脏起搏器植入术后患者的心理状况和生活质量进行调查与分析，结果显示起搏治疗及心理护理可在消除患者躯体症状的同时，改善患者焦虑、抑郁情绪，改变不良的应对方式，能有效提高患者的生活质量。

本研究结果显示，试验组起搏器患者术后1、3、6个月的SAS、SDS评分低于对照组，SF-36总评分高于对照组（P<0.05），提示试验组患者术后1、3、6个月的焦虑抑郁症状逐渐缓解，生活质量明显提高;术后3个月，患者抑郁症状基本缓解，这与国外研究结果相符。通过对起搏器患者进行门诊随访及电话随访强化起搏器相关知识，定期进行健康教育、心理疏导及音乐治疗等认知行为干预，可明显改善心脏起搏器植入术后患者的心理健康状况，提高生活质量。认知行为干预是一种新型护理模式，旨在从双重角度改善患者不良行为方式，通过开展医院随访、门诊随访、电话随访便，及时了解患者身体状况，出现异常症状尽早处理;健康教育旨在最大程度提升患者的疾病相关知识认知水平，转变不良生活方式;心理疏导及音乐治疗着重帮助患者缓解内心不良情绪，使其保持良好的身心状态，积极面对生活。

综上所述，认知行为干预可明显改善起搏器植入术后患者的心理健康状况及生活质量，值得临床推广。

[参考文献]

[1]段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志，2012，12（9）：43-46.

[2]欧阳彦，潘晓霞，王朝晖，等.SF-36量表评估Fabry病患者生活质量的研究[J].中华肾脏病杂志，2014，30（3）：201-205.

[3]王小鹏，何丽，周铭，等.永久性心脏起搏器植入老年患者术后起搏器囊袋感染风险因素研究[J].中华医院感染学杂志，2019，14（16）：18-19.

[4]栾春红，高登峰，杨新利，等.心脏永久起搏器植入术后治疗效果及并发症的临床分析[J].湖南师范大学学报（医学版），2019，22（4）：14-17.

[5]徐慧琳.常规心电图与动态心电图对起搏器植入术后患者心律失常的诊断比较[J].中国现代医生，2018，56（31）：29-32.

[6]王艳萍，李利军，李惠.自制透明压迫袋在永久起搏器植入术后护理中的应用[J].中国当代医药，2018，25（27）：204-206.

[6]刘霞，张友良，唐媛，等.永久性心脏起搏器植入相关并发症及原因分析[J].中国临床研究，2018，31（6）：800-802.

[7]王月芳.品管圈对降低永久性心脏起搏器植入术后并发症的影响[J].护理实践与研究，2017，14（24）：61-63.

[8]金献萍，贾赟丽，蓝春晗，等.早期下床对主动固定电极起搏器术后并发症的影响[J].护士进修杂志，2014，22（19）：1736-1738.

[9]Monteiro C，Ferrari ADL，Caramori PRA，et al.Permanent Pacing After Transcatheter Aortic Valve Implantation：Incidence，Predictors and Evolution of Left Ventricular Function[J].Arq Bras Cardiol，2017，109（6）：550-559.

[10]李琦，姚亚丽，韩冰，等.早期下床活动对心脏永久起搏器植入术后患者电极性能的影响[J].解放军护理杂志，2019，12（6）：23-25.

[11]趙小静.起搏器植入患者社会支持、积极心理资本与生活质量的相关性研究[D].济南：山东大学，2017.

[12]王晓庆，李萍，王素梅.结构性心理干预对永久起搏器植入患者自我效能和生活质量的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，18（29）：3291-3293.

[13]顾丽萍，于文敏.结构性心理干预对永久心脏起搏器植入病人负性情绪、生活质量及自我效能的影响[J].安徽医药，2019，23（10）：2001-2004.

[14]袁静，詹惠敏，谢缤纷，等.综合护理在人工心脏起搏器安置术患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2017，23（15）：91-92.

[15]郭成军，岳美丽，郭成军，等.6例无导线起搏器植入患者的护理[J].中华现代护理杂志，2019，25（6）：781.

[16]李坚.健康教育对永久性心脏起搏器植入术后的护理作用研究[J].中国社区医师，2016，11（23）：165.

[17]冯艮娇，罗思妮，杨满青.心脏起搏器植入术后患者心理状况和生活质量的调查与分析[J].岭南心血管病杂志，2012，18（6）：632-633.

（收稿日期：2019-12-09）