中华医学系列杂志真实学术影响力分析

单卫华

（1.新乡医学院期刊社《中华实用儿科临床杂志》编辑部，河南新乡453003；2.河南省科技期刊研究中心，河南新乡453003）

0 引言

中华医学会成立于1915年,中华医学系列杂志是由中国科协主管、中华医学会主办的期刊［1］，历经百年沧桑，中华医学会不断发展壮大，截至目前学会出版发行183种纸质和电子系列医学期刊,是目前集群化发展规模最大的期刊群。很多医学工作者认为中华医学系列杂志都是最好的期刊。那么，这种认知是否有科学依据呢？查阅相关文献后发现，国内有学者对中华医学系列杂志进行分析，但未见从文献计量学方面与同学科其他期刊作对比的研究。如彭芳等［2］报道了中华医学会系列杂志中学术质量排名前10的期刊的办刊方针、栏目特色、学术共同体等；朱红梅等［3］分析了2008版《中国科技期刊引证报告（核心版）》中收录的中医药卫生科技期刊排名前10%的期刊的学术影响力的发展趋势；叶协杰等［4］主要从发展现状和国际水平分析了中华医学系列杂志的影响力。

《中文核心期刊要目总览》由北京大学图书馆联合众多学术界权威专家鉴定，目前受到了学术界的广泛认同。从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种，是除南大核心、中国科学引文数据库（CSCD）以外学术影响力最权威的一种。CSCD具有建库历史最为悠久、专业性强、数据准确规范、检索方式多样、完整、方便等特点。自提供使用以来，深受用户好评，被誉为“中国的SCI”。被CSCD和《中文核心期刊要目总览》收录,是作者、读者、科研机构等评价期刊的重要依据之一［5-6］。

笔者分析了中华医学会系列杂志入选中文核心和CSCD数据库的情况，同时以《中国科技期刊引证报告（核心版）》（2019版）为数据源，从期刊文献计量学指标方面入手，用实际数据对比分析中华医学会系列杂志的整体学术水平及其在各自学科领域的真实学术影响力。本研究结果有利于办刊人和医务工作者正确认识中华医学系列杂志的真实学术水平，也为相关政策制定部门提供参考。

1 资料来源和方法

1.1 资料来源

在中华医学会网站（https://www.cma.org.cn/）下载中华医学系列杂志目录；使用《中文核心期刊要目总览》（2017年版）查找核心期刊；在中国科学文献服务系统（http://sdb.csdl.ac.cn/）下载最新中国科学引文数据库（Chinese science citation database，CSCD）核心期刊目录（2019—2020）；使用《中国科技期刊引证报告（核心版）》（2019版）获得各期刊的总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、基金论文比及综合评价指标。

1.2 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行数据分析，计量资料采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 学术影响力分析

2019版《中国科技期刊引证报告（核心版）》检索到中华医学系列杂志有数据的共109种，占中华系列杂志的77%（109/142），对这109种期刊指标的分析，可以代表中华医学会系列杂志的整体学术影响力。2019版《中国科技期刊引证报告（核心版）》共包含112种学科，中华医学会收录的109种期刊共分布在36种学科，其中外科学分布最多，共计23种（21.10%，23/109）。

2.1.1 影响因子

109种期刊影响因子最小值为0.233，最大值为2.418。其中影响因子≥1者30种（27.52%），≥0.5～1.0者52种（47.71%），＜0.5者27种（24.77%）。109种期刊影响因子均值为0.871，标准差为0.494，高于2019版《中国科技期刊引证报告》（核心版）中收录的2 049种期刊的学科均值（0.768）（t=2.109，P＜0.05）。说明从影响因子角度来看，中华医学系列杂志大部分期刊的平均学术影响力是在2019版《中国科技期刊引证报告》（核心版）收录的2 049种期刊均值之上的。

由于影响因子不能在学科间进行比较，因此本研究参照文献[7]计算了相对学科均值的影响因子，即期刊影响因子与期刊所在学科的平均影响因子的比值。该值如果≥1，说明该刊在学科中的影响因子大于等于学科均值；该值如果＜1，说明该刊在学科中的影响因子小于学科均值。

109种期刊中相对学科平均影响因子为0.31～2.70，其中≥1者54种（占49.54%），说明有将近一半的期刊其影响因子是大于等于学科平均影响因子的。尤其9种期刊的相对学科平均影响因子均大于2（见表1）。

表1 相对学科平均影响因子＞2的期刊特征分析

从表1可以看出，这9种期刊的影响因子均为学科平均影响因子的2倍以上，其影响因子在各学科中的排序几乎都是首位。

109种期刊中相对学科平均影响因子＜1者55种（占50.46%），说明有一半以上的期刊其影响因子是小于学科平均影响因子的。其中＜0.5者9种（占8.26%），说明有近一半的期刊在该学科中处于较低水平，甚至有9种期刊的影响力还不到学科均值的一半（见表2）。

表2 相对学科平均影响因子＜0.5的期刊特征分析

从表2可以看出这9种期刊的影响因子均处于学科平均影响因子之下，在学科中的排序均处于后几位。

由于不同学科影响因子的离散度不同，单纯使用期刊相对均值的影响因子不足以说明期刊在各自学科内的大致排位，因此，笔者计算了相对最高影响因子以进一步了解中华医学系列杂志在学科内的影响力，即期刊影响因子与各自学科中最高影响因子的比值。该比值为≤1的数值，比值越大，说明期刊的影响因子与学科最高影响因子的差距越小，其在学科内的排名就越靠前；比值=1时，说明期刊的影响因子在学科内为最高值。

结果表明，相对最高影响因子=1者有19种（17.43%），说明这19种期刊的影响因子在学科中位居首位，也就是说中华医学系列期刊中有约五分之一的期刊在学科中处于首位；＜0.5者54种（49.5%），说明有一半的期刊距离学科最优秀期刊仍有较大差距；＜0.2者7种（6.4%），分别为《中华医学教育探索杂志》《国际内分泌代谢杂志》《国际肿瘤学杂志》《国际外科学杂志》《中华生物医学工程杂志》《中华医学教育杂志》和《国际中医中药杂志》，说明从影响因子来看，这7种杂志的影响力在学科内更低。

2.1.2 总被引频次

总被引频次为期刊自创刊以来所刊登的全部论文在统计当年被引用的总次数，可以显示该期刊被使用和受重视的程度，以及在学科交流中的绝对影响力的大小。

109种期刊总被引频次高低不均，最大值为7 239，最小值为197，中位数为1 544次。其中≥2 000次者28种，占25.69%（28/109），≥1 000次者35种，占32.11%（35/109），≥500次者25种，＜500者21种。总被引频次低的期刊和被引频次高的期刊总数相差不大，说明并不是所有中华系列杂志的总被引频次都很高，一部分中华医学系列杂志的被引频次也比较低。

鉴于不同学科的总被引频次差距很大，本研究使用相对平均总被引频次对期刊进行评价，以查看中华医学会各期刊在各自学科内的大致位置。相对平均总被引频次等于各期刊的总被引频次除以期刊所在学科的平均总被引频次。结果表明，中华医学会109种期刊的相对平均总被引频次除了1种期刊最大为86.98外，其余均在为0.12～5.13。该期刊为《中华医学杂志英文版》，可能与该期刊为半月刊，出版频率较高，相对的出版的文献数量较高有关。其中≥1者55种（50.46%），≥0.5～1者29种（26.61%），＜0.5者25种（22.94%），说明约一半的期刊总被引频次在学科平均值以上，但仍有一半的期刊在平均值以下，甚至还有一小部分的总被引频次还达不到学科均值的一半。同样，还计算了相对最高被引频次以了解中华医学系列杂志在学科中的相对位置。比值=1者有13种（11.93%），分别为《中华儿科杂志》《中华流行病学杂志》《中华结核和呼吸杂志》《中华神经科杂志》《中华妇产科杂志》《中华内科杂志》《中华骨科杂志》《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》《中华泌尿外科杂志》《中华放射医学与防护杂志》《中华心血管病杂志》《中华胃肠外科杂志》《中华医学杂志》。说明这13种期刊在学科中处于首位。＜0.5者66种（60.6%）；＜0.1者8种（7.3%），分别为《中华医学科研管理杂志》《中华创伤杂志英文版》《中华解剖与临床杂志》《中华医学美学美容杂志》《中华临床营养杂志》《国际放射医学核医学杂志》《国际中医中药杂志》和《中华生物医学工程杂志》。说明中华医学系列杂志有一小部分杂志在学科中居于首位，然而相当一部分杂志距离学科中最高总被引频次仍有较大差距。

2.1.3 影响因子和总被引频次的离均差率

离均差率是指期刊的某项指标与其所在学科期刊的平均值之间的差距与平均值的比例，它可以反映期刊在学科中的相对位置。本研究109种期刊的影响因子和被引频次的离均差率的散点如图1所示。

由图可知，位于第一象限者46种期刊（42.20%），说明42.20%的期刊其影响因子和总被引频次均是大于学科均值的，是在学科内学术影响力相对高的期刊。但也可以看出，位于第三象限者也有46种期刊（42.20%），说明同第一象限等量的一部分期刊，其影响因子和总被引频次都达不到学科均值，这部分期刊在各自学科内的学术影响力并不高。位于第二象限者9种（8.3%），说明8.3%的期刊其总被引频次达到了学科均值水平，但影响因子达不到学科均值水平。位于第四象限者8种（7.3%），说明7.3%的期刊其影响因子在学科均值水平之上，但总被引频次未达到学科均值水平。

2.1.4 他引率

图1 影响因子和总被引频次离均差率

他引率指期刊被引频次中，被其他期刊引用次数所占的比例，主要测度期刊学术传播能力。自引率和他引率是相对的，一般认为他引率应该≥0.80［8］或者自引率＜0.20［9］。109种期刊的他引率均值为0.85（0.46～1.00），其中他引率为1.00者1种，为《国际皮肤性病学杂志（英文）》，说明该刊的被引频次完全来源于他刊，自己从来不引用自己的文献，这是不符合常理的。≥0.95者11种（10.09%）；0.80～0.94者62种（56.88%）；＜0.80者35种（32.11%）。说明中华医学会收录的系列杂志他引率普遍（约2/3）较高，表明大部分期刊在学科领域受同行关注度较高，但仍有约1/3的杂志他引率较低，也间接说明其自引率较高，这也是不符合常理的。

2.1.5 即年指标

即年指标是描述期刊当年发表的论文在当年被引用的情况,表征期刊即时反应速率，说明收录期刊刊登论文的新颖性、创新性。109种期刊的平均即年指标为0.134，标准差为0.137。标准差较大，说明即年指标离散性很大，范围为0.000～0.980，其中≥0.1者为29种（26.61%），＜0.1者80种（73.39%），其中为0者3种，分别为《国际皮肤性病学杂志（英文）》《中华航空航天医学杂志》和《中华生物医学工程杂志》，说明这3种期刊当年发表的论文在当年是零被引。当然也有即年指标大于0.5者，如《中华流行病学杂志》和《中华糖尿病杂志》，其即年指标分别为0.60和0.98，说明这2种期刊当年发表的文章有一半以上在当年都有被引用。

2.1.6 基金论文比

基金论文比指来源期刊中各类基金资助的论文占全部论文的比例,是衡量期刊论文学术质量的重要指标［10］，基金资助课题的研究一般都是目前研究的热点问题［11］。高水平的基金资助项目其科学性、创新性、实用性等较高,理论上来说,发表基金资助论文较多的期刊其学术质量和影响力相对来说也较高。109种期刊基金论文比在0.06～0.83，平均为0.44，这和刘雪立等［12］研究的我国中文医学核心期刊基金论文比结论（核心期刊基金论文比0.374）相似，低于引证报告2 049种期刊平均基金论文比（0.62）。其中≥0.80者只有1种(0.92%)，为《中华消化外科杂志》，远低于引证报告中2 049种期刊≥0.80的基金论文比37.92%（777/2 049）,说明中华医学会收录的期刊基金论文比并不是很高，和引证报告所有期刊的平均基金论文比有较大的差距，且高基金论文比期刊数较少。因此,建议医学期刊编辑适当向基金论文倾斜,多发表高水平的基金论文,实现期刊的全面发展。

2.1.7 期刊综合评价

中国科技期刊综合评价总分是根据中国科技期刊综合评价指标体系，基于各学科类别中各项期刊指标的极值，计算出每个期刊的各个指标在学科内的相对位置得分，并加权得到的综合评价指标。综合评价总分是根据科学计量学原理，系统地综合考虑被评价期刊的各项指标。该项指标分值的范围为0～100分。通常来说，综合评价总分越大，该期刊在所在学科内相对的综合学术质量和影响力水平越高［13］。本研究的109种期刊的综合评价总分为46.7（19.6～93.1）分。其中大于46.7的有42种（38.53%），其中＞90分有3种，分别为《中华结核和呼吸杂志》《中华内科杂志》《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》；小于46.7有67种（61.47%），其中＜20分的有7种，分别为《中华心律失常学杂志》《中华医学教育探索杂志》《肿瘤研究与临床》《中华医学教育杂志》《中华航空航天医学杂志》《中华医学科研管理杂志》《中华医学美学美容杂志》,说明中华医学系列杂志有约1/3的杂志影响力在学科均值之上，有近2/3的期刊影响力还达不到学科平均水平，有的甚至达不到学科均值的一半水平。

2.2 影响因子、被引频次和期刊综合评价总分在各学科中的排名

排名的整体分布见表3。影响因子排名前3的杂志共35种，占32.11%（35/109）,总被引频次排名前3的杂志共30种，占27.52%（30/109），综合评价总分排名前3的共34种，占31.19%（34/109），说明中华医学系列杂志无论从影响因子还是总被引频次或者综合评价总分分析，有约1/3的杂志排名是名列前茅的，有2/3的杂志排名不是太靠前。由于杂志较多，本研究只列出了影响因子、总被引频次和期刊综合评价总分在学科中任意一项排名最低的期刊的指标，如表4所示。

表3 109种中华医学系列杂志学科整体排名分布

从表4可以看出，一共有13种（11.93%）杂志影响因子、被总引频次或期刊综合评价总分在学科中排名为末尾，仅有2种杂志被CSCD收录，无一种为中文核心。《国际呼吸杂志》和《中华现代护理杂志》的被引频次较高，因为《国际呼吸杂志》1981年创刊，创刊时间较长，又为半月刊；《中华现代护理杂志》为旬刊，出版频率高，相对的发表文章就多，总被引频次就会增高。其中《国际放射医学核医学杂志》《国际泌尿系统杂志》《国际内分泌代谢杂志》《中华创伤杂志英文版》《中华医学科研管理杂志》《中华航空航天医学杂志》无论是影响因子、被引频次还是综合评价总分学科排名均在学科末尾。

表4 影响因子、被引频次和期刊综合评价总分在学科中任意一项排名最低的中华医学系列杂志

3 结语

综合以上分析得出以下结论：（1）中华医学系列杂志并非所有期刊均为中文核心期刊，有近1/2的期刊为非中文核心期刊。（2）中华医学系列杂志大部分期刊距离学科最优秀期刊仍有较大差距。（3）约1/2的期刊总被引频次在学科平均值以上，但仍有1/2的期刊在平均值以下，甚至还有一小部分的总被引频次还达不到学科均值的一半。（4）中华医学系列杂志基金论文比并不是很高，且高基金论文比期刊数较少。（5）中华医学系列杂志有约1/3的杂志学科排名是名列前茅的，但仍有一小部分的杂志学科排名比较靠后。因此，中华医学系列杂志并不都是学术影响力很高的期刊，有些杂志的影响力甚至很低，医务工作者和办刊人员需要正确认识中华医学系列杂志的真实学术水平。