微创空心螺钉内固定和钢板内固定治疗跟骨骨折的临床观察研究

臧宏伟

【摘 要】目的：分析微创空心螺钉内固定和钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法：选取本医院进行治疗的患者（2018年7月至2019年4月-跟骨骨折）70例作为观察对象，选用随机分配法对患者进行分组，组别名称为观察组（n=35）及对照组（n=35），对观察组给予微创空心螺钉内固定治疗，对照组患者实施钢板内固定治疗，将手术指标（手术时间、骨折愈合时间、切口愈合时间）水平、不良反应（切口感染、愈合不佳、骨关节感染）发生率为观察指标结合进行治疗效果判定。结果：观察组患者手术指标相比对照组，优势相对显著（P<0.05），观察组患者不良反应发生率与对照组差异明显，观察组不良反应发生率更低（P<0.05）。结论：应用微创空心螺钉内固定治疗跟骨骨折，能够降低患者的不良反应发生率，改善患者活动能力，治疗效果显著，值得在治疗跟骨骨折中应用。

【關键词】跟骨骨折;微创空心螺钉内固定;钢板内固定;活动能力

【中图分类号】R687.3【文献识别码】B【文章编号】1002-8714（2020）10-0034-02

本次选取本医院进行治疗的患者（2018年7月至2019年4月-跟骨骨折）70例作为观察对象，分析微创空心螺钉内固定和钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

抽取本医院进行治疗的患者（2018年7月至2019年4月-跟骨骨折）70例作为研究对象，纳入标准：与医护人员能够进行完整的交流，语言功能健全，无功能障碍性疾病;入组患者同意本次调查、患者家属均知晓此次研究，并共同签订本研究知情同意书。排除标准：患者精神状况无法参与调查，不愿意配合研究者;利用数字随机分配法将患者分为两个调查小组，观察组35人，对照组35人。观察组：男性患者例数共14例，女性患者例数共21例，组间调查年龄数据（37.8±2.6）岁，Sanders分型：Ⅱ型16例、Ⅲ型9例、Ⅳ型10例;对照组：男性患者例数共15例，女性患者例数共20例，组间调查年龄数据（37.2±2.5）岁，Sanders分型：Ⅱ型17例、Ⅲ型8例、Ⅳ型10例;本次研究经伦理委员会认可并批准，两组患者的性别、年龄等一般资料经过分析，指标信息相似，差异不构成统计学意义（P>0.05），具有比较研究价值。

1.2方法

观察组实施微创空心螺钉内固定治疗：在患者跟骨结节上方跟腱止点进针，从跟骨纵轴位置，向外侧20位置°打入斯氏针（3.5mm）2枚。在C型臂X线机下，将斯氏针进入骨折线部位，轴向牵引跟骨部位。在垂直骨折线方向利用克式针固定。观察骨折部位的对位情况，确定后进行扩孔。利用导针将空心螺钉（2枚）拧入并固定。

对照组实施钢板内固定治疗：利用传统L型切口切开，将骨折端显露，随后利用骨膜剥离器、斯氏针进行撬拨复位，并锁定钢板及利用螺钉进行固定。如骨缺损者需要采用自体植骨。利用C臂机观察骨折复位的情况，满意后缝合，并进行负压引流。

1.3观察指标

观察两组患者手术指标（手术时间、骨折愈合时间、切口愈合时间）水平、不良反应（切口感染、愈合不佳、骨关节感染）发生率。

1.4统计学方法

本次微创空心螺钉内固定和钢板内固定治疗跟骨骨折的临床观察研究调查数据均采用统计学软件SPSS19.0进行处理分析，采用（-x±s）表示手术指标水平，使用t检验数据，不良反应（切口感染、愈合不佳、骨关节感染）发生率行卡方检验，用（n%）进行表示，P>0.05：研究数据属于无意义数据，P<0.05：研究数据属于有意义数据。

2 结果

2.1结果研究数据-观察组与对照组不良反应发生率比较

观察组患者不良反应发生率相比对照组，优势更加显著（P<0.05），实验数据具有统计学意义，数据见表1。

3 讨论

跟骨骨折在跗骨骨折中占据较大的比例，并且跟骨骨折中75%为关节内骨折。跟骨骨折发生后对患者的生活质量产生严重影响，同时患者会产生一定的心理压力，失去日常工作及生活的能力。因此跟骨骨折患者需要进行早期治疗，以获得良好的预后[1]。

跟骨骨折利用钢板内固定能够对于根骨位移及内翻进行有效的矫正，但在治疗后患者会产生术后并发症，导致愈合效果不佳。微创空心螺钉内固定治疗为现代化固定治疗术，患者治疗后恢复速度较快，同时术中产生的创伤较小，手术时间相对较短，能够有效地降低感染的发生率，加速患者的骨折部位愈合，临床效果显著，近几年在临床治疗跟骨骨折上被广泛推广应用[2-3]。

本文研究显示，观察组患者手术指标相比对照组，优势相对显著（P<0.05），观察组患者不良反应发生率与对照组差异明显，具有显著优势（P<0.05）。

综述，应用微创空心螺钉内固定治疗跟骨骨折，固定效果显著，值得临床推广。

参考文献

[1]吴显荣.对比分析微创空心螺钉内固定与钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效[J].名医，2019（04）：45.

[2]江波.切开复位钢板内固定术与闭合复位空心螺钉内固定术治疗跟骨骨折的效果对比[J].当代医药论丛，2018，16（12）：94-95.

[3]王照东，官建中，吴敏，刘亚军，徐陈.经皮撬拨复位空心螺钉内固定和切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折疗效比较[J].淮海医药，2018，36（03）：286-289.