肝癌患者临床诊断中肝脏增强CT的应用准确率分析

金冶

【摘要】 目的：分析肝癌患者臨床诊断中肝脏增强CT的应用准确率。方法：选取2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例。根据诊断方法的不同分为对照组和研究组，每组54例。病理诊断作为金标准，对照组应用MRI平扫诊断，研究组应用肝脏增强CT诊断。比较两种检查方法对肝癌的诊断结果、影像学诊断符合情况。结果：病理诊断结果显示对照组中≤3 cm的有20例，>3 cm的有34例，肝脏内病灶30例，肝外病灶24例;研究组中≤3 cm的有22例，>3 cm的有32例，肝脏内病灶28例，肝外病灶26例。研究组对≤3 cm、>3 cm、肝脏内病灶、肝外病灶的判定准确率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。病理诊断结果显示对照组中混合型肝癌有19例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有22例;研究组混合型肝癌有14例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有27例。研究组混合型肝癌、肝细胞性肝癌符合率及总符合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：在肝癌患者临床诊断中，肝脏增强CT的应用准确率较高，可以为患者治疗方案的制定提供科学依据，临床上应当进一步推广应用。

【关键词】 肝癌 肝脏增强CT MRI 准确率

[Abstract] Objective： To analyze the application accuracy of liver enhanced CT in the clinical diagnosis of liver cancer patients. Method： A total of 108 patients with liver cancer admitted to our hospital from September 2016 to January 2019 were selected. According to different diagnostic methods， the patients were divided into control group and study group， 54 patients in each group. Pathological diagnosis was the gold standard， MRI plain scan was used in the control group， and liver enhanced CT was used in the study group. The results of liver cancer diagnosis and imaging diagnosis by the two methods were compared. Result： The pathological diagnosis results showed that in the control group， there were 20 cases ≤3 cm， 34 cases with > 3 cm， 30 cases of intrahepatic lesions， and 24 cases of extrahepatic lesions. In the study group， there were 22 cases with ≤3 cm， 32 cases with > 3 cm， 28 cases with intrahepatic lesions and 26 cases with extrahepatic lesions. The accuracy of the study group for the determination of ≤3 cm， > 3 cm， intrahepatic lesions and extrahepatic lesions were significantly higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Pathological diagnosis showed that there were 19 cases of mixed liver cancer， 13 cases of cholangiocarcinoma and 22 cases of hepatocellular carcinoma in the control group. 14 cases of mixed liver cancer， 13 cases of cholangiocarcinoma and 27 cases of hepatocellular carcinoma in the study group. The coincidence rate and total coincidence rate of mixed hepatocellular carcinoma and hepatocellular carcinoma in the study group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the clinical diagnosis of liver cancer patients， the application accuracy of liver enhanced CT is high， which can provide scientific basis for the formulation of treatment plan for patients， and should be further promoted in clinical application.

[Key words] Liver cancer Liver enhanced CT MRI Accuracy

First-authors address： Huludao Central Hospital， Huludao 125001， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.27.038

在临床中肝癌属于常见恶性肿瘤的一种，对患者的生活和身体具有一定的影响作用，为了更好地帮助患者，需要正确的诊断作为依靠[1]。研究报道显示：肝癌的发病率较高，患者就诊时一般已经处于晚期状态，预后效果较差，所以准确的诊断对其会有帮助[2]。MRI和CT诊断在临床中具有较高的准确率，同时符合相关的要求，所以使用这两种方式进行早期检查对患者来说具有一定的重要性[3]。为了更好地对两种诊断方式的准确率进行分析，并对最终的结果进行相应研究，选择2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例，分别进行MRI平扫诊断和增强CT诊断，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例。（1）纳入标准：①患者均有低热、纳差、上腹饱胀、肝痛、乏力、身体消瘦等;②通过病理诊断确定为肝癌;③符合中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的相关标准。（2）排除标准：①妊娠期或者哺乳期妇女;②患有其他恶性肿瘤;③精神发生异常;④对造影剂过敏。根据诊断方法的不同分为对照组和研究组，每组54例。患者均知情本次研究并自愿参与，此次研究经过本院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 使用MRI平扫进行诊断，在扫描前4～6 h患者禁食水，扫描前对患者进行呼吸训练，嘱患者呼气末屏气，使用GE公司的HDxt MR3.0 T磁共振，扫描序列包括T2WI、DWI、FLEX及冠状位T2WI，T2WI参数设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，矩阵320×224，ETL=16，BW=83.33，一般选择呼吸触发的快速自旋回波序列加脂肪抑制技术，DWI参数设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，FOV 380 mm，TE选择Minimum，FLEX参数：FOV 420 mm，层厚5 mm，FA=15，BW=166.67，矩阵256×170。

1.2.2 研究组 使用肝脏增强CT，在进行检查之前的7～8 h患者要禁止进食，并在扫描前饮用1 500～2 000 mL的水，告知扫描期间要屏住呼吸，如果很难屏住呼吸，可以保持浅呼吸或者慢呼吸。本次研究中使用的仪器是西门子公司生产的SOMATOM Definition AS64 CT仪，参数：扫描周期1.1 s，层厚4 mm，矩阵511×511，电流310～320 mA。在扫描时首先对肝脏进行平扫，之后使用容积扫描法实施动脉期和静脉期及平衡期增强，选择碘海醇[华仁药业（日照）有限公司，国药准字H20066468，100 mL︰30 g（Ⅰ）]作为对比剂。使用前严格询问患者有无药物过敏史及造影剂相关禁忌证。使用高压注射器，通过静脉注射对比剂，流率为3～4 mL/s，量为80 mL。对比剂注射11 s后实施监控，等待CT值到达111 HU后再实施动脉期扫描，动脉期一般为20～30 s，静脉期50～70 s，平衡期180～240 s.

1.3 观察指标 （1）比较两组一般资料，其中包含性别、年龄、病程、疾病位置[4]。（2）比较两组检查方法对肝癌诊断的效果。其中包括：肝外病灶、肝脏内病灶、≤3 cm、>3 cm[5]。（3）比较两组影像学诊断符合情况。混合型肝癌、胆管细胞性肝癌、肝细胞性肝癌、符合率[6]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 两组患者的性别、年龄、病程、疾病位置比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组检查方法对肝癌诊断的结果比较 病理诊断结果显示对照组中≤3 cm的有20例，>3 cm的有34例，肝脏内病灶30例，肝外病灶24例;研究组中≤3 cm的有22例，>3 cm的有32例，肝脏内病灶28例，肝外病灶26例。研究组对≤3 cm、>3 cm、肝脏内病灶、肝外病灶的判定准确率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组影像学诊断符合情况比较 病理诊断结果显示对照组中混合型肝癌有19例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有22例;研究组混合型肝癌有14例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有27例。研究组混合型肝癌、肝细胞性肝癌符合率及总符合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

原发肝癌在临床中发病率占据我国所有肿瘤的第三名，肝癌的类型被分為乙型肝炎、丙型肝炎病毒、肝硬化、乙型肝炎病毒等，通过有效治疗后预后效果较差[7]。根据研究显示肝癌患者五年内生存率在65%～70%，中晚期生存率为25%[8]。使用病理学进行检查，准确率较高，但是在检查的过程中需要实施手术，促使患者的身体受到创伤，有可能会发生出血，并且检查的方式较为复杂，所以对相关的操作人员的要求较高，使用范围并不广泛[9]。

近几年中相关的影像学和医学技术得到有效的完善和发展，促使MRI和CT成为主要检查原发性肝癌的手段[10]。正常肝脏有双重血液供应，即肝动脉和门静脉，而且以门静脉供血为主，肝动脉是肝的营养血管，而门静脉是肝的功能血管。而肝癌绝大多数为肝动脉供血或肝动脉供血占绝对优势。所以再对患者实施动脉期快速扫描时，门静脉的血流并没有到达肝脏中，所以肝脏的肿块会发生较为明显的强化而肝脏无明显强化，门静脉期肝实质明显强化，而肿瘤组织不能持续得到血供，密度也会不断下降，主要表现在快进快出[11-12]。

磁共振技术有图像采集信号多、无放射性辐射等优点，软组织分辨率相对于其他的检查方式较高，使用磁共振平扫对患者实施检查，对其疾病有一定的判断力，所以在实施肝脏检查时，相关的技术是此次研究的热点和重点[13-15]。本次研究的目的是为了分析肝脏MRI平扫和肝脏增强CT在对患者诊断过程中的准确率[14]。从本次研究的结果可以看到，病理诊断结果显示对照组中≤3 cm的有20例，>3 cm的有34例，肝脏内病灶30例，肝外病灶24例;研究组中≤3 cm的有22例，>3 cm的有32例，肝脏内病灶28例，肝外病灶26例。研究组对≤3 cm、>3 cm、肝脏内病灶、肝外病灶的判定准确率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。以上结果可以证实，使用肝脏增强CT进行诊断可以提高准确率。肝癌患者患病后会具有较为典型的CT表现，在早期进行检查后会发现部分患者的肝癌已经破裂，并且有出血情况。除了要使用腹腔穿刺的方式进行相关的诊断，还要依靠影像学实施较为准确的判断[16]。有资料显示，腹腔穿刺后，血管造影、CT诊断、超声诊断等方式均对原发性肝癌有一定的诊断作用，但是最终显示，肝脏增强CT的检测方法更加符合笔者的要求[17]。

通过以上研究可以发现，使用MRI平扫检查和CT增强检查，两者之间的结果虽然存在一定的差异，但是之间的差距并不是特别巨大，从各种检查中笔者可以发现，两种方式对于检查肝癌肿块均有一定价值[18]。CT是临床中比较常用的对于肝脏疾病检查的一项技术，在和其他检查方法进行对比之前，首先要做扫描，如果密度低于周围的正常组织，可以识别出肝癌，但是在检查过程中，可能会给予患者一定的辐射效应。而MRI并不会产生辐射;但是对于患者的配合要求较高，如果患者不能很好地配合，检查时间会相对较长，这也是这项技术的缺点。但是肝脏增强CT经过检测技术不断的改进，检出率有所提高，不仅可以显示出肝脏的解剖图片，相关病理生理学信息和代谢信息均有所显示[19-20]。所以这项技术对于诊断恶性肿瘤疾病有一定的作用。肝癌患者在早期并不会感受到疾病带来的影响，所以不会到医院中进行诊断、治疗，没有办法及时采取治疗措施，肿瘤就会发生转变，更多的并发症也会呼之欲出，例如肾功能衰竭、肝功能衰竭、消化道出血，所以进行有效的诊断和采取针对性的措施，对肝癌患者具有一定的意义。

根据扫描结果对肝癌肿瘤进行分析：属于松散的状态，在扫描中会显示为低密度，具有较高的扫描强度且诊断期间无长时间的间隔。在本次研究中研究组使用肝脏增强CT检查，病理诊断结果显示对照组中混合型肝癌有19例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有22例;研究组混合型肝癌有14例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有27例。研究组混合型肝癌、肝细胞性肝癌符合率及总符合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明此诊断方式更加符合临床中的判断力。造成MRI平扫和肝脏增强CT有区别的原因是：MRI检查相对缓慢，对患者配合的要求较高，虽然可以无放射性扫描，但是相对于狭小的扫描空间及扫描时所带来的噪音，并不是适合于每一例患者。肝脏增强CT可以在较短的时间内进行平面全扫，前提是需要在造影剂注射之前进行，平扫后肝癌会呈现低密度的成像，周围的组织与之相比密度会较低，更好的给予判断，帮助患者得到更加准确和及时的治疗，预后效果会达到满意的状态。

以上结果均说明在临床中对肝癌患者进行诊断时，使用肝脏增强CT可以加大对患者的判断，并且最终的效果好于MRI平扫技术，可以作为主要的诊断方式，可以更加广泛的使用。但是在实际生活中还要根据患者的真实情况进行相关的检查，可以联合其他的方式共同进行检查，这样不仅可以提高对患者判断的准确性和可信性，也可以作为临床中的依据，帮助患者得到更加有针对性或者更加有效的治疗方式。

综上所述，在肝癌患者临床诊断中，肝脏增强CT的应用准确率较高，可以为患者治疗方案的制定提供科学依据，临床上应当进一步推广应用。

参考文献

[1]高钦宗，王志伟，潘杰，等.肝癌射频消融术后即刻增强CT复查造影剂外溢的发生及其临床意义[J].中华肝脏病杂志，2018，26（7）：503-507.

[2] Wang C，Yang L，Liang Z，et al.Long-Term Survival and Prognostic Factors of Pulmonary Metastasectomy in Liver Cancer： A Systematic Review and Meta-Analysis[J].World Journal of Surgery，2018，42（7）：2153-2163.

[3]黄汝哨，林晋华，刘丹，等.超声造影对最大径≤2 cm转移性肝癌的诊断价值：与增强CT的对比研究[J].中华超声影像学杂志，2018，27（6）：486-490.

[4] Wei L，Tsang F H，Ho D W H，et al.Abstract 1380： Expression and functions of ASH1L in liver cancer[J].Cancer Research，2017，77（13 Supplement）：1380.

[5]王東旭，丁国旭，张天宇，等.肝细胞肝癌多层螺旋CT表现与微血管侵犯关系的研究[J].临床放射学杂志，2017，36（12）：1892-1895.

[6] Yoshida M，Beppu T，Shiraishi S，et al.Liver Function in Areas of Hepatic Venous Congestion After Hepatectomy for Liver Cancer： 99mTc-GSA SPECT/CT Fused Imaging Study[J].Anticancer Research，2018，38（5）：3089-3095.

[7]文张，徐邦浩，王继龙，等.肝动脉戴戒限流术联合肝脏分隔和门静脉结扎的二步肝切除术治疗巨块型肝癌的临床疗效[J].中华消化外科杂志，2019，18（5）：489-498.

[8] Saito Y，Sugino K，Takami H，et al.Clinical Status and Treatment of Liver Metastasis of Differentiated Thyroid Cancer Using Tyrosine Kinase Inhibitors[J].World Journal of Surgery，2018，42（26）：1-6.

[9]李珊玫，高知玲，吕茜婷，等.全肝CT灌注成像定量评估肝癌经肝动脉化疗栓塞术后血流状态变化的价值[J].中华肝脏病杂志，2018，26（6）：429-435.

[10] Viprakasit V，Ajlan A，Aydinok Y，et al.MRI for the diagnosis of cardiac and liver iron overload in patients with transfusion - dependent thalassemia： An algorithm to guide clinical use when availability is limited[J].American Journal of Hematology，2018，93（5）：E135-E137.

[11]蒙立艳，何柳芬，郑玉劲，等.肝癌介入治疗患者应用针对性护理干预的效果[J].中国医学创新，2019，16（15）：90-93.

[12]王辅明，刘敬禹，杨朝爱，等.国产冷冻设备（靶向刀）治疗肝癌临床应用[J].介入放射学杂志，2018，27（6）：530-533.

[13]周小郁，黄光亮，叶洁仪，等.三维超声造影融合成像评估肝癌射频消融安全边界的价值[J].中华超声影像学杂志，2019，28（2）：103-107.

[14]王小军，曹利，李建伟，等.腹腔镜解剖性肝脏Ⅷ段切除术[J].中华肝胆外科杂志，2019，25（2）：135-136.

[15]陈琳，王峰，居林玲，等.肝癌患者血清miR-493-5p检测临床应用研究[J].中华肿瘤防治杂志，2019，26（5）：306-310.

[16]郭飞宇，杨军，熊书名，等.表皮生长因子受体和胸苷酸合成酶在原发性肝癌中的表达和意义[J].中华肝脏病杂志，2018，26（9）：666-669.

[17]周正君，王晓怡，徐晓雨，等.核不均一核糖核蛋白AB与互作蛋白KRAB相关蛋白1在原发性肝细胞肝癌中的表达谱及其临床意义[J].中华肝脏病杂志，2017，25（6）：452-457.

[18]李娟，郭智贤，陈建安，等.抑制色素框同源物2在肝癌進展中的作用[J].中华肝脏病杂志，2019，27（3）：192-197.

[19]胡仁智，赵世巧，申波，等.血清甲胎蛋白及其异质体和异常凝血酶原对原发性肝癌的诊断价值[J].中华肝脏病杂志，2019，27（8）：634-637.

[20]钱相君，许强，姚明解，等.白蛋白与球蛋白比值对肝癌患者术后生存预后的影响[J].中华肝脏病杂志，2018，26（9）：670-675.

（收稿日期：2020-03-10） （本文编辑：姬思雨）