药学服务干预对社区老年高血压患者血压、用药依从性及生活质量的影响

陈 芳

上海市奉贤区四团镇平安社区卫生服务中心，上海 201413

随着老龄化的不断加深，我国老年高血压的发病率呈现逐年升高的趋势，但是由于该病罹患时间久，需要长期服药，以致于患者的依从性较差[1-2]，从而导致治疗率及控制率较低。已有统计学数据显示，老年高血压总的服药依从性仅5.9%[3]，如何提高患者的依从性，从而提高治疗效果是现今需要解决的问题之一。本研究拟从社区服务入手，对2016年8月～2018年8月在我社区服务站就诊的老年高血压患者进行药学服务干预，通过社区防治形式的开展，观察对于患者血压、依从性以及生活质量的影响，从而探索有效干预措施，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择

纳入标准：年龄 60 ～ 80岁；符合中国高血压防治指南修订委员会制定中国高血压防治指南（2018年）高血压诊断标准[4]，且均为1级以上；患者意识清楚，自愿配合，签署知情同意书。排除标准：有其他严重的心肝肾等躯体疾患；有严重的精神分裂症等精神疾患者；拒绝药物服务干预者。

1.2 一般资料

根据上述标准，将自2016年8月～ 2018年8月在我社区服务站就诊的老年高血压患者128例纳入本项目中。将所有研究对象按照随机数字表法分为两组，即观察组予以药物服务干预，对照组予以常规干预，每组各64例。本研究方案经我院伦理委员会通过。

观察组患者中男38例，女26例；年龄60～78岁，平均（72.1±4.6）岁；病程3～18年，平均（8.2±2.6）年；血 压 平 均（156.2±10.2）/（102.9±9.8）mm Hg。对照组患者中男36例，女28例；年龄61～76岁，平均（72.0±4.3）岁；病程3～21年，平均（8.4±2.4）年；血压平均（153.8±10.0）/（102.4±9.0）mm Hg。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.3 干预方式

对照组：予以常规干预方法，主要包括告知遵医嘱、按时服药的重要性，每月举办高血压知识讲座一次，同时进行饮食干预。

观察组：在予以对照组干预措施的基础上，加用药学服务干预[5-8]，主要包括健康教育、审核处方、用药指导以及生活习惯干预，共计四个方面，如下：（1）积极开展健康教育。主要由我社区医院经验丰富的心血管科医生进行组织专题讲座，主要对于高血压的药物治疗、非药物治疗、测量血压的方法以及高血压病因、危害等方面展开，同时每月举办用药咨询讲座一次，印发通俗易懂的教育宣传资料，并对于年纪较大、病程较长者进行家访，以便于进行个体化教育。（2）严格审核处方。由具有药学技术职称的药师负责，主要根据患者的情况，确认其服药的适应性、安全性，制订个体化治疗方法，并予以服药计划，以确保患者按时执行治疗计划，同时由于老年患者由于生理原因，记忆力不佳，容易因健忘等原因导致的依从性较差而影响服药，因此，选择药物以释制剂为首选，尽可能调配使用单剂量配法。（3）个体化用药指导。了解每例患者服药情况，告知其服药最佳时间，并强调按时按量服药的重要性，如有需要调整用药的患者，告知其监测血压，如血压波动较大，或者出现不良反应，则应及时调整用药。（4）生活习惯干预。建立健康档案，对患者的不良习惯进行指导，鼓励多运动，参与社会活动，尽可能清淡饮食，减少脂肪及烟酒摄入，告知其生活习惯对于高血压的影响。

1.4 观察指标及评价标准

血压改善情况：选择水银血压计进行测量，固定在上午8：00至10：00，连续测量两次，取平均值，在干预前、干预后6个月进行监测。

用药依从性：干预前及干预后6个月对于患者治疗的依从性进行比较，主要包括按时服药、按量服药、自行停药等方面，根据结果分为完全依从、部分依从和不依从。

生活质量评定：采用简化舒适状况量表[6]评定干预前、后6个月两组患者生活质量，该量表主要包括生理、心理、社会文化和环境4个维度，共28个条目，分数与舒适度成正比。

1.5 统计学方法

本研究数据应用SPSS21.0统计学软件进行整理与分析，其中计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，计量资料采用t检验，以（）表示；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血压改善情况比较

两组患者干预前血压（SBP、DBP）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，与对照组 比 较，观 察 组 的 SBP[（136.8±6.5）mm Hg]、DBP[（90.6±4.5）mm Hg]均明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者血压改善情况比较

表1 两组患者血压改善情况比较

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别 n SBP DBP干预前 干预后 干预前 干预后观察组 64 156.2±10.2 136.8±6.5* 102.9±9.8 90.6±4.5*对照组 64 153.8±10.0 147.3±5.0* 102.4±9.0 97.5±4.0*t 1.214 7.283 0.781 5.263 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组患者用药依从性比较

干预前，两组患者的用药依从率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，与对照组比较，观察组用药依从率（84.38%）升高明显，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者用药依从性比较

表3 两组患者的生活质量比较（，分）

表3 两组患者的生活质量比较（，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别 n 生理 心理 社会文化 环境干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 64 11.33±3.29 30.99±2.31 18.35±3.23 33.96±3.33 17.13±3.30 26.33±2.27 7.51±1.28 15.12±1.31对照组 64 11.36±3.26 26.38±2.36 18.37±3.26 28.36±3.30 17.15±3.26 22.62±2.29 7.50±1.27 12.61±1.29 t 0.152 3.284 0.165 7.337 0.156 3.262 0.132 3.123 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者生活质量比较

干预前，两组患者的生活质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，与对照组比较，观察组的生理得分[（30.99±2.31）分]、心理得分[（33.96±3.33）分 ]、社会文化得分 [（26.33±2.27）分]与环境得分[（15.12±1.31）分]均增加明显，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

随着“以患者为中心”的新型医疗服务模式的建立，药学专业人员在指导与帮助患者选择安全用药、制订用药计划的过程中，占据越来越重要的地位。药物服务干预以药师为主体，根据患者的情况，综合考虑排泄、吸收、代谢、体重等因素的前提下[9]，制订针对性的服药方案，从而更好的发挥药物疗效，降低患者的不良反应，提高治疗依从性，促进患者的合理用药[10]。因此，对于药师而言，不仅要求其单纯调剂药物，更切合实际的要求其走进一线临床，走进社区，更好地指导患者用药，从而打破医药分离的不良现状，保证患者合理有效的安全用药，这既是药学专业相关人员的发展方向，也是本研究的目的所在。

目前，就社区医院监管而言，尚缺乏有效的疾病监管措施，患者对于高血压认识不充分，以致于服药依从性较差，尤其是老年患者，一方面是患者自身原因，另外一方面也与临床药学服务欠缺有关[11-12]。已有研究显示，患者掌握疾病及用药知识，可有效提高其服药依从性[13-15]。本研究基于此进行探索，对于患者进行健康教育、审核处方、用药指导以及生活习惯干预，共计四个方面的药学服务干预。结果显示：干预前，两组患者的用药依从性比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，与对照组比较，观察组用药依从率（84.38%），升高明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。

同时，随着药师渐趋进入临床一线，针对患者的情况，进行个体化宣传与疾病预防知识宣讲，从改善患者的生活习惯入手，以降低危险因素，改善患者的血压及生活质量为目的[7]。本研究结果显示，两组患者干预前，血压（SBP、DBP）以及生活质量各项评分的比较，差异均无统计学意义；干预后，与对照组比较，观察组的SBP、DBP均降低明显，生活质量评分中的生理得分、心理得分、社会文化得分与环境得分明显增加，差异有统计学意义（P＜0.05）。但由于老年人特殊的生理特点，以及多年的生活习惯，对其的干预尤其是生活习惯的干预，应循序渐进，以鼓励为主。

综上所述，药学服务干预可较好的改善社区老年高血压患者血压，提高用药依从性，以及改善生活质量，适宜临床推广。