基于模糊评价层次分析法的财政资金绩效评价

冯文斐

摘 要：随着财政资金绩效评价重要性的提升，科学的绩效评价方法至关重要。基于模糊评价的层次分析法可以有效规避指标及指标权重设置的主观性。本文通过一个典型的财政资金支出评价项目，详细论述了具体的操作方法和具体实践，对项目产出进行了多元评价，丰富了财政资金项目的评价维度。

关键词：模糊评价  层次分析法  绩效评价

财政资金的绩效评价是每年都会进行的例行工作，当前财政资金的绩效评价中，存在如下问题：一是指标的评价标准设定主观性强，不同项目之间指标设置的方法差异性较大，造成可比性不高。二是指标权重设定缺乏科学性，多数根据经验主观赋值，甚至出现人为调整情况。三是无法进行敏感性分析，对指标的具体影响无法定量分析，财政资金的改进也就缺乏针对性。四是无法进行年度间的比较。由于缺乏统一标准，同一工作不同年度之间也无法有效比较。

在更为科学的角度，采用平衡计分卡和耦合理论衡量绩效;采用层次分析法构建企业内部审计绩效评价系统;批判了平衡计分卡、绩效棱柱、战略积分卡和作业盈利等内部审计绩效评价方法，综合提出构建目标层、准则层和指标层三个层面的绩效评价体系，并结合企业案例进行了分析。

本文某财政绩效评价项目为例，优化以上方法，采用基于模糊评价的层次分析法，使得指标确定更加合理，权重设计更为科学。为其他财政项目的绩效评价提供了思路。

一、框架与方法

基于模糊评价的层次分析法是层级分析法与模糊评价的结合，解决指标权重与指标判定依靠主观的问题。

第一步，将财政支出绩效项目根据项目特点对不同层级指标建立包括目标层、准则层及方案层的多层次结构。项目的绩效评价设为目标层，设置一级指标作为准则层，设置二级指标作为方案层。

第二步，构造判断矩阵。判断矩阵是通过专家根据项目的实际资料，通过对项目指标的两两比较，如资金使用合规性与项目资金安全性比较等。比较的标准采用“1～9标度法”，方法具体含义不再列示。也就是说如果某资金使用合规性比项目资金安全性明显重要，则设定值为3。判断矩阵的数值取所有专家的评分计算平均值。

第三步，判断矩阵一致性。如果不满足一致性，无法进而计算各自权重。因专家是对因素进行两两比较，不能出现A>B，B>C，C>A的情况，专家对因素两两比较后，采用专业软件进行一致性判断。如果不符合，则利用软件进行调整。

第四步，确定指标权重。计算矩阵特征向量，通过进行归一化处理，可以得到指标权重。也就是说，如果3个指标的权重根据判断矩阵计算的数值分别为0.8，0.3，0.4.考虑到通常权重之和为1，所有均除以1.5（0.8+0.3+0.4），分别得到，0.53、0.2、0.27， 即为归一化。

第五步，确定模糊评价集。对于每一个指标，传统评价标准为设定评价标准，然后打分，如资金使用合规性满分为5分，每发现一个不合规现象扣1分，计算最终得分。但对于“每发现一个不合规现象扣1分”的标准设定缺乏科学性解释。我们利用评价主体提供的资料，由经验丰富的专家对每一个指标进行评价。评价分为卓越、优秀、良好、合格、不合格五级，分别对应90-100分、80-90分、70-80分、60-70分、0-60分。这样可以形成模糊评价集V=（V1，V2，V3，V4，V5）的方法，V1取值为5级的评价数值，V2取值为4级的评价数值，其余类推。

第六步，计算隶属度向量。该向量是确定具体指标得分的重要方式。比如30名专家中，有10名专家评判该指标为优秀，则优秀这一等级比例为0.1， 以此得到其他比例，即可得到隶属度向量，进而构成各个指标的模糊评价矩阵。

第七步，计算最终评分。基于层次分析法确定权重后，利用模糊评价得分具体指标的得分区间，两者结合可以得到具体的项目得分。

我们采用Yaahp12.3軟件计算各数值。

二、评价过程与结论

我们以某远洋渔业财政补助绩效评价为例。根据财政部、省市财政支出绩效评价管理办法的要求，依据相关性、重要性、可比性、系统性及经济性原则，参考关于自捕远洋水产品回运补助资金绩效评价的自查报告和绩效评价自评表，围绕产出、合规、效果、成本四个方面设计绩效评价指标体系。设置了9个一级指标和19个二级指标。衡量目标的一级指标与二级指标可以重复（篇幅关系，不具体列出）。

（一）专家打分确定指标及权重

我们抽取了20名长期从事财政资金支出绩效评价及对远洋水产品行业熟悉的专家及技术人员参与本次评分。评分的标准为海洋发展局提供的上述指标体系中的数据。为了让专家对各数据背后的含义及具有可比较性，我们通过公开报道搜集了福建其他地市如福州、泉州以及山东等地的自补鱼补贴情况，这些资料来源于公开的新闻报道，数据虽然完备性不足，但能在部分指标上具有可比较性。专家数据采用Yaahp12.3群决策功能。

Yaahp12.3在不影响矩阵一致性的情况下可以对个别专家遗漏及不符合一致性的情况进行自动修正，本次评估中没有发生专家重新打分的情况。

专家评分表采用Yaahp12.3自动生成的评价表，评价分为5级。

1、构造判断矩阵及检验一致性

专家首先对指标体系中同一层级的指标两两比较，如资金到位率与资金使用率之间的比较、资金落实与项目立项之间的比较。比较方法是前述的“1～9标度法”。判断矩阵经计算得出后，经软件计算一致性。满足一致性条件。详见附件1。

2、形成权重矩阵

使用Yaahp12.3计算得出的权重矩阵如下图2。

从图2中可以看到，对于绩效评价的总目标，其一级指标（产出、合规、效果、成本）的权重分别为（0.5398、0.0664、0.2546、0.1392 ）。总目标对其二级指标的权重即为图中所示，三级指标以此类推。

（二）绩效评价

我们对2016至2018年三年的产出、合规、效果、成本四个主要目标及项目总绩效分别计算产生了其隶属度向量。为了用一个易于理解的分数代表评价结果，用90-100分对应5级，用80-90分对应4级，用70-80分对应3级，用60-70分对应2级，用0-60分对应1级。将隶属度向量与该列向量相乘，可以得到具体的得分。项目总绩效的得分及隶属度向量根据四个绩效目标的得分及隶属度向量再与其权重相乘得出。结果见表3。

（三）体评价结论

为了全面、客观、有效地进行绩效评价，评价工作组审阅了关于该项目专项资金相关资料，与相关工作人员进行座谈和征求意见，查阅项目档案，收集各项资金的相关信息资料。由专家对项目等方面进行综合评价。

根据上述绩效评价结果，该项目2016年以及2018年结果均为优秀，2017年结果为良好。如果三年综合来看，该项目被评价为优秀。

（四）项目绩效目标结构性分析

我们将绩效评价的目标分为四个具体目标，从四个具体目标看，其发展趋势以及反映了该项工作的重点及效果。

从结构看，产出、合规、效果、成本的权重分别为0.5398、0.0664、0.2546、0.1392。专家一致认为，产出及效果应该作为该项目的重点评价内容，在实际工作中，也应该将工作重点放在这两个方面。

从具体的得分情况看：

从图2可以发现，该项目对资金的使用、拨付比较到位，得分在2017年和2018年均最高。其次，产出和效果得分在2017年和2018年分别紧随其后，说明财政资金的使用有效促进了自捕远洋水产品的回运。合规分数较低的原因可能在于本项目较为简单，其专门的相关制度制定较少。但在2016年，成本和产出较之2017与2018表现不好，原因可能在于该项目刚设立，需要新建立流程完善项目管理，且远洋捕捞需要有一个增长的过程。

三、局限性和后续研究

在运用基于模糊评价的层次分析法过程中，应当注意以下方面的局限性。一是使用该评价体系的项目应该根据整体特点和风险特征，对评价指标和模型系数进行恰当的调整，尤其是需要添加一些整体特有的指标。二是使用該评价体系的项目必须解决基础数据的收集问题，该体系的基本保证是原始数据完整、准确。

目前，该评价体系主要关注财政项目产出，未来有必要进一步考虑在一定资源约束条件下的最优化产出的过程和方式。同时，未来可以结合相关信息系统，进一步研究如何将评价过程全部通过信息系统实现，进而进一步提升评价的可操作性和准确性。

参考文献

[1]程臻，薛惠锋.基于模糊层次分析法的国防科技战略有效性评价[J].科学管理研究.2019（02）.

[2]王楠，张坚瑶，徐栋，周枭迪.层次分析法与模糊综合评价法在“美丽”河流评价中的应用.《2019全国教育教学创新与发展高端论坛论文集（卷2）》.

[3]杨超，戴国亮，龚维明，王磊，谭萍.基于层次分析法和模糊综合评价的琼州海峡大桥基础选型研究[J].建筑技术.2019.

[4]宋韶君钟军委.国有资本投资公司绩效评价思路及指标设计研究[J].中国注册会计师.2019.

[5]薛军，闻勇.标准化财政专项资金绩效评价分析[J].地方财政研究，2019（08）.