基层审计调查存在的薄弱环节及改进路径

调查的定义是应用科学的方法，对特定的社会现象进行实地考察，了解其发生的各种原因和相互之间的联系，从而提出解决社会问题对策的活动。审计调查作为法定审计程序的重要组成部分和制度安排，在审计实践中发挥着不可替代的作用。新时代对审计工作提出了更高要求和寄予了更大期望，如何适应新时代，提高审计调查质效和规范性，是基层审计需要面对和解决的重要问题。本文结合基层实际，就审计调查的规范性和质效问题作一粗浅探析。

一、增强开展审计调查的重要性认识

首先，审计调查是依法审计的体现。依法审计是宪法赋予审计工作的重要职能，是审计工作方针的主轴，是审计服务经济社会发展的有力保障。审计监督作为国家的重要制度设计，又在法律中明确规定了审计工作应当遵循的程序和规范，而审计调查就是审计实践履行程序中的重要组成部分。要针对财经秩序、遵法守责、廉洁从政、经济责任等审计监督事项的特定现象进行实地考察，了解分析鉴证发生的原因和相互联系，从而为审计监督乃至审计成果奠定坚实的基础。基于对审计调查在审计程序中重要性的认识，做好审计调查工作，就是坚持依法审计、履行审计职能的具体体现。

其次，审计调查是获取证据的途径。客观公正、实事求是是审计工作的本质特征，相关法律法规为此作出了明确规定。同时，审计监督分析判断问题、作出审计评价或审计建议，达到审计监督的客观公正和实事求是的目的，需要充分的审计证据来支持。而获取可靠、可信、可用的审计证据，除了从会计凭证、会计账簿、财务报告、相关文件等资料中分析、鉴证中获取外，最有效的途径就是利用不同形式的审计调查获取相关的问题线索并最终形成审计证据。审计调查在审计证据链上处于关键位置，起着举足轻重的作用。在审计调查实施中，不能就调查而调查，更不能走形式，必须充分认识审计调查的重要意义和必要性，把握好审计调查与审计证据的关系，从而切实提高审计证据的全面性、针对性与客观性。

再次，审计调查是审计评价的依据。审计监督的目标就是服务经济社会发展，推动部门和领导干部遵规守法、履行经济责任、自觉廉洁勤政。实现这一目标，主要是通过对单位经济活动的审查、提出科学建议、查处违法违规问题、推动存在问题整改再监督等形式去实现的。审计评价和审计建议作为主要的审计成果，需要客观公正的审计证据支撑，并能经得起历史和现实检验。在获得的证据中，既有资料式的原始证据，也有通过调查进行必要的取证以及借力第三方形成的证据，这些证据成为审计评价的重要依据。因此，要充分认识审计调查在审计评价中的重要作用，把审计调查摆到与账项审计同等重要的位置，集中精力开展审计调查工作，不断提升基层审计调查工作质量，加大审计评价依据支持力度。

最后，审计调查是作风务实的检验。围绕中心、服务大局是审计工作的基本方针。基层审计机关服务经济社会发展，不仅需要审计干部具备专业技能和履职担责的能力，而且需要具有求真务实的工作作风。习近平总书记在中央审计委员会第一次会议上特别强调，要加强审计机关自身建设，努力建设信念坚定、业务精通、作风务实、清正廉洁的高素质专业化审计干部队伍。审计调查既是对特定审计对象经济活动及其相互联系的专项调查，又是开展群众工作和审计法律宣传的重要形式。完成审计调查的既定目标，需要审计干部在工作作风上更加求真务实。是否达到预定审计调查目的，就是对基层审计干部思想作风和工作作风的有效检验。因此，必须从工作作风的高度去对待审计调查工作，确保审计调查实现预期目标。

二、基层审计调查存在薄弱环节

一是审计调查程序被弱化。审计调查作为审计程序的组成部分，在实际工作中需要认真执行，但基层审计调查面临复杂多变的情况，直接影响着审计调查质量。审计调查种类包含着计划制订调查、审前调查、审中调查、专项调查、整改调查等，同时审计客体的经济活动差别比较大，各自又从不同角度承担着经济社会发展责任，致使审计调查内容和形式必须各具特点。目前基层审计机关人力不足与审计任务过重的矛盾依然突出，在这种情况下，审计组在审计调查程序上不同程度地重视不够，删减审计调查程序的现象时有发生，尤其是实施送达审计的项目，审计调查程序往往履行不到位。基层审计调查程序经常性被人为弱化，必然会影响审计结论的客观性和权威性。

二是审计调查范围偏狭窄。审计调查既与其他相关调查有着共性特点，又有别于特定的专业调查，其不仅针对审计客体既有的经济活动进行调查，而且要围绕与其相关的事项或产生长远影响的情况开展定向调查。在资源开发、生态环境、项目效益、政策落实等深层次审计中，既要对经济运行情况调查鉴证，还要针对与其相关领域实施专业调查。实际上不少基层审计组即使进行了审计调查，也只是对既有经济活动在被审计单位调查，而对于相关的专业调查，则由于调查量大、缺少专业知识而避繁就简，或者基本回避专业调查。基层审计范围偏窄，不可能从整体上反映基本情况，审计成果有可能经不起历史的检验。

三是审计调查方法较单一。正确的科学的调查方法是保障调查成效的基础。在传统的调查方法中，主要包括问卷调查法、文献调查法、访问调查法、实地观察法、随机访谈法、蹲点调查法等，随着经济社会的发展和信息技术的建设以及大数据资源的广泛应用，传统的调查方法已不能满足需要，亟需做到继承传统与探索创新相结合。要根据审计实施方案确定的审计内容和被审计单位的实际情况，灵活选用调查方法和组织方式，特别是经济活动信息化管理和大数据资源增加的情况下，创新和探索符合自然规律的调查方法，尽可能延伸调查触角，扩大审计调查覆盖面。目前，基层审计要改变审计调查方法单一的状况，鼓励审计人员勇于在审计调查方法上大胆创新，以提高审计调查效率和社会满意度。

四是审计调查成效缺保障。审计调查成效的高低关联着审计成果的成败，贯彻落实审计调查的法律规定，需要利用机制制度加以保障，用制度规范审计调查工作。目前，基层在审计调查成效上还缺少制度保障，是否调查或调查什么，多由审计组自由裁量。主要是在法律框架内还没有相应的审计规范，也少有审计调查模式或经验交流借鉴。在既有制度中，基层审计机关审计调查在执行上也没有硬性约束，是否调查或调查成效尚未纳入干部的绩效考核，干部对待审计调查及其目的也是态度各异，审计调查时有流于形式。在社会对审计期望值不断拉高的情况下，更需要推进审计调查和确保调查成效，以回应社会的关切。

三、提高审计调查质效的路径

在新时代，中央要求拓展审计监督广度和深度。习近平总书记提出了审计工作的“三个加大”。形势任务要求审计工作在党和国家监督体系中发挥更好作用。因此，亟需规范审计程序，突出审计调查的作用。提高审计调查成效，需要从多方面发力。

——注重审计调查意识引导。审计调查这一客观事物，在执行与保障成效中，人是决定性因素。因此，为确保依法开展审计调查，就要尽最大努力引导并增强审计干部的调查意识。在对基层审计干部的业务培训时，要针对审计调查这一必要程序，纳入业务培训内容，推动基层审计干部提高对审计调查重要性和必要性的认识，引导审计干部认清审计调查既是依法审计的必需途径，又是提升审计质量的有效途径。通过有针对性的综合式的业务培训，改变对审计调查可有可无、可多可少、可深可浅的模糊认识，主动自觉地增强审计调查观念和提高审计调查执行力，以此推进审计调查有序科学开展并达到预期目的。

——建立完善审计调查质量规范。为推进基层有序地、有重点地开展审计调查工作，建议最高审计机关在修订审计法规规范时，有目标地细化对审计调查的要求，进一步规范审计调查工作。省级审计机关也要从当地实际出发，以行政规章的形式对审计调查工作作出明确要求，以利于基层在审计调查中规范操作。审计调查的重点在基层，难点也在基层。基层审计开展审计调查工作，需要在现有法律法规的基础上，下力气加强审计调查的规范工作，特别是建立健全机制制度推进审计调查工作。基层应根据各自实际，建立或完善审计调查统筹部署制、审计调查领导分工负责制、审计调查随机调度制等，要通过机制制度的约束力和执行力，不断规范基层审计调查工作，确保审计调查常态化科学化。

——强化审计调查定向监督。为规范审计调查行为，亟需强化审计内部监督，以规矩形成方圆。基层审计机关要依据干部的综合业务素质和审计工作需要，建立动态调整定向监督机制。一方面要从源头抓起。内设法制机构和分管领导在审查审计项目方案时，要把审计调查作为重要项目去审查并提出要求，从项目审计实施开始就把审计调查放到重要位置。另一方面是随机实行监督。对于项目审计实施过程中，法制干部可随机到被审计单位查询审计调查情况，多方面征求领导和群众意见。另外，要从审计报告中审查审计调查情况，分析鉴证审计调查成效及在审计成果中的体现。总之，要通过内部监督，促使审计人员科学开展审计调查工作。

——针对审计调查评比考核。审计调查没有既定模式套用，需要不断总结探索创新，累积经验推进规范审计调查工作。基层要从实际出发，举办一些座谈会或交流会，介绍审计调查的基本做法或经验，以利于学习和推广经验，达到规范审计调查的目的。要鼓励审计干部在审计调查方式方法上勇于创新，以创新应对信息化和大数据时代的审计调查工作。要把审计调查相关程序及质量一同纳入审计工作绩效目标考核，从中找出差距和不足，以利于在以后的审计调查中加以纠正，确保审计调查适应审计监督和服务发展的需要。要针对审计调查建立完善激励机制，可单项或综合进行质量或成效评比，树立好的典型或给予褒奖，以激励机制推动基层审计干部形成比学赶超的浓厚氛围，让典型引路带动审计干部增强审计调查能力和本领，实现基层审计调查整体上水平的目标。■