胸腔积液患者行能谱CT定性诊断的价值研究

周生岩

【摘 要】 目的：研究能谱CT定性诊断应用于胸腔积液患者中的临床价值。方法：取2018年4月至2019年10月的60例胸腔積液患者，根据生化指标检查分为漏出液组33例、渗出液组27例，所有患者均予以能谱CT扫描。观察两组混合能量CT值、配对基物质浓度。结果：漏出液组混合能量CT值（12.93±1.05）Hu，低于对照组，P<0.05;漏出液组碘（水）、钙（水）、水（钙）、脂肪（钙）、钙（脂肪）浓度与渗出液组差异较大，P<0.05，两组水（碘）浓度无差异，P>0.05。结论：能谱CT定性诊断应用于胸腔积液患者中，效果显著，可有效诊出胸腔积液，并进行疾病定性分型，利于下一步治疗方案的制定及实施。

【关键词】 能谱CT定性诊断;胸腔积液;漏出液;渗出液

【中图分类号】R561

【文献标志码】B

【文章编号】1005-0019（2020）19-227-02

1 基础资料、方法

1.1 资料

研究对象取2018年4月至2019年10月的胸腔积液患者，共计60例，根据生化指标检查结果，漏出液33例，渗出液27例。

漏出液组：男女之比为18：15，年龄最大66岁，最小35岁，平均（46.79±2.42）岁;在原发疾病方面，7例为肺结核，8例为肺癌，4例为乳腺癌，2例为肝癌，4例为淋巴癌，5例为食管转移癌，3例为肺栓塞。

渗出液组：男女之比为14：13，年龄最大68岁，最小38岁，平均（47.12±2.69）岁;在原发疾病方面，5例为肺结核，5例为肺癌，3例为乳腺癌，3例为肝癌，5例为淋巴癌，4例为食管转移癌，2例为肺栓塞。

两组上述资料对比而言，并无显著差异，P>0.05。

1.2 方法

所有患者均予以能谱CT扫描，使用CT扫描仪，选择胸腔穿刺术，以叩诊呼吸音、实音消失区域为穿刺点，普鲁卡因逐层麻醉，左手固定局部皮肤，右手缓慢刺入（沿肋骨），至阻力突然消失，连接注射器，抽吸胸腔积液，操作完成后拔出穿刺针，盖以无菌棉球及纱布，妥善固定。每例患者抽取100ml，50ml行能谱CT扫描，50ml纯净水、50ml样本水平置于扫描架，选择能谱扫描模式，4厘米为探测器宽度，0.8s/周为X线管旋转速度，600mA为管电流，高低能量切换，两种重建模式（混合能量140keV、单能量70keV），层厚、层间隔1.25mm。之后予以图像分析，在专业工作站上进行，保存感兴趣区数据，包括能量水平CT值、配对基物质浓度等。

1.3 指标

观察两组混合能量CT值、配对基物质浓度。

1.4 统计学处理

混合能量CT值、配对基物质浓度为计量资料，均数±标准差，T检验，软件分析采取SPSS19.00，数据对比P<0.05则说明两者有统计意义。

2 结果

2.1 两组混合能量CT值对比

漏出液组混合能量CT值（12.93±1.05）Hu，低于对照组，P<0.05，如下（表一）：

2.2 两组配对基物质浓度对比

漏出液组碘（水）、钙（水）、水（钙）、脂肪（钙）、钙（脂肪）浓度为（1.79±0.33）g/L、（2.59±0.13）g/L、（1216.48±15.20）g/L、（1178.50±12.42）g/L、（20.09±1.48）g/L，与渗出液组差异较大，P<0.05，两组水（碘）浓度无差异，P>0.05，如下（表二）：

3 讨论

胸腔积液定性诊断多以生化检查、外观观察、胸膜活检等方法进行，存在一定创伤性，且操作较为繁琐，寻找更为快速、便捷的方法极为必要。本文采取CT能谱成像分析[2～3]，通过不同物质对不同能量X线的吸收差异进行定性检查，借助宝石的高稳定性，于0.5ms内实施高能量、低能量瞬间切换，同时瞬间采样，于投影数据空间分离物质，得到能量图像。

胸腔积液患者中，漏出液为非炎性积液，渗出液为炎性积液，两种积液相关物质含量有明显差异。此次结果可见，漏出液组混合能量CT值（12.93±1.05）Hu，低于对照组，P<0.05。基础物质分离原理表明，任何物质的X线衰减系数可由配对基物质X线衰减系数加权和表示，此次研究中，漏出液组碘（水）、钙（水）、水（钙）、脂肪（钙）、钙（脂肪）浓度与渗出液组差异较大，P<0.05，两组水（碘）浓度无差异，P>0.05。这也表明漏出液、渗出液能谱特征参数有明显区别，可快速进行定性分析。

综上所述，能谱CT定性诊断应用于胸腔积液患者中，效果显著，可有效诊出胸腔积液，并进行疾病定性分型，利于下一步治疗方案的制定及实施。

参考文献

[1] 魏玉兰，王其军，王暖林，等.肾综合征出血热胸腔积液的CT诊断价值[J].临床医学研究与实践，2016，1（8）：74-75.

[2] 许雪成，茅利明.结核分枝杆菌T细胞斑点试验对结核性胸腔积液诊断价值的研究[J].检验医学，2015，30（3）：254-257.

[3] 周志强，田刚.胸腔积液肿瘤标志物的PCA和OPLS-DA模型对肺癌的诊断价值研究[J].检验医学与临床，2016，13（21）：3032-3033.