PFNA与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

河南省孟州市人民医院（454750）王占

不稳定型股骨粗隆间骨折作为一种老年人群多发疾病，受老年患者生理机能退化，容易出现骨质疏松影响，股骨对冲击承受力下降，在发生意外撞击、跌倒下容易出现股骨粗隆间骨折，使得内侧弓完整性破坏及后侧皮质遭到粉碎，形成不稳定型股骨粗隆间骨折，较稳定性骨折后侧骨皮质骨折更严重，伴随粗隆下或粗隆间骨折，使得内固定难度更大，患者的康复速度更慢[1]。临床上以股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与人工股骨头置换术治疗该病，为进一步探究更好的治疗方案，对比两种术式应用在老年不稳定型股骨粗隆间骨折中的效果。

1 一般资料和方法

1.1 一般资料 收集本院在2 0 1 8年4月～2019年4月就诊的66例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者资料，并进行随机分组，甲组33例，乙组33例，其中甲组：男性18例，女性15例，年龄在58～83岁，平均（64.28±6.20）岁，骨折类型：左侧骨折16例，右侧骨折17例；乙组：男性17例，女性16例，年龄在59～81岁，平均（64.35±6.17）岁，骨折类型：左侧骨折15例，右侧骨折18例，比较甲组与乙组一般资料未见统计学差异（P＞0.05）。纳入标准：所纳入研究对象经诊断确定为不稳定型股骨粗隆间骨折，且年龄在57岁以上。排除标准：患严重认知障碍疾病、肿瘤疾病者；不愿意配合研究者。

附表1 两组的手术相关指标（±s）

附表1 两组的手术相关指标（±s）

?

附表2 两组的HSS评分比较（±s）

附表2 两组的HSS评分比较（±s）

?

1.2 方法 甲组进行PFNA手术，患者行仰卧位，患肢在约10°收位，由股骨大粗隆顶点向上做纵切口，分离皮肤、筋膜，钝性分离臀中肌至大粗隆尖位置，打开股骨骨皮质，放置开髓导针，确定导针位置在远端骨髓腔中央位置，根据个体骨折状况扩髓，匹配合适主钉放入髓腔，经皮放置交锁钉、螺旋刀片，确定其位于软骨下骨后放置尾帽，缝合切口。

乙组由相同医师完成实施人工股骨头置换术，患者为健侧卧位，从髋关节外侧做切口，逐层分离，钝性分离臀大肌与阔肌膜肌间隙，使患肢外旋，暴露外旋肌群，切断股骨大小粗隆间窝处，以T形剖开关节囊，暴露髋关节、股骨粗隆间骨折，并从股骨小粗隆上约2cm处切断股骨颈，拿出股骨头，根据个体骨折患者情形选择重建股骨间距，慢慢扩髓质至合适大小，匹配合适股骨头假体，固定髋关节后，缝合关节囊及梨状肌。

1.3 观察指标及疗效标准 观察手术时间、出血量及住院时间的指标情况。以Harris髋关节评分（HSS）评价患者在随访6个月前后的髋关节功能，分值越高患者的关节功能越好。

1.4 统计学处理 将所有数据通过统计学软件SPSS20.0处理，对其中的计数资料（率）进行X2检验，计量资料（±s）进行t检验，在P＜0.05为数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的手术相关指标 甲组手术时间（54.49±5.30）min、术中出血量（1 3 0.7 3±1 2.3 0）m L及住院时间（13.94±1.65）d均较乙组（88.76±8.26）m i n、（3 2 4.6 0±3 0.4）m L、（15.73±2.03）d低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表1。

2.2 两组的HSS评分 护理后甲组HSS评分（92.53±9.10）分较乙组（84.31±8.23）分高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表2。

3 讨论

不稳定股骨粗隆间骨折主要为老年人群，而老年人多合并有基础疾病，抵抗能力较弱，机体整体功能下降，再加上不同程度的骨质疏松，骨强度及承受能力下降，股骨粗隆部位骨折多为粉碎性不稳定骨折，对无手术禁忌症患者应尽早开展手术治疗[2]。

关于采用PFNA或人工股骨头置换术哪种手术方式治疗不稳定股骨粗隆间骨折效果更佳，临床上尚未有定论。人工股骨头置换术是立即获得骨水泥使得机械稳定，不需骨折愈合再负重，因此术后患者较快下床负重行走，有较少并发症，但手术创口大，术中出血量多[3]。PFNA手术相比之下，微创切口，在手术中出血量较少，大大缩短手术时间，手术后较好恢复髋关节功能，但是术后有螺旋刀片松动、股骨头缺血性坏死的缺点。将两种手术应用在老年不稳定股骨粗隆间骨折患者中的研究结果表明，PFNA手术患者的手术时间更短，出血量更少，术后髋关节恢复更好，住院时间更短。

总之，PFNA对比人工股骨头置换术，研究结果表明更有利于老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者康复，但受研究时间及研究样本影响，仍需做进一步研究分析。