“两个不能否定”重要论断蕴含的辩证唯物主义思维

王仰飞

摘要：继在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上发表的重要讲话，在《求是》杂志上，习近平再次提出“两个不能否定”的重要论断。“两个不能否定”重要论断蕴含着丰富的辩证唯物主义和历史唯物主义思维，辩证唯物主义思维对于我们理解习近平“两个不能否定”的重要论断具有重要的启示作用。

关键词：两个不能否定;习近平思想;辩证唯物主义

继在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上发表的重要讲话，在《求是》杂志上，习近平再次提出“两个不能否定”的重要论断。习近平总书记深刻指出，我们党领导人民进行社会主义建设，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。他强调，对改革开放前的历史时期要正确评价，不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。“两个不能否定”重要论断蕴含着丰富的辩证唯物主义和历史唯物主义思维，辩证唯物主义思维对于我们理解习近平“两个不能否定”的重要论断具有重要的启示作用。

一、看问题要避免误入矛盾背后的二重性

在如何处理意识和现实的矛盾时，费尔巴哈深陷入了矛盾的二重性之中。费尔巴哈的功劳是将德国的哲学讨论引向唯物主义，但他将外在的世界看成“纯粹的”自然客体，对对象、现实、感性，从客观或直观的形式去理解。马克思说：“（费尔巴哈）在对感性世界的直观中，他不可避免地碰到与他的意识和他的感觉相矛盾的东西，这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐，特别是人与自然界的和谐。为了排除这些东西，他不得不求助於某种二重性的直观”

费尔巴哈为什么会陷入这种矛盾的二重性之中呢？因为费尔巴哈没有看到矛盾背后的统一性。社会历史领域的矛盾运动，在“真实的个人”的具体实践中实现了统一，人类社会正是通过自己的实践解决了前进中的矛盾，从而实现了社会历史的发展。可费尔巴哈看不到这种统一，看不到“自然的历史”或“历史的自然”。马克思说：“如果懂得在工业中向来就有那个很著名的“人和自然的统一”，而且这种统一在每一个时代都随着工业或慢或快的发展而不断改变，就像人与自然的“斗争”促进其生产力在相应基础上的发展一样，那么上述问题也就自行消失了。”

在历史观中，费尔巴哈陷入人和自然的绝对对立、彼此决裂的矛盾的二重性之中。所以马克思批评到：“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外;当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。”

同样，对于改革开放前后的两个历史时期，也不能掉入矛盾二重性的困境里。这种困境就是：要么完全否定改革开放前的30年，认为搞社会主义是误入歧途，改革开放是逐步接受普世价值的过程，应该以西方为标准搞彻底改革;要么把发展中的矛盾和问题归咎于改革开放，认为改革“搞过头了”、“背离了社会主义方向”。这两种看法尽管不同，但都是把两段历史对立起来，不利于深化改革、凝聚共识。

只看见矛盾的二重性，不坚持辩证法，这样的历史观是错误的，更是有害的。习近平通过引用邓小平的话指出这种历史观的危害性：“毛泽东思想这个旗帜丢不得。丢掉了这个旗帜，实际上就否定了我们党的光辉历史。”“对毛泽东同志的评价，对毛泽东思想的阐述，不是仅仅涉及毛泽东同志个人的问题，這同我们党、我们国家的整个历史是分不开的。要看到这个全局。”习近平最后指出：“如果当时全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗？我们国家的社会主义制度还能站得住吗？那就站不住了，站不住就会天下大乱。”

二、分析问题要善于发现矛盾背后的辩证法

正确认识问题的前提要看到问题背后的辩证法。比如，对于哲学的批判，要看到其背后的宗教观念的批判和现实的批判之间的辩证关系。而事实上，德国哲学的轰轰烈烈的批判只局限于宗教观念的批判。马克思指出“青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。”“既然根据青年黑格尔派的设想，人们之间的关系、他们的一切举止行为、他们受到的束缚和限制，都是他们意识的产物，那么青年黑格尔派完全合乎逻辑地向人们提出一种道德要求，要用人的、批判的或利己的意识来代替他们现在的意识，从而消除束缚他们的限制。”马克思把青年黑格尔派的这种批判称为“词句的斗争”：“他们只是用词句来反对这些词句;既然他们仅仅反对这个世界的词句，那么他们就绝对不是反对现实的现存世界。”

如何才能建立真正的哲学批判呢？马克思指出， “解放”是一种历史活动，不是思想的活动。思想不具有独立性，“不是意识决定生活，而是生活决定意识”。所以思想的解放不会带来人的解放，更不是以思想的斗争代替现实的斗争。我们要“终止思辨”，开始“真正的实证科学”。哲学的批判要回归到它“世俗的基础”之上，并开始对现存世界的批判。“对于实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。”“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”

而要科学地认识改革前后两个历史时期，首先认清两个时期背后的辩证关系。这种辩证关系，习近平对此作了充分的论述。一是两者之间的基础性关系，习近平指出：“如果没有1949年建立新中国并进行社会主义革命和建设，积累了重要的思想、物质、制度条件，积累了正反两方面经验，改革开放也很难顺利推进。”二是两者之间的继承性关系，习近平说：“我们党在社会主义建设实践中提出了许多正确主张，当时没有真正落实，改革开放后得到了真正贯彻，将来也还是要坚持和发展的。”正是基于这种辩证关系，习近平指出，我们要形成关于这两个历史时期的科学的历史观：对改革开放前的历史时期要正确评价，不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。

三、善于运用辩证法看问题，学原理，悟习近平思想

现实中，辩证法的观点经常遭到误解，认为是墙头草、骑墙派，反正都是你的理。而形而上学的观点却有很强的迷惑性，他们号称旗帜鲜明、非此即彼、非黑即白，认为自己光明磊落，才是真学问。

利用矛盾二重性解构历史成为扰乱思想的一种潮流。网络上曾流传一段“具官论”，又称“苏绰定律”，它就是运用矛盾的二重性解构反贪腐的历史意义。这段对话认为反贪官是帝王之术，用贪官也是帝王之术，从而把反贪腐置于历史的悖论之中走不出来。这段对话就是利用矛盾的二重性，迷惑人们对矛盾的理解，从而达到解构历史的目的。

中国有句古话，叫“不聋不瞎，不能当家”，其实背后就是辩证法的深刻道理。治国理政，不能眼睛看的都是问题，而看不到现象与本质的辩证关系，听风就是雨，这就不利于建设和谐社会。坚持辩证法的思想，既要看见改革开放前后的差異性，又不能把它们视为对立的两个时期，这样才能真正地坚持中国特色社会主义道路，才能有利于党的长期执政。

中国特色社会主义事业处处渗透着辩证法的规律和哲理，我们要善于运用辩证法看问题，学原理，悟新思想。目前，我国改革已进入攻坚期和深水区，面临的各种问题和深层矛盾千头万绪、错综复杂。不善于运用历史唯物主义思维，就会对改革中的矛盾感到迷茫、困惑。面对矛盾，我们要有“不为浮云遮望眼”的战略定力。而如何才能达到这种境界呢？习近平指出，“更加自觉地坚持和运用辩证唯物主义世界观和方法论，增强辩证思维、战略思维能力，努力提高解决我国改革发展基本问题的本领。”

参考文献

[1] 习近平谈治国理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2014.

[2]习近平谈治国理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[3] 中共中央文献研究室，编.十八大以来重要文献选编（上）[M].北京：中央文献出版社，2014.

[4] 中共中央文献研究室，编.十八大以来重要文献选编（中）[M].北京：中央文献出版社，2016.

[5] 马克思恩格斯文集，第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

基金项目：教育部高校示范马克思主义学院和优秀教学科研团队建设项目《“基础”课教育教学中“思想道德”与“法治”有机融合研究》，项目批准号：17JDSZK052。