失败学习对新创企业绩效的影响——创业能力的中介效应

李翔龙，王庆金

(青岛大学 商学院，山东 青岛 266061)

一、问题的提出

高风险和高失败率成为创业活动的重要特征。然而，并非所有的失败都能“长智”，只有基于失败教训进行有效学习才能发掘失败的积极效应[1]。目前，有关失败学习的研究主要关注两种创业失败：一是以企业终结为标志的创业失败；二是以实践结果与预期目标相偏离为标志的阶段性情境或事实[1-2]。本文主要关注第二类失败。围绕创业进程中的失败情景或事实，已有研究从创业者的情绪变化和失败恢复的角度，探索如何通过情感干预来引导创业者正视失败并展开学习[2]-[4]。

创业是机会资源一体化的过程，即合理配置资源以开发或利用机会并实现价值创造[5]。资源基础理论的核心在于对企业竞争优势的解读，具体而言，企业的竞争优势源于其所拥有的独特的、稀缺的、不可替代的并且有价值的资源，企业基于其资源特性匹配市场价值需要，从而获取竞争优势[6]。失败学习源于经验学习，即从失败教训中进行反思学习[7]。失败学习的效果主要体现在认知修正和策略改变两个方面[8]。创业能力是创业者推进创业实践的核心能力，已有研究对创业能力的内涵主要有两种界定：一是认为创业能力是先天具备的，即创业能力是与生俱来的禀赋[9-10]；二是认为创业能力是后天习得的，即创业能力可以通过知识学习和创业实践锻炼来培养[11-12]。借鉴第二种观点，笔者认为，创业能力是后天培养而来的能力，并根据张玉利和王晓文[11]的研究，将创业能力分为机会相关能力和管理相关能力，其中，机会相关能力的核心在于识别基于现有资源渠道可以利用的市场机会，包括机会能力、关系能力和承诺能力；管理相关能力的核心在于协调和配置组织内外部资源匹配机会以创造价值，包括概念能力、组织能力和战略能力[11]。

综上所述，本文主要从机会资源一体化视角，探究了失败学习对新创企业绩效的影响机制，本文将来自于北京、浙江、广东和山东等省份新创企业孵化中心和青岛古镇口军民融合创新示范区的部分新创企业作为研究样本，研究发现: 首先，失败学习有助于提升新创企业绩效。其次，创业能力在失败学习与新创企业绩效的关系中起部分中介效应。

本文可能的贡献有：首先，以往对失败学习有效性的研究主要从机会开发或资源利用单方面考虑失败学习对创业活动的影响，大多未能深入分析在失败学习中资源和机会的交互变化，也未能聚焦关注创业活动中机会资源的一体化，只有周雪等[13]少数学者基于机会资源一体化视角对创业情境下失败学习促进商业模式创新的途径进行了一定的探索。为弥补上述缺口，本文基于资源基础理论，从机会资源一体化的视角分析了失败学习对新创企业绩效的影响机制，探究了失败学习在推进资源与机会相匹配的过程中给企业绩效带来的影响，挖掘了创业中失败事件的积极效应，丰富了失败学习有效性的研究。其次，以往研究在探究新创企业绩效的前因时，虽也从失败学习视角入手，但并未厘清在复杂动态的商业格局中创业者如何实现从“知”向“行”的转化。本文以“学习—能力—绩效”的分析框架为基础探究失败学习对新创企业绩效的影响，为呼应资源和机会的双视角，将创业能力分为机会相关能力和管理相关能力两个维度[11]，以洞悉失败学习在推进资源与机会匹配的过程中促进企业绩效提升的理论机制，丰富和完善了创业绩效提升的相关研究。

二、理论分析、研究假设和理论框架模型

(一)主效应：失败学习与新创企业绩效

资源基础理论指出，企业的竞争优势建立在其所拥有的稀缺资源上，明确和获取稀缺资源的关键是识别企业资源情境[14]。失败学习是基于失败事实向组织内外部进行知识获取和知识创造的过程，通过分析失败原因、识别企业优劣势和调整企业认知及策略来实现，包含认知修正和策略改变两个维度[8]。对新创者而言，失败学习有助于其识别资源情境和吸收利用资源，有助于其识别自身短板[15]、增强抗风险能力[8]，从而提升创业能力和企业绩效[1-16]等。对新创企业而言，失败学习有助于提升组织智慧、打破组织惯性，从而进行机会探索并实现机会利用[16]。首先，认知修正是指从他人或自己的失败教训中学习，并通过“复盘”方式总结经验，修正认知[8]，其有助于创业者准确感知资源价值，明晰资源定位。从失败教训中学习有利于创业者感知到认知失调，促使创业者调整认知，修正价值观。资源基础理论的实现基于两个基本假设：一是不同组织的资源可以具有异质性；二是组织拥有的独特资源是难以复制的，因而资源异质性能够长久保持[17]。根据资源基础理论，稀缺的、独特的、不可替代的、有价值的资源是企业建构竞争优势的基础[17]。创业活动在明确、获取、配置和利用上述资源的过程中不断推进[18]。因此，失败学习有助于创业者结合商业环境和企业特点调整资源价值判断，并基于此重新进行资源定位和机会感知，以根据不同资源的机会价值，明确企业的异质性资源，有效支持后续创业行为，实现企业成长[19]。其次，策略改变是指“居安思危”式学习，对未来可能发生的失败事件进行适度的猜想和预测，并有针对性地提出应对策略[8]，其能有效支持创业者获取关键资源，并使其成功匹配市场机会,进而实现价值创选。资源基础理论指出，企业基于对异质性资源的有效运用确立竞争优势[20]。反思失败教训有助于创业者形成对商业环境的敏锐感知，促使其在综合考虑企业内部资源禀赋和外部条件的前提下，明确资源重构的实现途径和资源运用的配置策略，从而支持企业获取和配置资源来识别和利用市场机会，实现价值创造和绩效提升[21-22]。据此，笔者提出如下假设：

H1：失败学习对新创企业绩效有正向影响。

(二)中介效应：创业能力的中介效应

企业的成长需基于异质性资源，采用独特的、能够创造价值且难以被竞争对手复制的战略，确立竞争优势[17]。根据资源基础理论，建构异质性资源组合是企业获得竞争优势的基础，拥有获取和配置资源的能力则是关键[20]。创业能力是创业者开发和利用创业资源推进创业实践的能力，主要包含机会相关能力和管理相关能力。机会相关能力是对现有市场机会的识别能力，只有具备这一能力，创业者才能在复杂动态的商业环境中有效、准确地对企业基于现有资源渠道所能利用的市场机会进行准确识别，为企业获取关键成长资源提供保障，从而支持新创企业成长；管理相关能力是创业者将组织现有的内外部资源与可利用的市场机会进行匹配、组合的能力，能支持创业者有效构建企业的“资源—机会”联动机制，实现企业对有限资源的高效利用，进而实现价值获取。因此，创业能力能从建构资源组合和优化资源配置两个方面促进新创企业绩效的提升。据此，笔者提出如下假设：

H2：创业能力对新创企业绩效有正向影响。

机会相关能力有益于企业构建独特的资源组合。依据资源基础理论，机会相关能力有三重含义：首先，机会能力，即识别市场中未被满足的价值需求。其次，承诺能力，即持续判断价值需求与资源的匹配关系。最后，关系能力，即基于可得性确定资源构建目标[11]。由此可见，机会相关能力致力于基于机会与资源的匹配，进行资源定位，并构建有价值的独特资源组合，主要从以下三方面支持企业提升绩效：首先，机会能力能够帮助创业者在动态多变的市场环境中对市场需求和状态变化进行敏锐感知，识别能为己所用的商业机会，促进企业绩效提升[19]。其次，承诺能力促使创业者持续地进行自身资源与机会的匹配，有利于企业将资源转化为产品或服务，从而抢先占领市场，获取超额利润。最后，关系能力有利于创业者建构实现机会捕获的组织形态和资源组合，塑造企业价值获取逻辑，将资源投入转化为绩效产出[16]。据此，笔者提出如下假设：

H2a：机会相关能力对新创企业绩效有正向影响。

资源基础理论认为，企业需采用独特的、能够创造价值、难以被竞争对手复制的战略来建立起竞争优势[17]。管理相关能力是创业者指导重构和配置资源以满足市场需求的能力，体现在概念能力即获取和配置资源、组织能力即协同运用资源、战略能力即实现资源与机会的匹配三个方面。基于此，管理相关能力可以帮助企业克服新创劣势并不断发展，具体体现在：首先，概念能力有助于创业者打造异质性资源格局。资源基础理论指出，稀缺且有价值的资源有益于企业的成长和发展[21]。概念能力使企业综合市场信息和企业特点建构异质性资源格局，这为建构有别于其他企业的独特资源、形成独特的价值创造逻辑奠定了坚实的基础。其次，组织能力有益于实现对组织内外部资源的协同调配，确保企业目标的实现。组织能力在机会转化为价值的过程中发挥关键作用，创业者具备优秀的组织能力，意味着其在组织文化建设方面、组织合作氛围培养方面和团队成员互助意愿调动方面具有更为出色的表现，这将有效支持组织目标的实现，有助于各项创业活动的成功进行，保障企业获得良好绩效[11]。最后，战略能力是新创企业基于企业资源条件确定市场定位的能力，有助于创业者对所面临的市场环境、制度环境形成更准确、深入的认识，并支持其重构和配置组织资源响应市场机会，以丰富企业的绩效来源[23]。据此，笔者提出如下假设：

H2b：管理相关能力对新创企业绩效有正向影响。

Cope[24]认为，失败学习是通过反思失败教训修正认知、改变策略，并调整背后主导价值观的过程。因此，失败学习能够支持创业者修正和更新认知，实现“知”的提升。遵循蔡莉等[19]的观点，创业者“知”对创业绩效的影响需要借助“行”来实现，并指出创业能力作为创业者推进创业活动的核心能力，是实现“知行”合一的关键。创业能力是创业者操作层面的技能，是将创业者的想法和创意转化为行动及结果的重要途径[19]。创业能力是能否将资源基础转化为竞争优势的关键，支持重构和配置资源以匹配市场机会的实现[20]。需要注意的是，创业能力是创业者认知水平在行为层面的反映，因此，失败学习的效果需要通过创业能力的发挥获得体现[11-25]。通过从先前失败教训中进行反思学习，有利于创业者机会识别能力和资源配置能力的提升，而这两种能力的提升有助于创业者为企业构建独特的异质性资源组合及进行资源的重构和优化配置，可以帮助新创企业克服新创弱性并提升企业绩效。据此，笔者提出如下假设：

H3：创业能力在失败学习与新创企业绩效的关系中发挥中介效应。

失败学习通过明晰创业者内外部认知来提升机会相关能力，以支持企业绩效改善。根据资源基础理论，能支持竞争优势实现的资源特性有别于其他组织[17]。因此，明确有价值的异质性资源必须在综合企业内外部信息，形成对资源情境和市场情境全面认知的基础上实现。Politis[26]认为，失败学习能够为企业带来独特的隐性知识，并督促创业者进行内部知识更新和外部知识获取。由此，创业者进行失败学习能实现对资源特性和市场机会的有效洞见，进而结合新创企业自身资源禀赋，以自身资源与市场机会相匹配为原则，明确有益于竞争优势建构的资源定位[16]，这有助于增强创业者的创业警觉性和机会敏感度，提升机会相关能力[24]。据此，笔者提出如下假设：

H3a：机会相关能力在失败学习与新创企业绩效的关系中发挥中介效应。

失败学习通过激发创新性资源获取和管理策略来改进管理相关能力，从而促进资源与机会的匹配以传递价值，提升企业绩效。失败学习是创业者重整旗鼓的社会化过程，能够促使创业者通过拜访标杆创业者或参加行业会议，加强创业者同其他商业主体的互动，从而拓宽创业者的资源获取渠道，帮助创业者实现对异质性资源的组合构建，支持企业实现绩效目标[27]。失败学习的双环行为模式要求新创企业成员共享相关信息、共同设计方案，降低习惯性防卫水平，加强组织内部信任，构造灵活开放的组织形式，同外部商业主体保持互动、信任的关系，并根据组织境况调整战略方向和策略集合，提高组织决策和行为的有效性，减少认知失调的发生，正确判断资源配置与机会开发之间的联动效应，提升资源管理效率并优化价值创造逻辑，获得新创企业绩效的改进[19]。据此，笔者提出如下假设：

H3b：管理相关能力在失败学习与新创企业绩效的关系中发挥中介效应。

综上所述，本文构建的理论框架模型如图1所示。

图1 理论框架模型

三、研究设计

(一)被试和取样

依据Cardon和Kirk[28]的观点，本文将研究对象聚焦于新创企业的创建者或合作创建者，并采用问卷调查法收集数据以对理论框架模型和假设进行检验。调研时间为2018年3—7月，数据来源主要为北京、浙江、广东和山东等省份的新创企业孵化中心以及青岛古镇口军民融合创新示范区，调研方式主要包含实地调研、网络调研和问卷调研三种方式，其中实地调研的过程为：通过和新创企业孵化器及军民融合创新示范区的管理部门进行接洽，然后从线上和线下两种渠道进行问卷发放和回收。参照Zahra和George[29]对新创企业的界定，新创企业是成立8年或以下的企业，因此，主要选择新创年限小于8年的新创者或新创企业管理者进行问卷填写。根据于晓宇和蔡莉[1]的研究，本文创业失败是指在创建或管理企业过程中，新创企业未达到预期目标的阶段性情景或事实。据此，通过设计相应的问题，筛选出经历过两次以上失败的创业者进行数据采集。为避免共同方法偏差的影响，一是采用匿名填写方式，减少填写者的顾虑；二是避免同一人多次填写问卷(同时填写线上和线下问卷)；三是要求同一家新创企业只能采集一个样本，避免同企业的被试者相互比较而影响数据。最终，共收集问卷247份，剔除填写不全或重叠的问卷后，有效问卷为204份，问卷有效率为82.59%。

被测试者中性别分布，女性为33.82%，男性为66.18%；教育背景分布，大专及以下为9.80%，大学本科为70.10%，硕士为17.65%，博士为2.45%。被试年龄主要分布在20—30岁和30—40岁，分别占48.53%和47.06%，之后依次为40—50岁(3.92%)，20岁以下(0.49%)；创业次数一次的占57.35%，创业两次以上的占42.65%。

(二)变量定义

1.因变量：新创企业绩效

鉴于新创企业的客观绩效获取难度大，本文采用主观评价的方式进行新创企业绩效的度量。参考Anderson等[30]、蔡莉等[19]与李非和祝振铎[31]所使用的问卷，从成长性和盈利性两个维度进行新创企业绩效的测量，测量量表总共包含8个条目，成长性测量条目为5个，包含条目如“同其他新创企业相比，企业市场份额增长速度”，盈利性测量条目为3个，包含条目如“同其他新创企业相比，企业市场占有率”。变量的内部一致性Cronbach’s α系数为0.8477。

2.自变量：失败学习

本文主要依据郝喜玲等[32]研究中的失败学习量表，根据预调研数据对量表条目进行改编，并结合于晓宇和蔡莉[1]研究中的失败学习量表内容调整了部分条目的表述，最终形成7个条目的测量量表，包含条目如“更清楚地认识企业优势和劣势”等，采用3个条目测量认知修正，采用4个条目测量策略改变。变量的内部一致性Cronbach’s α系数为0.6283。

3.中介变量：创业能力

本文参照张玉利和王晓文[11]的研究，采用含9个条目的量表来测量创业能力。其中，采用5个条目测量机会相关能力，包含条目如“我可以找到具有发展潜力的市场领域”等，采用4个条目测量管理相关能力，包含条目如 “组织和激励员工实现企业目标”等。创业能力变量的内部一致性Cronbach’s α系数为0.7347。

4.控制变量

根据以往的相关研究，创业者的个人特质和企业特征会对新创企业的发展产生影响，参照已有研究，将创业者的性别、年龄、教育背景、先前经验、企业年龄和企业规模作为控制变量。

(三)变量测量

为避免语义偏差，对所借鉴的国外量表进行翻译和回译。本文变量的问卷测度采用李克特的7点式量表，锚定从“1—完全不符合”到“7—完全符合”，企业基本信息测定采用选择或填空型问题。由于受版面所限，具体变量测量略，留存备索。

四、结果与分析

(一)验证性因子分析

本文采用SPSS22.0和AMOS22.0进行统计分析，为检验文中所涉及变量的建构效度，对失败学习、创业能力和新创企业绩效进行验证性因子分析。AMOS验证性因子分析结果如表1所示。由表1可知，三因子模型的数据拟合度(χ2/df =1.0578，RMSEA=0.0216，SRMR=0.0687，CFI=0.9540，TLI=0.9267)最理想，且显著优于其他模型。这说明本文中涉及的四个变量具有良好的建构效度。

表1验证性因子分析结果

(二)描述性统计和相关性分析

各变量的描述性统计和相关性分析结果如表2所示。由表2可知，失败学习与创业能力在1%的水平上显著正相关(r=0.7292)，失败学习与机会相关能力在1%的水平上显著正相关(r=0.6486)，失败学习与管理相关能力在1%的水平上显著正相关(r=0.6137)，失败学习与新创企业绩效在1%的水平上显著正相关(r=0.5764)；创业能力与新创企业绩效在1%的水平上显著正相关(r=0.5113)，新创企业绩效与机会相关能力在1%的水平上显著正相关(r=0.5101)，新创企业绩效与管理相关能力在1%的水平上显著正相关(r=0.3795)。这为本文后续的假设论证提供了一定的支持。

表2描述性统计和相关性分析表

(三)共同方法偏差检验

共同方法偏差是采用问卷法进行数据收集经常出现的一个问题，本次问卷采取的是匿名评价方法，但仍无法避免相同被试填写带来的共同方法偏差。为检验共同方法偏差问题，本文经过Harman单因素检验，通过对所有收集的问卷条目数据进行未旋转的因子分析，得到第一个主成分解释的变异量为27.6733%，未占到总变量解释变异量(56.9885%)的一半。因此，样本数据的共同方法偏差在可接受的范围之内。

(四)结果与分析

为避免多重共线性对回归结果的影响，本文采用多组层次回归法进行分析。由于主要变量具有多个测量条目，采用多条目的平均值作为变量得分，并对主要变量进行中心化处理。回归结果如表3所示。由表3可知，各模型中所有变量的VIF值均在2.5000以下，说明不存在严重的共线性问题。模型1的结果显示，失败学习在1‰的水平上显著正向影响新创企业绩效(β=0.5687)，H1得到验证。模型2的结果显示，创业能力在1‰的水平上显著正向影响新创企业绩效(β=0.5085)，H2得到验证。模型2a的结果显示，机会相关能力在1‰的水平上显著正向影响新创企业绩效(β=0.5146)，H2a得到验证；模型2b的结果显示，管理相关能力在1‰的水平上显著正向影响新创企业绩效(β=0.3679)，H2b得到验证。

按照温忠麟和叶宝娟[33]总结的中介效应检验方法，本文分别使用逐步法和Sobel法进行创业能力的中介效应检验。逐步法的检验结果如表3所示。由表3可知，模型3与模型1相比，在加入了创业能力之后，失败学习与新创企业绩效之间的影响系数由0.5687降低为0.4239，这表明创业能力在失败学习与新创企业绩效之间起到了部分中介效应，从而H3得到验证。模型3a与模型2a相比，失败学习与新创企业绩效之间的影响系数由0.5687降低为0.4053，这表明机会相关能力在失败学习与新创企业绩效之间起到了部分中介效应，从而H3a得到验证。本文进一步使用Sobel法中的Bootstrap法利用MPLUS7.0进行全模型的中介效应分析。检验结果显示，机会相关能力(β=0.1877，p<0.0100)在失败学习与新创企业绩效之间的中介效应显著，且Bootstrap=5 000的95%置信区间不包括0，为[0.0643,0.3285]；管理相关能力(β=-0.0313)在失败学习与新创企业绩效之间的中介效应不显著，且Bootstrap=5 000的任何置信水平上的区间均包含0。因此，两种方法的检验结果一致， H3和H3a获得支持， H3b没有获得支持。笔者认为，H3b没有得到支持的原因可能是对于新创企业而言，激发创新性资源获取和促进管理策略改变主要促进了资源与机会的匹配从而传递价值。资源响应机会对提升新创企业绩效具有更为重要的作用，从失败中识别小机会进而探索获得大机会更能够提升企业绩效，在这一过程中机会相关能力起到了更为重要的中介和桥梁作用，特别是对处于新创立阶段的企业而言，其管理相关能力的效用可能尚未开始显现。

表3回归结果分析(N=204)

五、研究结论与讨论

(一)研究结论

本文基于资源基础理论，以204份创业者调研问卷为研究对象，从机会资源一体化视角，考察了失败学习对新创企业绩效的影响机制，得出以下结论：

第一，失败学习有利于提升新创企业绩效。这与郝喜玲等[8]与于晓宇等[16]分析指出的失败学习能够改善产品开发绩效的结论相呼应。该结论从机会资源一体化的角度说明在动态激荡的商业环境中，失败学习对新创企业成长卓有成效。失败学习注重企业从实践中识别自身短板和市场机遇，并通过获取异质性资源链接市场机会，构建价值创造网络，能够为企业识别价值需求、确立价值主张并最终获取价值收益提供支持。

第二，创业能力有助于提升新创企业绩效。这与蔡莉等[19]的创业能力对企业绩效的促进作用相一致，也呼应了Barney和Clark[20]所强调的创业能力在基于资源构建竞争优势中的关键作用。创业能力一方面能通过识别市场中未被满足的需要，并基于组织资源禀赋匹配机会来推进机会资源一体化进程，另一方面有益于创业者合理构建资源格局，充分调动各项资源，实现对内外部资源的优化配置以提升企业绩效获取效率。

第三，创业能力在失败学习与新创企业绩效之间发挥中介效应。该研究结果进一步验证了蔡莉等[19]提出的“学习—能力—绩效”研究框架。说明创业能力是将创业者认知付诸行动的关键中介环节，进一步呼应了周键和王庆金[18]提出的资源效用的发挥需要借助于商业机会等载体，在资源与机会的匹配中产生价值。

值得注意的是，对中介效应的实证检验表明，机会相关能力在失败学习和新创企业绩效之间发挥中介效应，但管理相关能力不能在失败学习和新创企业绩效的关系中起显著中介效应。该结果凸显了利用资源响应机会对提升新创企业绩效的重要性，呼应了于晓宇等[16]分析所得出的从失败中识别小机会进而探索获得大机会并最终提升产品绩效的路径。中介效用分析结果进一步表明，失败学习的影响是通过修正基本价值观，指导企业优化资源定位并使其结合市场动态链接机会窗口来实现的。

(二)管理启示

第一，在如今复杂动态的商业环境中，通过失败学习“吃一堑，长一智”是提升创业绩效的重要途径。创业中的失败现象随处可见，如融资失败和新产品开发失败等，本文旨在启发创业者在失败后注重追本溯源，如通过“复盘”等方法重现和反思失败事实，并从资源视角剖析失败原因，如失败原因可以是核心资源定位不准确、资源与机会的错位匹配和资源与机会的匹配行为偏差等方面。因此，当创业者没有实现预期的目标时，应系统分析商业环境和新创企业特征，综合内外部信息梳理资源通道，重新审视企业可得性资源的价值，进而明确在中观行业格局和宏观商业生态中，新创企业能够建构的异质性资源，为企业获取竞争优势奠定基础。

第二，基于异质性资源确立市场优势地位需要通过匹配市场机会实现。新创企业具有新创弱性的特点，这意味着准确定位核心资源对创业来讲更为重要，然而实现资源与机会联动才能创造绩效。因此，创业者需采用独特的、能够创造价值、难以复制的资源战略来建构市场高地。具体而言，创业者可通过以下途径实现：一是将稀缺自然资源直接转化为产品获得利润；二是获取资源渠道优势或成本优势来降低产品或服务定价,从而提高产品或服务的性价比,以更好地满足客户价值需求；三是建构独特资源优化价值创造过程，实现更为有效的价值输送。

(三)局限性与未来研究方向

首先，本文采用改编后的外国量表，但中国情境中的创业与外国情境下的创业存在差异，沿用外国量表测量失败学习难免失真。其次，失败学习需要过程，采用横截面的数据进行分析，可能削弱对变量之间因果关系的推导作用。最后，本文对不同变量的测量数据均来自于相同主体，可能会带来共同方法偏差，本文通过Harman单因素检验说明共同方法偏差不显著。

未来可针对上述问题调整研究过程，如开发立足于中国情境的失败学习量表，对失败事件的后续影响进行跟踪研究，采用时间序列数据分析其影响过程和机制，采取多种方式进行资料收集，尽量避免同源带来的误差。此外，未来研究也可从创业者个人特质、组织特点和战略周密性等不同视角探索对失败学习的影响，帮助新创企业实现从失败向成功的转化。