基于AGREEⅡ工具对骨关节炎临床实践指南的评价
2020-10-20李泐岳思美
李泐 岳思美
摘 要：目的：用AGREEⅡ工具评价骨关节炎国内指南。方法：检索中国知网（CNKI）、维普（VIP）等数据库，检索时限均从2015年1月1日至2020年6月25日。应用AGREEⅡ对指南进行评价。结果：当前国内骨关节炎指南总体质量不高，其中4篇为B级，1篇为C级。平均值显示5篇指南中“范围与目的”和“明确性”得分较高，分别为67.24%，65.54%;“应用性”和“独立性”得分较低，分别为28.32%，17.50%。讨论：骨关节炎指南质量需要进一步改善，采用循证方法制定编写，以期为指导临床问题提供可靠的参考。
关键词：骨关节炎;指南评价;AGREEⅡ
骨關节炎（OA）发病率高，是老年人下肢残疾的主要原因。临床实践指南对于解决中国医疗卫生问题起到非常重要的作用，然而只有高质量的指南才能为临床医师，患者及其他利益相关者提供可靠的决策依据，因此评价指南尤为重要。目前国际公认指南方法学质量评价工具为AGREEⅡ。本研究采用AGREEⅡ工具评价纳入骨关节炎实践指南质量的方法学质量报告，重点关注国内骨关节炎指南，以期为中国指南制定人员提高指南质量规范报告指南提供参考。
1 材料与方法
1.1研究对象
以2015年至2020年国内已发表的关于骨关节炎的临床实践指南为研究对象。
1.2检索策略
计算机检索中国知网（CNKI）、万方医药期刊数据库（Wanfang Date）、维普（VIP）、医脉通数据库。检索时限均从2015年1月1日至2020年6月25日。采用题名的检索方式，并根据具体数据库调整主要的检索关键词为：慢性骨关节炎、指南、临床实践指南。
1.3纳入与排除标准
指南纳入的标准：（1）文献项目类型，临床实践指南、指南、指引、专家学术意见和患者共识;（2）老年人临床常见疾病，骨关节炎;（3）制定语种，中文。指南排除的标准：（1）国外医疗指南的中文译本;（2）中英文指南的解读、评价及摘要;（3）在不同数据库中重复发表的指南;（4）不完整的指南：包括草案、试行版和会议纪要。
1.4评价方法
2名研究者分别使用AGREEⅡ指南评价工具对所纳入的指南进行质量评价。共分为6个领域，包含23条评分项。每条评分项的最低分为1分，最高分为7分。每篇指南各领域最终得分（标化为百分比）的计算公式如下：各领域得分=（实际分-各领域最低可能得分）/（各领域最高可能得分-各领域最低可能得分）。再得出各领域汇总之后的平均分。最后对骨关节炎临床诊疗指南的整体质量状况作出判断。根据2名评价员对指南各领域的评分及最后判断，如果6个领域的得分均≥60%，则为A级（推荐），即可不更改直接推荐;如果3个及以上领域的得分≥30%，则为B级，即需要根据实际情况作出不同程度的修改，完善之后再推荐;如果3个及以上领域的得分均<30%，为C级，因为指南的质量差暂时不作推荐[1]。
1.5统计学分析
为确保2名研究者在各领域分赋分的可靠性，采用Excel2004数据整理，运用SPSS23.0软件通过计算得到组内相关系数（ICC），用95%置信区间，当P<0.05时有统计学意义。ICC的数值应该介于0～1的范围内：ICC<0.4表示可靠性差;0.4
2 结果
2.1文献检索结果
初筛115篇涉及骨关节炎的指南，通过人工对比排除重复的文献84篇。仔细浏览题目及摘要后，确定筛除临床诊疗指南的解读9篇，非指南15篇;阅读可能符合纳入标准的6篇指南后，排除1篇外文翻译指南，最终确定纳入5篇临床诊疗指南。指南的筛选工作流程具体见图1。
2.2纳入指南的一般状况
纳入的5篇国内指南中，1篇报告了基金资助情况，2篇指南报告了利益冲突情况，1篇指南报告了更新情况。
2.3 AGREEⅡ评价结果
评分结果显示当前国内骨关节炎指南总体质量不高，其中4篇[4-7]为B级，1篇[8]为C级。平均值显示5篇指南中“范围与目的”和“明确性”得分较高;“应用性”和“独立性”得分不容乐观，具体情况见表2。
2.4一致性检验结果
2名研究者评定可靠性较高，各领域均大于0.75。
3 讨论
本研究评价的五篇指南[4-8]中，“参与人员”、“严谨性”、“应用性”、“独立性”这四个领域得分较低均小于50%，尤其是“应用性”和“独立性”小于30%。研究发现，“参与人员”相关领域分工不明，5篇临床诊疗指南都没有包括所有的相关专业人员。仅1篇指南[4]完整地收集了研究目标人群的观点和选择的意愿，归为“患者代表”编入了指南制定的队伍。同时指南的应用及推广未被很好的考虑在内。除一篇指南[4]外，其余指南均未完整描述应用时的促进和阻碍因素;各指南均未提供应用推荐的意见或工具，也未考虑推荐建议应用时潜在的相关资源。最后，制定小组成员及赞助单位并未很好地声明不存在利益冲突或存在哪些具体的利益冲突：这些指南全都没有声明赞助单位的观点不影响指南的内容;除1篇指南[4]说明清楚制定小组成员无利益冲突外，其余的指南均未说明制定小组成员之间是否存在利益冲突。整体而言，骨关节炎指南质量需要进一步改善，采用循证方法制定编写，以期为指导临床问题提供可靠的参考。同时也建议各机构在制定指南时根据需求制作简化版指南等工具。
参考文献
[1]陈尹，胡世莲，李幼平等.全球药物干预治疗单纯性高血压指南的系统评价[J].中国循证医学杂志，2012，12（10）：1180-1194.
[2]Zhang ZC，Guo J，Su G，et al.Evaluation of the Quality of Guidelines for Myasthenia Gravis with the AGREE II Instrument[J].PLoS One，2014，17（9）：e111796.
[3]李春波，何燕玲，张明园.一致性检验方法的合理应用[J].上海精神医学，2000（4）：228-230，232.
[4]膝骨关节炎运动治疗临床实践指南[J].中华医学杂志，2020（15）：1123-1124-1125-1126-1127-1128-1129.
[5]中国骨关节炎疼痛管理临床实践指南（2020年版）[J].中华骨科杂志，2020（08）：469-470-471-472-473-474-475-476.
[6]中医骨伤科临床诊疗指南·膝痹病（膝骨关节炎）[J].康复学报，2019，29（03）：1-7.
[7]童培建.膝骨关节炎中西医结合诊疗指南[J].中华医学杂志，2018，98（45）：3653-3658.
[8]骨关节炎诊疗指南（2018年版）[J].中华骨科杂志，2018，38（12）：705-715.
作者简介：李泐（1998—），女，汉族，安徽黄山，本科生，主要研究循证医学方向。
通讯作者：岳思美（1999—），女，汉族，四川遂宁，本科生，主要研究循证医学方向。
