比较利培硐与氯氮平对精神病患者生存质量的影响

祝兴玲

【摘 要】目的：对于利培酮与氯氮平治疗精神病患者的生存质量的影响进行比较。方法：选择2019年10月到2020年5月的精神病患者80例作为本次研究对象，采用数字随机法分组，对照组实施氯氮平治疗，而观察组患者则采用利培酮进行治疗，对两组患者的生存质量进行对比。结果：两组患者的QOL评分比较，观察组患者的的各项评分相较于对照组而言，明显要比对照组评分高，差异存在统计学意义（P<0.05）。而PANSS评分均比治疗前低（P<0.05）。对照组患者的阴性症状因子分要高于观察组（P<0.05），而总分比较无意义（P>0.05）。结论：对于精神病患者采取利培酮和氯氮平实施治疗，均可以获得良好的治疗效果，但是利培酮相较于氯氮平来说，可以有效的提高患者的生存质量，值得临床推广。

【关键词】精神病患者;氯氮平;利培酮;生存质量

【中图分类号】R749.3 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2020）10--01

精神病是一种十分常见的疾病，其临床症状复杂，由于个体差异，所以临床表现也存在一定差异，并且同一个患者的不同阶段也会存在不同的临床表现。利培酮和氯氮平则是当前精神科使用最多，并且疗效最好的一种非典型性抗精神病药物。但是，精神疾病的资料效果不仅包括阳性症状和阴性症状的控制，同时还包括患者的社会功能恢复以及生存质量的改善[1]。所以，生存质量是评价精神病患者治疗效果的一个关键指标。本研究对于精神病患者分别采取利培酮和氯氮平进行治疗，比较两种药物对于精神病患者生存质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院自2019年10月到2020年5月的精神病患者80例为研究对象，通过数字随机法将患者分为观察组和对照组，每组各40例。其中，观察组男21例，女19例，年龄最小21岁，最大为45岁，平均年龄为（34.54±2.88）岁;对照组男23例，女17例;年龄最小为20岁，最大为44岁，平均年龄为（32.12±1.9）岁;纳入标准：患者均符合中国精神疾病诊断标准年龄18～50岁;未使用过氯氮片或利培酮治疗;患者家属知情同意。排除标准：存在滥用精神活性物质;伴随其他精神障碍;合并重要器官损害或慢性疾病;。比较两组患者的常规资料，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 对照组实施氯氮平片（生产厂家：齐鲁制药有限公司：国药准字H37022819;规格：50mg*100s）治疗，1日2次，次12.5mg，在1周之内增加至1次100mg～200mg。观察组患者采用利培酮片（生产企业：西安杨森制药有限公司：国药准字H20010309;规格：1mg*20s）1日2次，第1天1次1mg，第2天1次2mg，随着患者的病情逐渐增加剂量，但是最高不能超出1次3mg。

1.3 观察指标

使用阴性和阳性症状量表（PANSS）以及世界卫生组织生存质量量表（WHO QOL100）对于患者的生存质量进行评定。在治疗前以及治疗12周之后，分别进行一次评定，由两位精神科医师进行，一致性检验Kappa系数为0.83～0.88。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 24.0对所有的研究数据进行分析和处理，当P<0.05时，表示差异有统计学意义。其中，计数资料采用（n/%）表示，用X2检验，组间对比情况用（）表示，t检验。

2 结果

2.1 两组患者的QOL评分比较

在治疗后，两组患者的各项评分明显要优于治疗前，而观察组的指标评分明显优于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者的PANSS评分比较

经过治疗后，两组患者的PANSS评分以及各因子分均要低于治疗前，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的阴性症状因子分要比对照组患者低（P<0.05），但是总分以及其他因子分比较无意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

精神疾病是指患者在心理、行为以及思维等方面异于常人的一种疾病，在患病之后会对患者及其家属的生活造成严重影响，并且当前并没有治疗精神类疾病的特效药物，需要患者长期服用抗精神病药物控制病情的进一步发展。而利培酮、氯氮平都是当前临床上治疗精神疾病的药物，氯氮平内体代谢产物为N-氧化氯氮平、去甲氯氮平，其中，去甲氯氮平能够抑制葡萄糖转运。抗精神病药物引发患者糖尿病和高血糖的发生率和其抑制机葡萄糖转运能力呈现出正相关[2]。

随着生物医学模式逐渐的向着行为、生物、社会、心理医学模式转变，对于精神疾病的治疗和康复，人们不仅关注积极控制、缓解症状以及降低复发率等，还开始关注患者认知功能的改善与生活质量的提高等方面，使社会心理因素、生活方式以及行为方式对于健康的影响也受到重视，对于疾病预后、临床治疗效果的 评价也从以往的复发率、生存率等生物学指标逐渐转变为从社会功能、心理和生理功能等方面来对于患者进行评估。生存质量成为了评估疾病疗效的一项重要指标[3]。

本研究通过对于80例患者实施不同的治疗方式，对照组患者采用氯氮平治疗，观察组患者实施利培酮治疗，对于两种药物对两组患者生存质量的影响。本研究结果显示，在结束治疗之后，观察组患者的生存质量评分明显要比对照组患者好，并且治疗前后存在显著性差异（P<0.05）。两组患者的PANSS评分以及各因子分要比治疗前低，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的阴性症状因子分要比对照组患者低（P<0.05）。这表示，利培酮治疗精神病患者生存质量方面要比氯氮平的效果好，利培酮对于患者社会关系、心理领域以及精神领域等方面的改善效果要优于氯氮平治疗。

综上所述，在精神病患者中应用利培酮和氯氮平治疗，均具有良好的治疗效果，但是利培酮对于患者的生存质量具有更好的提高作用，对患者血糖水平的影响较小，建议在临床推广。

参考文献

杨明辉.氯氮平与利培酮治疗精神分裂症的疗效和副反應比较[J].航空航天医学杂志，2014，（5）：699-700.

林新茂.喹硫平与氯氮平治疗精神分裂症临床对照分析[J].医学理论与实践，2018，31（14）：2095-2096.

王冲，刘慧敏，贡永宁.哌罗匹隆与氯氮平治疗精神分裂症疗效分析[J].临床医学，2017，37（12）：115-117.