常规护理+循证护理在老年冠心病并发心衰中的护理满意度

2020-10-19郭艳芬

健康大视野 2020年15期

郭艳芬

【摘要】目的：通过观察冠心病并发心衰老年患者接受常规护理+循证护理的护理满意度。方法：选取2016年10月-2019年10月于我院接受护理的冠心病并发心衰老年患者36例，通过随机抽签法将其分为常规护理、联合护理两组，各18例。常规护理组患者采用常规的护理办法进行康复护理干预;联合护理组在常规护理组的基础上，联合循证护理干预。观察常规护理、联合护理两组患者的治疗总有效率及护理满意度。结果：联合护理组患者的治疗总有效率（94.44%）显著优于常规护理组（66.66%）;联合护理组患者的护理满意度（100.00%）显著优于常规护理组（66.66%），数据差异显著，均具统计学价值（P<0.05）。结论：常规护理的基础上联合个性化饮食护理干预相较于传统单一常规护理办法，有效提升了患者的护理满意度，配合治疗效果的达成，对患者的冠心病治疗及肥胖缓解有极大的帮助，推荐使用。

【关键词】常规护理+循证护理;老年冠心病并发心衰;护理满意度

【中图分类号】R473.5

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2020）15-202-01

冠心病是冠状动脉血管发生动脉粥样硬化病变后，导致血管腔狭窄或阻塞，最终造成心肌缺血、缺氧或坏死的心脏疾病[1]。心衰表现为肺淤血、腔静脉淤血。常规护理+循证护理是一种全新的护理方式，为患者的康复打下良好的基础。本文研究实施不同护理模式对于冠心病并发心衰患者的康复干预应用效果，结论如下。

1临床资料与方法

1.1临床资料

研究我院2016年10月-2019年10月接受护理的冠心病并发心衰老年患者36例，通过随机抽签法将其分为常规护理、联合护理两组，例数分布为常规护理组（n=18）与联合护理组（n=18）。常规护理组患者男10例女8例，年龄范围为60-85周岁，平均年龄（72.25±11.75）周岁;联合护理组患者男9例女9例，年龄范围为61-84周岁，平均年龄（72.28±10.72）周岁。患者年龄、性别、并发症等数据统计结果差别不显著（P>0.05），校准合格。通过讲解，患者及家属签署研究知情同意书。

1.2方法

常规护理组运用常规的护理方式进行康复护理：（1）对冠心病治疗期间的用药及生活注意事项进行有效告知。及时了解患者的心理状态，增加患者对护理人员的信任程度及治疗的配合程度[2];（2）注意环境舒适整洁，注意保证室内空气清新，每日消毒。对患者的作息时间进行规划。

联合护理组在常规护理组的基础上，联合循证护理干预，具体方法如下：（1）分析诱因。呼吸道感染、心律失常、水电解质紊乱、过劳或情绪激动均可能引起患者出现心衰症状[3];（2）根据诱因提出护理问题。患者由于不同诱因影响，可能出现不能程度的心衰，并导致出现全身狀况、呼吸困难、活动耐受力降低等情况。因此需要根据患者实际情况提出护理中面临的问题，如心排出量减少、气体交互功能受损、活动无耐力、体液量增加、营养失衡、焦虑等负性心理的产生等[4];（3）通过循证方法进行护理文献查阅及护理方案的制定。通过查阅资料指导其护理实践活动。如①通过观察临床指标进行对病情变化的及早判断;②敦促良好的休息及活动习惯;③氧气吸入;④合理的用药治疗;⑤心理护理等。

1.3观察指标

观察两组患者分别接受常规护理和常规护理+循证护理干预后的治疗总有效率及护理满意度。患者临床症状改善越好，护理满意度越高，辅助治疗总有效率达成越好。

1.4统计学分析

本文采用SPSS18.0统计学软件对选取的36例接受护理的冠心病并发心衰老年患者的相关数据进行比对分析。t检验校准其计量数据，数据采取“平均数值±标准差值”形式表达，x2检验校准其计数数据（治疗总有效率、护理满意度），数据采取“n%”形式表达。P<0.05有统计学价值，与此相反则无统计学价值。

2结果

2.1接受护理干预后护理满意度比较

联合护理组患者的护理满意度显著优于常规护理组。数据差异具有统计学价值P<0.05。（见表1）

2.2接受护理干预后治疗总有效率比较

联合护理组患者的治疗总有效率显著优于常规护理组。数据差异具有统计学价值P<0.05。（见表2）

3讨论

随着人们生活节奏的加快，心脑血管疾病的发病概率随之增加。几乎所有的心血管疾病最终都会导致心力衰竭的发生，心肌梗死、心肌病、血流动力学负荷过重、炎症等任何原因引起的心肌损伤，均可造成心肌结构和功能的变化，最后导致心室泵血和充盈功能低下[5]。

常规护理包括日常对患者的用药指导，监督给药治疗，院内的通风杀菌避免患者交叉感染等出现。循证护理包括诱因的分析、根据诱因提出护理问题、通过循证方法进行护理文献查阅及护理方案制定三个步骤对患者进行针对性护理方案制定，辅助治疗效果更好达成。