可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果观察

罗德丛

【摘要】 目的：探究在口腔修复中使用可塑纤维桩与预成纤维桩方法的效果差异。方法：随机选取200例2017年至2019年在本院牙科进行口腔修复患者作为观察对象，运用随机、单盲法将选取患者等分成观察组和对照组两组，每组100例，观察组使用预成纤维桩方法进行修复，对照组使用可塑纤维桩修复方法，对比两组患者的治疗效果（有无变色、有无松动、咀嚼功能等）。结果：观察组患者的治疗有效率为98%，对照组为88%，数据相差较大，两组数据存在显著差异（P<0.05）。结论：在口腔修复中，使用预成纤维桩方法效果比较明显，在临床上有很高的应用价值，应该大力推广。

【关键词】 预成纤维桩方法;口腔修复;治疗效果

【中图分类号】R473.74 【文献标志码】A 【文章编号】1005-0019（2020）12-042-01

口腔修复就是我们所说的镶牙，主要是对破损的牙齿进行治疗，使用人工修复体对牙齿进行修复，在治疗中修复体的材料对治疗工作有很大的影响，很大程度上决定了牙体修复的质量，在传统治疗中使用最广泛的是金属体，但是随着时间的推移，该牙体材料会出现非常大的变化，会出现变形等情况，不美观，而且效果较低，容易受到外界因素的影响。所以随着医疗事业的发展，纤维体材料的使用范围越来越广，纤维体具有非常多的优势，不仅美观，修复效果还比较明显[1]。本文主要研究的是可塑纤维桩与预成纤维桩在治疗口腔修复时的效果，具体内容如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

随机选取200例2017年至2019年在本院牙科进行口腔修复患者作为观察对象，运用随机、单盲法将选取患者等分成观察组和对照组两组，每组100例。患者资料为：对照组：女患102例，男患98例，年龄最大值和最小值分别为61岁和21岁，平均年龄（38.2±2.5）岁;观察组：女患103例，男患97例，年龄最大值和最小值分别为62岁和20岁，平均年龄（38.3±2.6）岁。经调查，所有患者资料与一般患者资料数据无显著差异（P>0.05），具有可比性。

选择标准：有良好沟通能力;积极配合医护人员工作;同意使用可塑纤维桩与预成纤维桩材料。

排除标准：患者资料不在一般资料范围之内;无沟通能力;无法进行治疗效果观察;孕期、产褥期女性。

1.2 方法

1.2.1 两组患者由同一医师队伍进行牙体修复工作;做好消毒方面的各项工作;治疗之前做好检查方面的各项工作，对牙齿咬合状态、口腔形态等进行详细的观察和分析。

1.2.2 对照组在治疗中使用可塑纤维桩进行牙体修复，制作义齿模型，暴露牙根管，根据患者的实际情况标记纤维桩，根据残根长度对纤维桩进行修剪，然后粘固。观察组使用预成纤维桩，进行X光片检查，使用根管钻对根管进行扩大，纤维桩距離根尖5毫米，长度为牙根长度的50%，宽为牙根的33.3%，然后插入纤维桩，进行固定，将牙本质进行清除，做好固定工作[1]。

1.3 指标观察

治疗三个月之后，对患者进行电话随访，询问患者的治疗情况，将治疗情况分为三个标准：显效：牙体颜色无变化，没有松动情况，咀嚼功能正常，对生活无影响;有效：牙体颜色无明显变化，有轻微松动，对咀嚼功能影响较小，对生活负面影响较小;无效：牙体颜色明显改变，出现明显的松动，无法进行咀嚼，对生活影响非常大。计算治疗有效率，有效率=显效+有效/总例数×100%，有效率越高，说明治疗效果越好，反之也成立。

1.4 统计学分析

将随访所得的所有数据均采用SPSS19.0软件进行统计分析，计数资料以（%）率表示，用X2 检验。若P<0.05，则表示差异有统计学意义。

2 结果

观察组治疗有效率为98%，对照组为88%，观察组明显高于对照组，组间数据相差较大，存在显著统计意义（P<0.05），见表一：

3 讨论

近些年出现牙体缺损情况的人越来越多，牙体缺损之后如果不及时进行修复，就会对自身产生非常负面的影响，损坏牙体的健康，而且不美观，很多时候会出现疼痛感，对自身的生活带来负面影响[2]。口腔修复是一项比较复杂的工作，需要对患者的牙体情况进行详细的观察和分析，然后采取相应的治疗措施进行修复，这样才能提高牙体修复的效率，降低不良因素对自身的影响。在进行牙体修复时，多会选择纤维桩材料。

纤维桩主要是用增强纤维和树脂制作出来的，具有非常多的优点，有很强的机械性能，能够对牙根进行有效地保护，而且不会对CT等检查造成负面的影响。其中主要包括：可塑纤维桩和预成纤维桩方法，可塑纤维桩的弹性与牙体本身非常相似，在咬合功能上效果较高，对根尖也能进行保护，不受到外力的阻断，在实际应用的中，效果非常明显，但是远期效果较低[3]。预成纤维桩相比于可塑纤维桩来说，弹性更好，强度更高，从临床实际治疗情况来看，该方法的成功率较高，随着时间的推移在牙体颜色变化以及咀嚼功能上，所发挥出来的作用更高。此外该修复方法能够减少并发症出现的情况，而且不容易折断，对患者来说非常有利。

观察结果显示，观察组患者治疗有效率为98%，对照组为88%，这就说明，预成纤维桩方法在口腔修复中，效果比较明显，对患者来说非常有利，值得在临床中进行使用和推广。

参考文献

[1]何万玲. 预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床应用效果对比研究[J]. 国际医药卫生导报， 2019， 25（6）：946-948.

[2]赵晓平. 预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J]. 临床医药文献电子杂志， 2017， v.4;No.212（A3）：47+50.

[3]张守英. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J]. 全科口腔医学电子杂志， 2017（12）：7-8.