基于SWOT-CLPV模型的上海市老年友好社区建设路径研究

杨士雨

(上海工程技术大学管理学院 上海 201620)

一、引言

我国已经进入深度老龄化阶段，同时老龄人口的高龄化不断发展。根据统计预测，2040年老年人口比重或将超30%。同时，老龄人口的高龄化也在不断加深。伴随着老龄化的发展，城市化进程也在不断加速。2014我国城市化率达到54.77%[1]，到2017年上升为58.52%,年均增速高达3.08%。上海市于2007年被世界卫生组织纳入“全球长者友善建设城市”的试点城市。基于社区角度而言，社区内老龄人口的聚集，老年人本身的身心状况以及照护需求，对上海市社区服务以及社区建设提出巨大挑战。

2005年世界卫生组织在全球33个城市启动老年友好城市项目，首次提出了“age-friendly city”[2]，老年友好社区是“通过提供健康护理、社会参与和安全服务来提高老年人生活质量，并鼓励实现积极老龄化的社区”[3]。上海市在老年友好社区的建设过程中取得了一些成就，但在试点建设和对老年友好社区的探索中也存在诸多问题。

二、上海市老年友好社区建设SWOT-CLPV分析

在SWOT基础上扩展而来的SWOT-CLPV理论，将优势S(Strengths)与劣势W(Weaknesses)分别与机会O(Opportunities)、威胁T(Threats)相结合，产生“杠杆作用”L(Leverage)、“抑制性”C(Control)、“脆弱性”V(Vulnerability)、“问题性”P(Problem)[4]。分析影响上海老年友好社区建设的市场环境及战略态势，找出影响老年友好城市建设的有利和不利因素，明确其发展路径。

优势(Strengths)：提高养老服务的效率和质量；整合各方养老资源，提供专业化服务；信息技术的有力支撑；实现老年群体的高自尊，提升其自我认同感；以老人需求为导向，发掘为老服务特色。

劣势(Weaknesses)：区老龄委力有不逮，缺少部门协同机制；资金筹措及持续性面临挑战；社会力量参与不足；老旧社区改造压力大；社区服务人员水平良莠不齐。

机会(Opportunities)：政府政策支持；社会资本繁荣；“互联网+养老”深入推进，智慧养老发展迅速；全市统一的综合为老服务信息平台建立；养老观念转变，健康意识提升。

威胁(Threats)：政策愿景与实施落地之间存在差距；相关技术标准和设计规范尚不完善；各区之间发展不协调；信息安全保障不充分；相应的监督机制尚未跟上。

(一)杠杆作用与抑制性分析

上海老年友好社区建设的五个优势与五个外部机会结合，产生杠杆效应(见表1)。优势二、三、五能够和外部机会很好的结合产生扩大优势的杠杆效应(4L)，外部机会对优势一的杠杆效应为3L，优势四在外部机会的影响子并只有2L的杠杆效应，说明外部机会对优势四的扩大作用并不明显。上海老年友好社区建设的五个劣势和五个外部机会结合，产生了抑制性(见表1)。劣势二和劣势三与外部机会结合产生了较大的抑制性，分别为4C和3C，说明资金筹措及持续性面临的挑战以及社会力量参与不足抑制了老年友好社区建设的外部机会发展。

表1 优劣势与机会矩阵

(二)脆弱性与问题性分析

老年友好社区建设的五个优势与五个外部威胁相结合，产生了脆弱性(见表2)。其中优势一与外部威胁结合产生的脆弱性最强，为3V，其次为优势四，与外部机会结合产生的脆弱性为2V，优势二、三、五与外部机会结合产生的脆弱性并不明显，为1V。总而言之，养老资源整合、信息力量的支撑以及为老服务特色的发掘促进了上海市老年友好社区的建设。老年友好社区建设的五个劣势与五个外部威胁相结合，产生了问题性(见表2)。劣势一与外部威胁结合产生的问题行最强为4P，其次是劣势二和劣势五为3P，劣势三、四与外部威胁结合产生的问题行不明显，为2P和1P。综合来看，缺少部门协同机制，经济成本大以及社区服务人员水平有限是制约老年友好社区建设的主要问题。

表2 脆弱性与问题性

三、上海市老年友好社区建设路径研究

(一)社区服务资源协同。1.加强信息安全建设，进一步提高信息化水平。政府应加快相关法律法规的完善，保障社区居民网络信息的安全，同时加强监督机制。社区应明确居民健康数据的收集、使用以及所有权等方面的问题，设置严格的访问权限，保障居民信息的安全完整，并对信息进行定期更新和维护。2.建立人才培育机制，提高社区服务人员质量。社区服务人员水平良莠不齐是制约上海市老年友好社区建设的一大劣势，一方面要加强培训，注重实操演练，建立人才发展计划；另一方面提高社区服务人员的薪资水平，建立完善合理的薪资制度，吸引高质量、专业的服务人员。

(二)政府、社会、社区等各方资源协同。1.政府加强顶层设计，做好组织保障和物质基础。上海市政府是上海市老年友好社区建设的主导力量，在制度设计和协调各方上有无可争议的主要责任。首先，充实细化区老龄委的组成单位，明确责任使其各司其职。其次，建立社会资本准入机制，保障公平的制度环境和监督机制，保障稳定、可持续的资金来源。2.多方引入社会资源，提高服务水平。除了政府顶层设计及其自上而下的制度推动外，老年友好社区建设还需要非政府组织、市场、社区、家庭及个人等自下而上的多方社会力量支持。政府要让渡空间给市场和社会组织等，厘清服务项目、明确政府购买清单，促进市场的良性竞争，政府加强监督，提高服务水平。3.社区、社工、社会组织“三社联动”推动社区建设。“三社联动”即社区、社工、社会组织之间相互合作相辅相成，以社区民众需求为动力，以社区为实践场域，运用社会工作的专业方法为老年人提供相应服务，加快社会组织培育，进行社会资本的积累，推动社区建设和社区服务的发展[5]。在上海市老年友好社区建设中，要广泛吸收社会力量参与社区建设，引入社会资源，增加社区内资源供给。