不同内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效分析

毕艳楠 周镇威

[摘要] 目的 探讨不同内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效。 方法 选取研究对象为80例股骨转子间骨折患者，研究时间为2016年1月～2018年8月，按照抽签方法分为两组，PFNA（Proximal femoral nail anti-rotation）组（给予股骨近端防旋髓内钉）和PFN（Proximal femoral nail）组（给予股骨近端髓内钉），各40例，且对两组患者的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地行走时间及住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及优良率进行观察及评估。 结果 PFNA组的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地行走时间及住院时间均低于PFN组（P<0.05）;而两组患者骨折愈合时间对比无差异（P>0.05）。PFNA组并发症发生率低于PFN组（P<0.05）。PFNA组优良率高于PFN组（P<0.05）。 结论 股骨转子间骨折患者选择PFNA行内固定应用价值更高，具有操作简单、手术创傷小、术中出血少等优势。

[关键词] 股骨转子间骨折;股骨近端防旋髓内钉;股骨近端髓内钉;并发症

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）24-0077-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of different internal fixation in the treatment of intertrochanteric fracture. Methods 80 patients with intertrochanteric fracture were selected as the study objects for the study from January 2016 to August 2018， and divided into two groups using the drawing method， namely PFNA（proximal femoral nail anti-rotation） group （given proximal femoral nail anti-rotation） and PFN（proximal femoral nail） group（given proximal femoral nail）， with 40 patients in each group. Moreover， the operative incision， operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， walking time， duration of hospitalization， fracture healing time， incidence of complications， and excellent rate of the two groups of patients were observed and evaluated. Results The operative incision， operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， walking time， and duration of hospitalization in the PFNA group were significantly lower than those in the PFN group（P<0.05）. While there was no significantly difference in fracture healing time between the two groups of patients（P>0.05）. The incidence of complications in the PFNA group was significantly lower than that in the PFN group（P<0.05）. The excellent rate in the PFNA group was significantly higher than that in the PFN group（P<0.05）. Conclusion The application value of PFNA in internal fixation for patients with intertrochanteric fracture is higher， with advantages of simple operation， less surgical trauma， and less intraoperative bleeding.

[Key words] Intertrochanteric fracture; Proximal femoral nail anti-rotation; Proximal femoral nail; Complications

股骨转子间骨折是临床上较为常见疾病之一，发生率呈日益上升趋势，尤其是老年人群;经调查发现其占全身骨折的1.4%，因为随着年龄的增加，身体机能可发生退行性改变，如骨质疏松等，继而在一定程度上增加骨折风险;以往临床上选择保守方法进行治疗，以卧床牵引为主，虽然可起到一定疗效，但是同样具备较高的并发症，长时间的卧床可增加坠积性肺炎、褥疮、下肢深静脉血栓等并发症风险，从而对患者的治愈率造成不利影响;随着医疗技术的不断发展及内固定器材的不断改进，老年患者已不再是手术禁忌证，若是早期实施手术治疗不仅可减少卧床所带来的一系列并发症风险，并且还能尽早进行功能锻炼，对促进患者康复具有积极作用，为此在临床上选择手术治疗十分重要[1-2];我院为了探讨不同内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效，选取80例股骨转子间骨折患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取研究对象为80例股骨转子间骨折患者，研究时间为2016年1月～2018年8月，按照抽签方法分为两组，PFNA组（给予股骨近端防旋髓内钉，Proximal femoral nails anti-rotation，PFNA）和PFN组（给予股骨近端髓内钉，Proximal femoral nails，PFN），各40例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

纳入标准：①均符合股骨转子间骨折的诊断标准，经影像学确诊者;②自愿参加本次研究，签署知情同意书;③认知功能正常，无药物禁忌证及过敏史者。排除标准：①合并严重心功能不全等疾病者;②合并严重营养不良等疾病者;③临床资料不完整者。

1.2 方法

80例患者在麻醉成功后，协助患者取平卧位，于两腿之间及会阴位置放置软垫，且指导患者健侧髋关节及膝关节取屈曲姿势后放置于大腿支架;與此同时为患者下肢进行牵引，随后在C臂透视下查看骨折是否复位，若是复位不准确，则应继续进行牵引复位，直至复位良好。

1.2.1 股骨近端防旋髓内钉（Proximal femoral nails anti-rotation，PFNA）方法  先对患者进行常规消毒铺巾，且术口位置放置手术贴膜，于大粗隆处向近端作一纵行切口，长度为5 cm左右，随后逐层分离皮下组织，以便于彻底暴露股骨大粗隆顶点;其次将大粗隆顶点中央作为进针点，髓腔导针插入，在C臂透视下查看导针位置是否正确，且应用开口器开口后选择合适PFNA主钉沿着导针位置插入股骨髓腔内，直至股骨头关节面下，随后在C臂透视下查看位置及前倾角，有利于及时调整;最后选择螺旋钻头钻孔，进入股骨颈头后，安装合适螺旋刀片，待拧紧后再次安装远端锁定，且在C臂透视下查看，冲洗伤口，缝合。

1.2.2 股骨近端髓内钉（Proximal femoral nails，PFN）方法  先常规消毒、铺巾，于大粗隆处向近端作一切口，且将大转子顶点作为入钉点，选择开孔器开孔，皮质穿透后插入球形导针，且在C臂透视下查看导针是否位于髓腔内;其次实施扩髓操作，将髓内钉旋入股骨髓腔内，再借助C臂系统查看髓内钉位置，位置满意后调整导向器及安装髓内钉瞄准器;最后将加压螺钉导针植入股骨颈内，且依次注入长螺钉（2枚）及安装远端交锁钉（2枚），再采用C臂透视系统查看，清洗伤口，缝合。

1.3 观察指标

观察及评估两组患者的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地行走时间及住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率（感染、髋内翻、钢板断裂、患肢短缩）及优良率。

选择Harris髋关节功能恢复程度评估两组患者治疗后优良率，总分值为0～100分，分为四个等级（优、良、中、差）;其中得分>90分为优，得分为80～89分为良，得分为70～79分为中，得分<70分为差[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较

PFNA组的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地行走时间及住院时间均低于PFN组（P<0.05）;而两组患者在骨折愈合时间对比中无差异（P>0.05）。见表2。

2.2 两组并发症发生率比较

PFNA组并发症发生率（2.50%）低于PFN组并发症发生率（15.00%）（P<0.05）。见表3。

2.3 两组治疗效果比较

PFNA组优良率（97.50%）高于PFN组优良率（82.50%）（P<0.05）。见表4。

3 讨论

股骨转子间骨折发生率在临床上呈日益上升趋势，即是指股骨颈基底至小转子以上部位发生骨折，以老年人群最为常见;目前临床上选择手术方法治疗，且得到了广泛的认可，对促进患者恢复正常及改善预后具有积极作用[4]。对于股骨转子间骨折有着三种内固定方法，分别为动力髋螺钉、股骨近端髓内钉、股骨近端防旋髓内钉;经实践发现第三种效果最理想，已成为当下治疗该疾病的主要手段之一[9-10];主要是采用螺旋刀片替代螺钉，有利于减少对骨质的破坏及避免骨量的丢失，加上主钉设计更加细长，能够更好的发挥固定效果;除此之外，无明显的手术并发症，有利于改善预后，为此在临床上广受医生及患者青睐[5-8]。

于本次研究结果中可发现PFNA组并发症发生率低于PFN组，统计学存在明显差异（P<0.05）;其中观察组仅出现1例感染，经相关药物治疗后痊愈，而对照组出现感染1例、髋内翻3例、患肢短缩2例;由此说明选择股骨近端防旋髓内钉行固定意义重大，即是因为股骨近端防旋髓内钉不仅可以分担股骨颈内侧皮质区负荷，并且具备足够的抗旋转能力，能够很好的把持转子骨折，于复位后避免再次移位现象的发生，对降低内固定失败几率具有积极作用，因此在临床上被认为治疗股骨转子间骨折最理想方法之一[11-14];且允许患者早期下床活动及负重，有利于缩短住院时间。

于表1中可看出PFNA组的手术切口（6.05±1.25）cm、手术时间（60.02±12.32）min、术中出血量（130.02±15.52）mL、术后引流量（41.23±15.02）mL、下地行走时间（4.98±0.21）d及住院时间（16.25±2.32）d均低于PFN组手术切口（7.23±2.32）cm、手术时间（75.85±15.85）min、术中出血量（150.52±35.25）mL、术后引流量（53.65±8.23）mL、下地行走时间（5.25±0.74）d及住院时间（20.52±3.65）d（P<0.05）;与刘成[15]研究结果一致，即观察组手术时间（74.6±21.7）min、切口长度（8.4±1.3）cm、住院时间（15.8±6.4）d均低于对照组手术时间（126.4±32.5）min、切口长度（296.4±64.3）cm、住院时间（23.7±8.1）d，统计学存在明显差异（P<0.05）;由此说明股骨转子间骨折患者选择PFNA行内固定应用价值更高，具有操作简单、手术创伤小、术中出血少等优势;且在表3中可看出PFNA组优良率高于PFN组，统计学存在明显差异（P<0.05），再次说明该方法可靠性。

綜上所述，股骨转子间骨折患者选择PFNA行内固定应用价值更高，具有操作简单、手术创伤小、术中出血少等优势。临床医生需根据患者实际情况，以提高患者生活质量为目的，选择合适治疗方法。

[参考文献]

[1] 郑建平，付格深. 不同手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床疗效比较研究[J]. 浙江创伤外科，2016，21（1）：138-140.

[2] 张胜军，徐昕，黄智. 动力髋螺钉和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析[J]. 临床骨科杂志，2015， 18（1）：96-99.

[3] 时超，罗仲伟，陈继平，等. 不同内固定治疗股骨转子间骨折104例疗效分析[J]. 实用临床医药杂志，2016， 20（17）：116-117.

[4] 沈勇灵，陈爱民，刘世杰，等. 三种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的临床分析[J]. 微创医学，2015，10（6）：811-813.

[5] 朱浩，夏青，朱如里，等. 不同内固定方式治疗股骨转子间骨折的效果比较[J]. 南通大学学报（医学版），2015， 35（4）：313-315.

[6] Yin W，Xu Z，Sheng J，et al. Logistic regression analysis of risk factors for femoral head osteonecrosis after healed intertrochanteric fractures[J]. Hip International the Journal of Clinical & Experimental Research on Hip Pathology & Therapy，2016，26（3）：215-219.

[7] 曾展鹏，陈朝，蔡群斌，等. PFNA与Intertan髓内固定方式治疗股骨转子间骨折的效果比较[J]. 广东医学，2014，35（23）：3665-3666.

[8] 周强，陆骅，俞思明，等. 动力髋结合转子稳定钢板与Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较[J]. 中国组织工程研究，2014，18（9）：1441-1446.

[9] Niu E，Yang A，Harris AH，et al. Which fixation device is preferred for surgical treatment of intertrochanteric hip fractures in the United States？ A survey of orthopaedic surgeons[J]. Clinical Orthopaedics & Related Research，2015，473（11）：1-2.

[10] 伍先林，方小飞. 两种不同内固定术治疗老年人股骨转子间骨折疗效比较[J]. 中华解剖与临床杂志，2016， 21（3）：261-264.

[11] 李忠，孙亮，薛汉中，等. LCP与DHS内固定治疗中老年不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效对比分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2014，29（2）：126-128.

[12] 张鹏，杨波，秦之威，等. 人工股骨头置换与 PFNA-Ⅱ、锁定钢板内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折疗效分析[J]. 中华临床医师杂志（电子版），2016，10（9）：1252-1255.

[13] 孟勇. 股骨重建钉内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床分析[J]. 哈尔滨医药，2015，35（5）：343-344.

[14] 韩芳民. 解剖型钢板和锁定型钢板联合内固定治疗老年人股骨转子间骨折临床分析[J]. 中国伤残医学，2016， 24（2）：35-36.

[15] Yoo JI，Ha YC，Lim JY，et al. Early rehabilitation in elderly after arthroplasty versus internal fixation for unstable intertrochanteric fractures of femur：Systematic review and meta-analysis[J]. Journal of Korean Medical Science，2017，32（5）：858-867.

（收稿日期：2019-08-19）