25例新型冠状病毒肺炎患者的临床特征分析

王义 李建武 王辉 樊华峰

1西安市儿童医院NICU 710003;2西安市第八医院影像科710061;3陕西省紫阳县人民医院儿科，安康725300;4陕西省富平县医院心血管内科，渭南711700

新型冠状病毒肺炎 (COVID-19)是一种新型的呼吸道爆发性疾病。目前已经有超过200个国家和地区出现病例，并且呈急速增长趋势。截至2020年8月28日，全国累计确诊90 301例，累计死亡4 722例，随着时间的推移，这些数据还会呈现上升趋势[1-4]。本文结合目前文献报道的疾病特征，以便为疾病的诊疗提供更好的临床经验总结。

1 对象与方法

1.1 研究对象 收集2020年1月14日至2月24日西安市第八医院、紫阳县人民医院治愈出院的确诊COVID-19患者，收集患者人口学基线资料及临床检验数据。本研究符合《赫尔辛基宣言》的原则，所有纳入患者均签署知情同意书。入组患者均符合 《新冠状病毒肺炎诊疗方案 (试行第六版)》[5]。

1.2 研究方法 研究表明55岁以上的COVID-19患者预后更差[3-4]。入组患者根据年龄分布中位数55岁为界，分成2组即高龄组(≥55岁)、低龄组(＜55岁)。收集患者人口学指标、入院24 h内的血常规、生化指标(包括血清胆红素、血清谷丙转氨酶、血清谷草转氨酶、血清白蛋白、血清乳酸脱氢酶、血清α-羟丁酸脱氢酶、血清肌红蛋白、血清肌钙蛋白、血清脑钠肽、D-二聚体、淋巴细胞分型)等变量信息。

1.3 统计学分析 数据分析采用SPSS 21.0统计学软件，所有入选的连续性变量均进行正态性及方差齐性检验，以±s 表示，组间对照采用独立样本t检验，组内对照采用配对样本t 检验;分类变量以例数 (%)表述，比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 入组患者一般资料比较 本研究入组患者共25例，年龄范围为22～70 岁。其中，低龄组18例，年龄(37.22±9.76)岁，年龄范围为22～48岁;高龄组7例，年龄 (63.86±4.10)岁，年龄范围为57～70岁。2组性别比较差异无统计学意义 (χ2=1.321，P ＞0.05)。低龄组与高龄组糖尿病、高血压的发生率比较，差异均有统计学意义(χ2=10.34、4.096，P 值均＜0.05)。见表1。

表1 2组新型冠状病毒肺炎患者基线资料比较

2.2 临床特征比较 25 例患者的潜伏期范围为2～10 d;1例患者无发热，其余患者热程范围为1～5 d，热峰范围为37.8 ℃～39.2 ℃。2组抗生素、住院时间比较差异均无统计学意义 (P 值均＞0.05)。高龄组与低龄组在出现呼吸困难、进行氧疗、入住ICU 比率方面比较，差异均有统计学意义(P 值均＜0.05)，见表2。

2.3 临床检验指标特征 2组患者血常规检查对比白细胞、淋巴细胞及淋巴细胞降低构成比、血清白蛋白、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、血清脑钠肽、血清乳酸脱氢酶比较，差异均有统计学意义 (P值均＜0.05)，见表3。2组患者淋巴细胞亚群均值均在正常范围内，淋巴细胞、CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD4+CD8+、CD19+等比较，差异均有统计学意义(P 值均＜0.05)。2组感染相关指标中血小板压积、C-反应蛋白 (C-reactive protein，CRP)比较，差异均无统计学意义 (P 值均＞0.05)。

表2 临床特征在2组新型冠状病毒肺炎患者中的比较

2.4 治疗前后相关指标的比较 低龄组在治疗后出现血肌酐、肌酸激酶同工酶MB、血清乳酸脱氢酶、血清肌钙蛋白、血清脑钠肽出现相应的恢复，差异均有统计学意义 (P 值均＜0.05)。高龄组治疗前后白细胞计数、淋巴细胞计数、单核细胞计数、肌酸激酶同工酶MB、血清胆红素、血清白蛋白、血清乳酸脱氢酶、血清脑钠肽、D-二聚体比较，差异均有统计学意义 (P 值均＜0.05)。2组治疗后D-二聚体、CRP、血清乳酸脱氢酶、血清脑钠肽比较，差异均有统计学意义 (P 值均＜0.05)。见表4。

表3 临床检验指标在2组新型冠状病毒肺炎患者中的比较

2.5 临床影像学资料 入组患者均出现不同程度的双肺胸膜下对称性的“磨玻璃”样改变，同时肺部表现较重，临床出现气喘较重的患者。高龄组肺部影像学改变典型，病情相对较重，吸收较为缓慢(图1)。

3 讨论

严重急性呼吸综合征冠状病毒2 (severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-Co V-2)是一种新型的冠状病毒。与中东呼吸窘迫综合征冠状病毒和急性呼吸窘迫综合征冠状病毒之间存在一定的生物学差异，WHO 将其命名为COVID-19[6]。目前患者的临床特征症状表现主要是发热、干咳、乏力，少数患者有流涕、鼻塞、咽痛和消化道症状。部分呈现进行性加重趋势，少数患者出现ARDS最终导致死亡。

本研究入组的患者中输入性病例18例，无散发病例，基本呈现以家庭为核心的聚集性发病表现，与流行病学报道相吻合[4-6]，高龄组症状较为明显，热程长(平均达到4～5 d)，热峰高，青壮年发病症状表现较轻，但是所有入组成年人均出现胸片特征性改变，除过发热，4例青壮年没有肺部相关的症状表现。2组患者气喘发生率约为40%，并且入组患者没有哮喘及其他过敏性因素引起的喘息，组间差异无统计学意义。虽然过敏性哮喘在中国的发生率4.2%[7]，在武汉为9.7%[8]，但是目前没有关于喘息与此次SARS-Co V-2 的相关性过多的报道，入组患者也未进行呼吸道激发试验等相关检查，同时支气管扩张、β受体激动剂雾化治疗的患者气喘无治疗相关性缓解，所有入组患者入院时进行呼吸道病毒检测 (呼吸道合胞病毒、甲型流感、乙型流感、腺病毒、鼻病毒、支原体等)均为阴性。所有入组的气喘患者在氧疗基础上口服抗病毒药物洛匹那韦利托那韦 (商品名：克力芝)，同时进行干扰素雾化后，84%患者缓解明显，3例具有原发病的高龄组患者入住ICU，但气喘未出现进展。目前中国地区报道的气喘患者多伴有干咳，具体病因尚不清楚。2组合并症的组间比较显示，可能与人群结构具有一定的相关性，高龄组糖尿病的患病率较低龄组高，但糖尿病在高龄组的临床表现及检验学治疗与对照组比较差异无统计学意义。虽有报道表明有高血压及糖尿病等基础疾病的患者发展成重症病例的风险比同组患者高，差异有统计学意义，但因为本组入选者无重症病例发生，同组内未做分层分析，入组患者性别差异无统计学意义，报道称老年男性是患病的性别高危因素，但本组患者入组的老年男性较少，且无基础疾病，与报道出来的中心存在一定的差异，也与本组纳入患者危重状况及患者总数较少有关。

表4 2组新型冠状病毒肺炎患者治疗前后各指标的比较 (±s)

表4 2组新型冠状病毒肺炎患者治疗前后各指标的比较 (±s)

注：与低龄组比较，a P ＜0.05

图1 新型冠状病毒肺炎患者特征性胸部影像学图片 A：老年男性肺窗特征;B：老年男性肺窗纵向扫描特征;C：青壮年肺窗特征

2组的临床检验揭示，疾病早期的血常规出现明显的白细胞降低，并且差异有统计学意义;淋巴细胞比率也出现降低，2组淋巴细胞降低比率差异有统计学意义。通过入组患者发现，25%患者出现早期淋巴细胞的降低，整体比率较低主要与纳入患者较少有关[1，9，10]。在淋巴细胞亚型分类中T 淋巴细胞的总数出现明显的异常，高龄组降低的幅度大于对照组，2组CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD4+CD8+、CD19+比较差异有统计学意义，年龄大的降低明显，故而高龄组人群细胞免疫功能可能较低龄组差，可能是重症在高龄人群中发生率较高的一个原因。2 组患者治疗前后均出现血清谷丙转氨酶、血清谷草转氨酶、血清乳酸脱氢酶的升高，可能由于SARS-Co V-2 对肝脏有直接损害作用，或通过ACE2 受体对肝细胞造成损伤。目前报道，AEC2受体广泛存在于血管内皮及细胞外膜上，ACE2受体机制可能是COVID-19侵入人体造成后果的直接原因，但目前对于ACE2 受体在此次疫情患者当中的具体发病机制不清，尚无清晰的报道。胸部影像学改变明显的患者出现血清脑钠肽的早期升高，尤其在吸氧的高龄组患者表现比较明显，考虑主要与患者肺部炎症较重影响右心功能有关。CRP为细菌感染时急性炎症反应的敏感生化指标，但受到年龄及蛋白类物质输注等的影响，加之本研究中高年龄组患者有疑似细菌感染，可能跟年龄、基础疾病及感染有一定的相关性。因本研究纳入的患者均为普通型病例，虽部分患者出现早期的D-二聚体、血清肌钙蛋白的改变，差异有统计学意义，但上升的幅度并不明显，可能与患者的缺氧状态持续时间、肺部炎症改变及机体炎症反应状况、血管内皮细胞受损的程度等有关。

本研究为回顾性分析，对25例入组患者的临床特点进行总结。患者虽症状均较轻，病情平稳，无重症病例发生，但是肺部特征性改变典型。高龄组合并基础疾病的患者临床表现相对较重，同时出现淋巴细胞功能障碍的表现较为明显，已合并细菌感染。但是轻者及普通型患者单鼻导管吸氧可以缓解轻度缺氧表现。因疫情特殊时期，对疾病的认识存在一定的局限性。该研究为单中心研究，缺乏大数据的支持，但是在一定程度上反映了普通型患病者的临床特点。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突