民商事侵权诉讼中的举证责任问题分析

苏镧浠

关键词民商事 侵权诉讼 举证责任 问题分析

在整个民事证据制度中，举证责任的分配状况是其中的重要环节。因为在案件中所给出的各种证据都是会对法院的法律裁判造成影响的重要依据，法官也可以通过案件中的各种证据，将客观事实进行还原。而在民商事侵权案件中，部分当事人为了实现自身的诉讼，目的经常会隐藏部分案件事实或者全部事实。为了更加深入的了解和分析客观事实，法官就需要根据法定的证据收集程序来获取到进行事实判断的证据。为了达到这个目的，就需要将举证责任进行分配。

一、民商事侵权诉讼中的举证责任分配原则分析

举证责任在19世纪的整个法学界引起了较大的争议，大陆法系认为，举证责任主要包括的是两个方面的内涵。第一种是在当事人发起诉讼的时候，就需要先提供足够的诉讼证据，才能够保障诉讼的有效性，提高诉讼人胜诉的概率。第二种是先让诉讼双方进行初步的庭审辩论，然后法官再让诉讼人将自身能够提供的证据展示出来。这样就能够增加法官的信任度，否则无法证实诉讼人所讲述事实的真实性。英美法系认为，举证责任也有两种具体解释。第一种是诉讼当事人需要承担起将证据提供给陪审团进行审查的责任，然后法官才会根据当事人所提供的相关证据作出相应的判决。第二是当事人需要对自身的行为承担责任，如果提供的证据无法辨别其真假，那么就需要承担起败诉的相应责任。在民商事侵权诉讼中的举证责任分配需要遵循一定的原则，主要有以下几项原则：

（一）坚持公平原则

制定法在实施的过程中，会存在着诉讼延迟以及久拖不决的问题，所以就需要采取有效的措施进行弥补。让制定的各项法律制度，能够与社会中的实际生活案例尽可能的进行协调和匹配。需要遵循公平原则来分配当事人在具体的案件中所应当承担的证明责任，主要有以下几项公平原则：第一，需要充分的考量矩阵的难易程度。根据具体的民商事侵权案件，分析证据的来源以及证据的构成。对举证的专业性和技术性进行综合的判断分析，根据案件实际情况，酎情将举证责任进行分配，让双方当事人承担相应的证明责任。第二，举证责任需要结合案件具体的实际状况进行变更。如果相关的责任人在履行责任的时候，突然出现了一些无法预测，甚至不可能预测到的一些因素，那么就不能够将责任归咎于当事人自身的原因。应当充分认识到情事变更给举证责任带来的影响，如果出现了情事变更的状况，那么就需要将这种因素纳入证明责任分担之中。第三，需要保障举证责任承担的公平性。当诉讼的双方都没有过错的时候，那么就需要根据双方当事人的具体经济能力来分担相应的损失。

（二）遵循法定原则

在举证责任方面，法律法规规定的是谁主张谁举证，这也是我国民事诉讼中对举证责任分配进行明确规定的一项原则…。法官在进行案件中的举证责任分配的时候，首先要考虑的就是我国所制定的各项法律条款中，针对这种类型的案件所作出的一些规定。但是还是需要结合具体的案件状况，如果是对一些较为独特的侵权案件进行审理的时候，也需要考虑到法律中对特殊案件的条款规定。相关的人员，如果能够充分的证明自己没有过错，那么就不用承担相应的举证责任。目前在举证责任分配方面，我国也出台了一系列的法律法规，对于其中的举证责任倒置的状况，进行了部分规定。并且随着我国法律法规的不断完善，最高法院也在根据相关的各种司法解释将这部分法律加以明确和完善。在对举证责任的倒置进行分析理解的时候，不能够看作是将原告承担的举证责任全部倒置，而仅仅只是将某一个方面的举证责任进行倒置，在其他方面所需要承担的举证责任，依然由原告来承担。

（三）贯彻诚实信用原则

在大陆法系的国家中，诚实信用原则是根本性的一大原则，是与司法裁判紧密相关的一种原则。在举证责任分配方面，将这种原则进行应用，具体的表现就是在证据提供方面要如实提供，并且不能够隐瞒或者销毁相关的证据，也不能够作伪证。如果当事人在举证的过程中没有按照规定履行自身的真实举证义务，那么就需要承担应举证不实而导致败诉的相关责任。如果当事人存在某些行为，那么就会作为确定当事人证明责任的重要因素：第一种行为是，当事人的诉讼是怀有恶意的。也就是说，当事人是为了損害他人或者公众的利益等方面的某种不良目的而提起的诉讼。第二种是在进行案件审判的过程中，当事人故意将诉讼时间进行拖延。比如说如果在进行诉讼审判的时候，当事人怀有恶意的提出要求进行多次鉴定等等行为。第三种是当事人在进行诉讼审判的过程中，将各种证据恶意进行毁坏，或者将案件中的一些证据进行隐藏。

二、侵权举证责任倒置情况分析

（一）与新产品制造方法发明专利相关的专利侵权诉讼

进行民商事侵权诉讼案件审判的时候，如果所处理的事件是由于专利而引起的，那么在举证责任分配的时候，就需要依照法律要件分类说进行。我国的《专利法》就对相关的举证责任倒置状况进行了明确规定。发明专利权人需要承担证明对方的产品是根据自身的专利方法来进行制造的，并且还需要证明自身使用专利方法进行产品制造目前处于专利申请日或者优先权日，在此之前，市面上并没有出现新的产品。法官在进行案件诉讼的时候，就需要结合以上两个重点内容进行质证。而加害方就需要承担证明自己是使用的专利方法之外的其他方法而获得相同产品的证明责任。除此之外，专利权人还需要承担其他法律要件事实的举证责任。需要被告将自己所使用的制造方法与原告所讲述的自身专利方法进行区别，能够用实际的证据进行证明，这两种方法之间存在着较大的差异。如果被告人不能够自己举出相关的证据，证明自身的清白，那么法院方面就可以推定被告使用的是原告的专利方法。那么被告方就需要承担相应的侵权责任，在诉讼中出现败诉的状况。而举证倒置就是需要原告方承担其在其他法律条款之中所规定的一些事实举证方面的责任，被告方的责任，也就是前文所说到的生产方法差异的证明责任。

（二）缺陷产品致人损害方面的侵权诉讼

在民商事侵权诉讼案件中，如果需要处理的案件类型是关于缺陷产品在使用过程中使得使用者受到损害的状况，法官就需要利用到法律之中的原则来确定后期的赔偿责任。可以将无过错责任以及过错责任这两种原则应用到案件之中。还需要根据侵权诉讼案件的责任主体，来选择恰当的主体责任类型。如果进行处理的民商事侵权诉讼案件涉及的范围较广，涵盖了运输者或者中间供货人等方面的过错，法官在审理这种类型的案件时，就需要使用具有一定弹性的证明方法。可以先利用各种相关数据进行初步的分析预测，然后充分的根据案件实际状况进行推断，从而获得推断结果。针对有法官所推定出来的结果，受害人可以提供相反的证据来推翻这种推定结果。为了弥补民商事侵权案件中的相关立法上的不足，需要在举证责任倒置的状况下，让法官结合一些典型的案例或者司法解释进行补充，合理的进行案件裁判。

三、侵权诉讼中举证责任倒置立法困境以及解决方案探究

“谁主张，谁举证”这种案件审判原理虽然具有一定的公平性，当事人根据自身的主张承担相应的举证责任。在案件审理的过程中，双方当事人处于对立的状态，所以双方所提出的主张也是相对的。所以在举证责任方面也具有一定的责任承担对等性，谁主张谁举证的原理虽然操作起来是较为简单的，但是在实际的案件审判中，依然还存在着一定的不合理之处。在进行案件审理的时候，原告一方当事人根据自身所提出的主张，需要承担相应的举证责任，那么被告方当事人在反驳原告的主张的时候，也需要承担相应的举证责任。而在同一个事实中，双方当事人进行证明的难易程度是具有差异的。如果由于提供证据证明的难度具有差异，那么就会引起所得出的责任结果有所不同。并且如果在审判的过程中，被告不发表任何主张，那么所有的举证责任都应当原告来承担，这样的审判是不符合平等对待双方主体的理论。

针对民商事侵权诉讼案件中的举证责任倒置状况，不仅仅需要根据法律要件分类说来作为案件审判的参考标准，还需要根据具体的案件以及法律条款中所规定的案件构成要件来进行分析。受害者在案件审判的过程中，不仅需要提供侵权因果关系方面的证明，还需要证明行为所造成的损害具有较强的可能性，让法官初步的采信因果关系是存在的。通过这样的方法，就可以让侵权行为人承担举证责任。如果行为人不能够提供相应的证据或者提供的证据不足，无法对因果关系的存在性进行反驳，那么就可以证明被害人的主张事实。在具体案件审理的过程中，对受害人最为有利的因果关系证明形式的举证责任倒置，目前还只能应用到少部分的民商事侵权诉讼案件中。

四、结语

总的来说，在民商事侵权诉讼案件中，举证责任需要法官根据具体的案件事实，结合我国关于举证责任的相关法律法规进行分配。相关的工作人员也需要正确的认识到，举证责任分配的重要性，保障在民商事侵权诉讼案件中所进行的举证责任分配是科学合理的。将举证责任进行合理的分配，有利于推动我国法治建设的发展进步，为建设法治化国家做出相应的贡献。