世界反蒙面法比较研究

靳小虎

关键词：反蒙面法;比较法;个人权利;公共利益

世界上关于反蒙面法的最早法律可以追溯到南北战争前。1845年，纽约为了应对用面具来隐藏自己的身份的三K（ku klux klan）党成员恐吓受害者，将“伪装和携带武器”列为非法。随即，世界上多数国家制定反蒙面法实现政治稳定与安全。本文通过比较各国反蒙面法去探索个人权利与公共利益在新自由主义与社群主义中的辩证关系。

世界反蒙面法之比较——基于结构功能主义

是否存在明确的反蒙面法的比较。比较有无确定的反蒙面法，是功能主义比较对象的实践运用，能够相对确定地反映微观比较中某一因素的发展进程。确定的反蒙面法的增加，就会反映出公权力对损害公共利益条件、方式的重视。意大利、荷兰、瑞典、美国等国家皆有各自明确的反蒙面字义的反蒙面法;而奥地利、丹麦、西班牙、加拿大等国通过法案形式实现反蒙面的目的。

各国反蒙面法出发点、后果的比较。从反蒙面法实施的事实出发点来看，反蒙面法适用于示威抗议中的国家占多数，侧面反映了对公民个人权利的限制尽可能置于相对狭窄的范围从而尊重其权利。既然更小侵害公民权利的范围，势必影响公共利益的保护范围;那就要通过刑罚、行政处罚严苛化去弥补社会利益保护范围受限的客观性，从而达到个人权利与公共利益的平衡。例如在示威抗议中蒙面，加拿大可判处不超过十年的监禁;而只要在在公共场合中蒙面，丹麦就可处以罚款或最高6个月监禁、意大利处以罚款和监禁等。

反蒙面法豁免条件的比较。世界各国大多对反蒙面法中的面具做了例外规定。反蒙面法豁免的条件比较也是最能反映国家间国情的重要因素，不管是对公共利益损害的打击力度还是国家的文化风俗。例如在瑞典，这项禁令并不适用于出于宗教原因遮盖面部。在荷兰，病人或探访者在医疗机构内豁免，参加戏剧、化装舞会或类似活动的人也可获豁免。在丹麦免除了用于保护脸不受天气影响的处罚等。

个人权利与公共利益之间的辩证统一关系

世界各国反蒙面法背后都蕴含着个人权利（言论、结社、集会等自由）与公共利益（公共安全、公共秩序等）之间的平衡关系。因此笔者试图通过新自由主义与社群主义关于个人权利与公共利益的争论，去得出个人权利与公共利益辩证统一的结论。

新自由主义和社群主义自我观。新自由主义和社群主义都以自我观为核心内容，因此从自我观角度出发去阐明个人权利与公共利益的关系具有合理性。新自由主义者认为自我优先于包括其目的在内的一切，自我是所有制度和观念存在的最基本的价值基础。例如，反对者认为反蒙面法损害了结社自由。他们援引了结社自由，声称反蒙面法剥夺了佩戴者表达观点所需的匿名性。社群主义的自我观同新自由主义迥然不同，社群主义的代表人物桑德尔认为，自由主义是形而上学的观点甚至是荒谬的。而社群主义的自我则受到各种归属的制约。

新自由主义和社群主义的方法论。新自由主义的方法论强调个人绝对的优先性，用诺齐克的话说，“并不存在拥有利益的社会实体，存在的只是个体的人。”因此，个人权利凌驾于任何社群之上。社群主义的方法论则强调社群的优先性。人一出生就自然地属于某个社群，并收该社群属性的影响。个人权利的真正实现也必须在一个特定的社群内。就像支持反蒙面法者认为的那样，戴面具使人们更大胆地犯罪，并使那些罪行更使受害者害怕，不能无限制地保护个人的权利去损害他人的利益。

新自由主义和社群主义的价值观。新自由主义的价值观在于突出个人的价值。其表现在人是所有价值观的中心，任何人都不能被当作其他人福利的手段。社群主义的价值核心在于社群，其强调公共利益的优先性。其认为社群是首要的，是个人情感与最终的归属。人的价值，诸如忠诚、奉献，爱国等只有在特定的社群里才能实现。

虽然新自由主义与社群主义存在严重的理论分歧，但他们并不否认彼此的存在与重要。因此个人权利与公共利益之间具有依存性与调和性，同时为反蒙面法提供了坚实的理论基础。正如美国联邦最高法院大法官金斯伯格所说的，“自由只存在于束缚之中，没有堤岸，哪来江河？”任何权利的行使都不是无限制、无约束的，其界限在于不能侵害他人的权利和公共利益。当然也可以理解为权利与义务的辩证统一，没有无权利的义务、也没有无义务的权利，权利与义务内在是互通的，这就决定了个人权利与公共利益的对立统一。个人权利是构成公共利益的基石，公共利益的实现包含了个人利益的实现。

比较新自由主义与社群主义权利理论最大的意义在于得出这样的结论：个人权利与公共利益之間须保持合理的张力，在合理的张力内可向一方有所侧重。一旦超过合理范围，势必两败俱伤。

参考文献

[1]俞可平.民主与陀螺[M]北京：北京大学出版社.2006：57.

[2]王岩.批判与启示——西方近现代政治哲学流派研究[M]北京：中国社会科学出版社.2011：228.

[3]诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M]姚大志，译.北京：中国社会科学出版社，2008：39.

[4]顾肃.自由主义基本理念[M]南京：译林出版社，2013：19.

[5]俞可平.政治与政治学[M]北京：社会科学文献出版社.2003：194.