谋划全产业链协同发展格局需打造三个“上升循环”

成元

自2020年5月中央提出“构建国内国际双循环发展格局”以来，“双循环”成为中国政府会议上的热词，正引导未来多年中国经济走向。

近日，毕马威中国政府及公共事务咨询服务合伙人喻莺表示，“双循环”发展格局之下，中国需系统性地重视产业链的安全性、稳健性的問题，各地也应细化梳理区域内全产业链配置情况，放眼更大区域谋划全产业链协同发展。她建议关注并打造三个“上升循环”，包括：一是从“人口红利”到“人才红利”的上升循环，对标国际权威指标提升人才竞争力；二是从“点状产业项目”到“产业链全局观”的上升循环，优化全产业链营商环境；三是从“各自发展”到“协同发展”的上升循环，推进制度创新系统集成。

改革开放的新阶段、新内涵

喻莺称，“双循环”发展格局的提出背景，是中国自身已经达到一个新的发展台阶，一系列数据表征促进中国强化国内大循环。近年来，中国服务业和消费对推动经济增长所占的比重持续上升，经济对外贸的依存度逐年下降。与此同时，中国经济体体量已经达到全球的16.3%，社会消费品零售总额达到全球24%，中国也是全球最大的商品贸易国。但是，推进“双循环”发展格局，也需要重点关注一系列挑战，例如，中国全要素生产率仅为50%，核心专利数量仅为美国10%左右，如何进一步提升自主技术创新水平，提高要素流动和配置效率？中国人均工资水平仅为美国1/7左右，有大量低收入人群，如何进一步优化社会分配体系，化“人口红利”为“人才红利”，促进内需消费持续增长？这些是“双循环”发展格局之下需要着力破解的部分关键议题。

她说，“双循环”发展格局，可以理解为改革开放的新阶段、新内涵。以“国内大循环”作为主体，是为了更好地对外开放——以更强内循环促进更强外循环。开放是不变的主线，因为一个封闭的经济体，缺乏外部竞争、缺乏对新经济要素的感知、缺乏对资本和人才流入的吸纳，难以形成良性可持续的进步逻辑。因此，未来中国将更加充分发挥对内市场化改革的力量和对外开放的力量。对外开放方面，继续完善“一带一路”、自贸试验区和自贸港、西部大开放等开放布局；推进服务贸易高质量发展，深化医疗、教育、文化、金融等服务业扩大开放；将优化营商环境、放宽市场准入等制度型开放进行到底；积极融入多边贸易、区域双边贸易协定等，提升全球经济治理参与度和话语权。对内改革方面，以国家治理体系现代化为重要保障，以资源、人力、技术、资本、数据等五大要素市场化改革为重点，破除各类障碍和隐性壁垒，推动公平且充分的市场竞争。

“以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”的新发展格局，是未来中国经济发展的重要指导方向。“双循环”发展格局的关键词是“循环”，需要诸多要素、产业、空间区域的链接、联通、协作，形成无数“小循环”“专线循环”的迭代上升，从而带动“大循环”。

部分关键领域人才培养仍有较大提升空间

结合国内发展阶段和背景，借鉴先进经济体经验，喻莺认为，中国正在面临“人口年龄结构红利”逐步消失的情况，“人口质量红利”，即“人才红利”，如何充分释放成为重要议题。需要进一步提高受高等教育人才的占比、并充分释放他们的创造力，提高核心人才自主培养能力，加强高质量教育办学和人才内部循环机制。中国在部分关键领域人才的培养、赋能人才持续创新方面仍有较大提升空间。应以国际权威的人才吸引力和竞争力评价指标体系为参照系，寻找短板和发力点。例如，欧洲工商管理学院（INSEAD）与其合作伙伴共同发布的“全球人才竞争力指数”（GTCI），通过衡量一个国家在人才培养、吸引、留存等方面的表现，对全球125个国家和城市进行测评和排名，从而评估全球各国的人才竞争力。指标体系采用投入–产出模型，由“人才赋能”“人才吸引”“人才培养”“人才保留”四个投入型指标，“职业和技术技能”“全球知识技能”两个产出型指标组成。2019年测评数据显示，瑞士、新加坡、美国、挪威、丹麦、芬兰、瑞典、荷兰、英国、卢森堡囊括了全球人才竞争力前10名，除新加坡外，都位于欧美。主要新兴经济体中，中国排名第45位，俄罗斯排名第49位。

GTCI研究认为，中国在“人才培养”和“全球知识技能”方面表现突出，均进入全球前30位；但在“人才吸引”和“保留全球优秀人才”方面相对较弱，居于全球60位之后。中国站在全新的历史起点上，需要及时对全球人才大变局作出回应，加强完善国家层面对国际化人才治理的顶层设计。

关键行动是产业链升级

喻莺称，中国深度融入全球价值链分工，是全球电子、机械等产品的重要供应国。以与产业链上下游国家联系的密切程度来衡量价值链参与度，根据OECD数据，中国价值链参与度为35%左右，远高于OECD国家平均水平（26%左右），尤其是在计算机电子、电气机械等高度全球化分工领域。但是，中国在全球价值链的位置偏低，部分领域国内利润留存极低。电子信息、生物医药等领域核心原料、设备、技术受制于人。“双循环”发展格局关键的行动是产业链升级，增强强度、提升韧性，力推自主研发、国产化，让关键环节自主可控。

她说，中国的大市场为产业链升级打下坚实基础。大市场支持的大规模生产，将所有能标准化生产的产品成本降到极具竞争力的程度；大市场支持“大、长、全”的产业链，而并非小规模、单一环节、单一产业。她建议未来各地促进产业转型升级，应置于“产业链全局观”进行谋划，研究全周期、全链条、全要素、全主体的升级保障，聚焦重点产业链优化营商环境，破除阻碍行业市场主体合规经营的体制机制性因素，解决产业链中的瓶颈和制约，对产业链中的薄弱环节，统筹资源发展、集中力量攻关；提升基础材料、基础零部件、基础工艺和基础技术的产业发展水平；着力优化产业配套半径，建立关键产业、龙头企业配套备选清单，形成龙头企业、“链主企业”带动全产业链创新，“隐形冠军”形成单链特色的发展格局。

喻莺认为，生产要素从低质低效领域向优质高效领域流动的机制，提高要素质量和配置效率，引导各类要素协同向先进生产力集聚，对“双循环”发展格局具有重要意义。因此，她建议给各类经济主体平等的待遇、产业进入的公平，打破国内市场各种阻碍要素流通的显性和隐形障碍，破除区域之间、所有制之间、城乡之间、部门之间的协作藩篱，让人才链、创新链、产业链、资金链在更大范围互补衔接，促进形成若干世界级产业集群，支撑高质量一体化发展。

LINK · 发达国家“双循环”发展启示

喻莺称，美国、德国、日本在特定历史时期，也推行“双循环”模式。以日本为例，20世界80年代，日本与美国的贸易摩擦频繁，美国多次在汽车、半导体、电信、金融等领域对日本展开制裁。为了应对这一问题，日本经济政策开始从“贸易立国”向“技术立国”转变，经济切换到内循环为主、外循环为辅的模式。为了打造“内循环”经济，日本采用了五方面行之有效的措施，分别是：减税降费，促进消费；财政扩张，举债发展基建；调整产业结构，发展新型产业；发展中小城市，打造均衡发展；提高工资，增加居民收入等。具体来看，日本“双循环”发展模式带来的启示主要有两点：一是“双循环”的根本是要提高国民可支配收入，减少收入差距，提高财富分配效率。因此，针对国内市场狭小的情况，日本通过减税降费来提高国民可支配收入，以达到促进消费的作用。个人所得税由原来最高税率70%降至50%，税率的档次由15个减为6个，梯度从10.5%至70%改为10%至50%，法人税的基本税率由原来的43.3%降至37.5%。税制改革取得重要成果，1987年日本减税达1.5万亿日元，1988年减税达2万亿日元，在一定程度上降低了日本居民的储蓄率，鼓励了个人消费和投资，扩大了国内需求。二是“双循环”的关键是产业链供应链安全，因此20世纪80年代，日本积极推进产业转型升级，支持尖端技术研发创新。包括缩减石油、钢铁、造船等部门的规模达20%，压缩的人力和资金都投入到新型产业，积极扶持电子通讯、计算机、服务、新材料、生物工程、航天等产业，以扩大日本内需，为保障产业结构调整，大力支持教育科研工作，对重点产业实行特别技术引进政策；大力鼓励民间研究机构进行自主研发；政府出巨资设立发明奖、科技立功奖，对科研人员实行奖励。在这些政策的保障下，日本经济逐渐由传统制造业切换至中高端制造业，产业附加值不断上升，成为全球产业链中不可或缺的一环。