胫骨横向骨搬移治疗糖尿病足的讨论

周龙辉 兰启防

[摘要] 目的 探析胫骨横向骨搬移治疗糖尿病足的效果。 方法 收集该院2016年9月—2019年6月时段收治糖尿病足患者20例，随机分为普通换药组（5例，给予普通换药治疗）、胫骨橫向骨搬移治疗组（8例，给予胫骨横向骨搬移治疗）、结合中药治疗组（7例，胫骨横向骨搬移结合中医药治疗），记录3组足趾坏死发生情况，对比3组疼痛情况、创面愈合时间、皮温。 结果 结合中药治疗组VAS评分较普通换药组更低（P<0.05），与胫骨横向骨搬移治疗组对比差异无统计学意义（P>0.05），皮温为结合中医治疗组最高，明显高于普通换药组（P<0.05），但与胫骨横向骨搬移治疗组差异无统计学意义（P>0.05），创面愈合时间为结合中药治疗组明显短于胫骨横向骨搬移治疗组、普通换药组（P<0.05）。普通换药组足趾坏死发生率明显高于结合中药治疗组及胫骨横向骨搬移治疗组（P<0.05）。结论 糖尿病足治疗中落实胫骨横向骨搬移治疗效果显著，结合中医药治疗可进一步巩固疗效，可积极推广。

[关键词] 胫骨横向骨搬移治疗;糖尿病组;对比研究

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2020）06（b）-0181-03

[Abstract] Objective To explore the effect of lateral tibial bone transfer on diabetic foot. Methods Collect 20 cases of diabetic foot patients in our hospital from September 2016 to June 2019， and randomly divide them into a general dressing group （5 cases， given general dressing treatment） and a tibial lateral bone transfer treatment group （8 cases， given tibial lateral bone transfer treatment）. The traditional Chinese medicine treatment combination group （7 cases， lateral tibial bone movement combined with traditional Chinese medicine treatment）， record the occurrence of toe necrosis in the three groups， and compare the pain situation， wound healing time， and skin temperature in the three groups. Results The VAS score of the combined Chinese medicine treatment group was lower than that of the common dressing group （P<0.05）， and there was no statistically significant difference compared with the tibial lateral bone migration treatment group （P>0.05）. The skin temperature was the highest in the combined Chinese medicine treatment group， which was significantly higher than that in the common dressing group（P<0.05）， but there was no statistically significant difference from the tibial lateral bone transfer treatment group （P>0.05）. The wound healing time was significantly shorter in the combined traditional Chinese medicine treatment group than the tibial lateral bone transfer treatment group and the common dressing group（P<0.05）. The incidence of toe necrosis in the common dressing group was significantly higher than that in the combined Chinese medicine treatment group and the tibial lateral bone migration treatment group（P<0.05）. Conclusion In the treatment of diabetic foot， the effect of lateral tibial bone migration is significant. Combined with traditional Chinese medicine treatment， it can further consolidate the effect and can be actively promoted.

[Key words] Treatment of lateral tibial bone migration; Diabetic group; Comparative study

糖尿病属于临床最常见慢性病，发生机制尚未被阐明，仅知與胰岛素分泌或效用不足有关。流行病学分析认为，现代生活水平提高，此病发病率逐年上升[1]。糖尿病发生后患者血糖水平长期处于高水平，组织器官、神经系统受高血糖影响易发生病变，糖尿病足作为最常见并发症之一，当患者微血管病变后易出现微小血栓，引起局部组织循环障碍，导致足部神经病变，继而诱使糖尿病足发生[2]。糖尿病发生后患者主要表现为下肢疼痛，皮肤发黑溃烂等，未及时落实有效治疗出现严重感染可致患肢坏死，进而必须予以截肢控制病情发展[3]。当前胫骨横向骨搬移治疗在糖尿病足治疗中取得一定应用成效，该文2016年9月—2019年6月即通过20例患者进入深入探讨此治疗方案在糖尿病组中的治疗效果，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

收集该院接纳糖尿病足患者20例，纳入标准：①未见足趾坏死;②未合并严重感染;③无免疫功能异常;④病程≥5年。排除标准：①已见有足趾坏死;②一般资料不全。运用随机数字法分组，普通换药组5例，胫骨横向骨搬移治疗组8例，结合中药治疗组7例;普通换药组男3例，女2例，平均（61.23±5.31）岁;胫骨横向骨搬移治疗组男4例，女4例，平均（61.31±5.33）岁;结合中药治疗组男4例，女3例，平均（61.33±5.31）岁。组间一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

普通换药组：每日给予患者普通利福平等抗菌消炎药物进行伤口换药。

胫骨横向骨搬移治疗组：麻醉后，确定患者胫骨中下1/3处为骨搬移区，于胫骨内侧做弧形切口，长度12～15 cm，分离软组织至鼓膜，将切开鼓膜后完成骨膜剥离，确定其胫骨搬移骨窗范围，一般长为10～12 cm，宽度1.8～2 cm，给予骨窗2枚外固定针，使用钻头、摆锯等设备对骨搬移骨块进行分离，操作时小心损伤骨髓，与骨窗近端、远端分别置入2枚外固定针，调整胫骨搬移架后拧紧针夹，落实骨搬移方向标记后逐层缝合手术切口。

结合中药治疗组：在胫骨横向骨搬移治疗组治疗基础上给予中医药治疗，药物为丹红注射液（国药准字Z20026866），40 mL与0.9%氯化钠注射液250 mL混合后静脉滴注，1次/d，持续给药3周。

1.3  观察指标

1.3.1  通过VAS视觉模拟评分法评估治疗后患者疼痛情况，测定3组治疗后皮温情况。

1.3.2  记录足趾坏死发生情况及创面愈合时间。

1.4  统计方法

使用SPSS 23.0统计学软件处理数据，（x±s）表示为计量资料，行F检验，组内两两对比行Q检验;%表示计数资料，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  VAS评分、皮温、创面愈合时间

结合中药治疗组VAS评分显著低于普通换药组（Q=12.672，P=0.001），与胫骨横向骨搬移治疗组对比差异无统计学意义（Q=0.094，P=0.001），结合中医治疗组皮温最高，明显高于普通换药组（Q=25.919，P=0.001），同胫骨横向骨搬移治疗组对比差异无统计学意义（Q=0.807，P=0.365），创面愈合时间为结合中药治疗组明显短于胫骨横向骨搬移治疗组、普通换药组（Q=5.740，P=0.001;Q=9.425，P=0.001）。见表1。

2.2  足趾坏死情况

普通换药组出现5例足趾坏死，发生为100.00%，胫骨横向骨搬移治疗组出现1例足趾坏死，发生率为12.50%，结合中药治疗组未发生足趾坏死，足趾坏死发生率为0.00%，对比可知普通换药组足趾坏死发生率显著高于胫骨横向骨搬移治疗组及结合中药治疗组（χ2=155.556，P=0.001;χ2=200.000，P=0.001）。

3  讨论

糖尿病属于全球高发性慢性病，为当前威胁人类健康的主要疾病之一。该病短期无明显危害，但随病情进展可致患者多脏器受损，引发血管、神经病变，近年来发病率明显上升[4]。糖尿病足属于糖尿病常见并发症，患者主要表现为足部疼痛、溃烂等，未得有效控制则必须给予截肢治疗[5]。

临床治疗中普通换药仅可预防严重感染发生，对于患者患肢血液循环障碍无直接改善效果，患者最终依然有较高截肢风险[6]。胫骨横向骨搬移作为治疗该病的手术方案，其理论基础为Ilizarov张力应力法则，在有关研究中证实，当对机体进行截骨处理后，其截骨断端牵拉区域间隙在成骨前可出现血管再生。现代研究证实，在一个缓慢且持续的牵拉力下可使细胞增殖功能激发，机体组织代谢将变得活跃，继而促使血管、肌肉、神经等组织再生[7]。

既往糖尿病组患者发生足部后溃烂，往往采取截肢的手段控制病情发展，一次截肢后可能还需进行二次截肢，患者医疗负担重，治疗痛苦大。利用胫骨横向骨搬移进行则可刺激患者患肢血管重新生长，恢复局部血液循环，从根本上解除糖尿病足[8]。此术式在血栓闭塞性脉管炎等疾病治疗中也有良好治疗效果，引入糖尿病足患者治疗中推广至今，疗效受广泛认可。

不过，该次研究为进一步完善治疗方案，在糖尿病足患者治疗中引入中医药治疗，丹红注射液由丹参、红花提取物制备而成，可通脉舒络，在瘀血闭塞所致血管梗阻治疗中具有良好效果，用于糖尿病足患者治疗中可舒张患肢血管，抑制血小板聚集，起到一定抗血栓形成的效果，可辅助改善患者下肢微循环，同胫骨横向骨搬移结合用于糖尿病足治疗中可进一步提高治疗效果，促进患者康复。结果显示，结合中药治疗组VAS评分明显低于普通换药组（P<0.05），皮温明显高于普通换药组（P<0.05），创面愈合时间明显短于普通换药组及胫骨横向骨搬移结合治疗组（P<0.05），且足趾坏死发生率较普通换药组、胫骨横向骨搬移结合治疗组明显更低（P<0.05）。

综上所述，将胫骨横向骨搬移治疗糖尿病组效果确切，结合中药治疗可进一步巩固治疗效果，临床治疗中可积极推广。

[参考文献]

[1]  贺银习，陈彦霞，许英，等.横向骨搬移技术联合PRP对糖尿病足溃疡患者修复效果及生活质量的影响[J].河北医学，2019，25（10）：1734-1737.

[2]  孔圳，孙永建，陈鸿奋，等.Ilizarov横向骨搬移术治疗Wagner 3～4级糖尿病足疗效观察[J].实用骨科杂志，2019， 25（10）：888-891.

[3]  徐军.胫骨横向骨搬移技术在糖尿病足治疗中的临床应用效果探讨[J].糖尿病新世界，2019，22（19）：176-177.

[4]  徐筱清，莫琼珍，花奇凯，等.医护一体化护理方案在胫骨横向骨搬移微循环再生技术治疗糖尿病足病人中的应用[J].护理研究，2019，33（16）：2884-2885.

[5]  郜浩凯.Ilizarov胫骨横向骨搬移技术治疗糖尿病足溃疡[J].中医正骨，2019，31（06）：56-59.

[6]  王林华，周富强，卢敏，等.应用Ilizarov横向骨搬移技术微创截骨治疗糖尿病足13例[J].中国中医骨伤科杂志，2018， 26（11）：42-45.

[7]  丁小方，徐海林，王元利，等.胫骨横向骨搬移微循环重建技术治疗糖尿病足的临床观察[J].华南国防医学杂志，2018， 32（9）：628-631.

[8]  欧栓机，齐勇，孙鸿涛，等.经皮微创胫骨截骨横向骨搬移术治疗糖尿病足[J].中国矫形外科杂志，2018，26（15）：1385-1389.

（收稿日期：2020-03-22）