政府补助、R&D投入与创业板公司绩效

2020-09-25屈文彬副教授博士夏文丽

商业会计 2020年17期

屈文彬（副教授/博士）夏文丽

（中国地质大学（武汉）湖北武汉430070）

一、引言

随着当下技术环境的高速发展，全球化进程加快，市场竞争日趋激烈，创新已成为企业获取核心竞争力的不二之举，各大企业纷纷加大研发投入，以期通过科技创新实现成本优势或差异化来获得更大的收益，进而在国际化环境下占据优势地位，壮大企业发展。创新是战略之举、强国之路，是引领发展的首要动力，党的十九大也提出了加强国家创新建设，可见其重要性。创业板上市公司中主要以科技创新企业为主，研发投入比重在公司成本费用中占据相当大的比例，然而由于研发活动的外部性原因，可能自身经过漫长研究取得的来之不易的研究成果被其他未进行研发的企业所利用，出现了“搭便车”的效应，一定程度上使企业研发活动积极性受挫。在科技创新推动国民经济发展下，政府固然不会放任不管，一方面通过给予直接专项研发资金发放，另一方面，同时实行税收优惠，从而刺激企业研发活动的开展，以此对社会创新产生了一定的引导作用，促使企业绩效的提升。

财政补助作为政府干预的直接手段，减轻企业研发的资金负担，促进企业稳定发展。然而实际中，政府补助是否发挥了应有的理论作用尚备受争议，目前的文献中，对三者关系的论证较少。基于此，本文以科技创新企业密集的创业板为研究对象，从外部政府干预与内部自身研发两方面研究对经营绩效的影响，以及政府干预对自身研发投入与经营绩效关系是否有调节作用。最后根据结论提出了几点建议。

二、文献回顾与理论假设

（一）政府补助是否对企业绩效有促进作用

信息不对称是造成市场资源配置无法得到有效利用的重要原因，政府作为直接对社会资源进行重新分配的调控者，对产业发展起着巨大的引导作用，固然对企业生存也有着至关重要的影响。尤其对于需要进行大量研发工作的企业而言，由于资金的缺乏，具有良好发展前景的长期项目无法“落地”投入研发，而政府补助无疑起到了巨大的支持作用，也推动着企业经营活动的顺利开展。国内外学者对于政府补助与企业绩效的关系，已经做了丰富的研究，但是由于经济背景、样本选择不同而得出了不一致的结论，多数为正向影响关系，也有少部分实证发现负向的关系。

Trivelpiece W，Volkman NJ（2008）[1]以希腊上市公司作为研究对象，选取了衡量经营绩效的两个角度——盈利和偿债方面进行实证分析，发现政府补助能显著提升财务绩效。胡宜挺、梁丹霞（2017）[2]对农业企业研究发现，公司治理水平显著影响了政府补助激励作用的发挥，企业治理水平高，才能凸显政府补助提升绩效的作用，并建议农业企业提升内部治理水平。王琛琛、高利芳（2018）[3]通过对沪深A股上市公司数据实证分析，发现企业只有将政府补助用于研发时，企业绩效才会有所提高。杨伊宁、樊燕萍（2015）[4]研究了可再生能源行业，发现总体上政府补助与公司财务绩效呈正相关，然而国企中政府补助资金未得到有效利用，存在浪费现象。秦莉、丁方正（2019）[5]发现，我国电力行业公司的政府补助降低了获补助公司的绩效，且越高的股权集中度加深了负相关效应程度。

从现有的多数研究结论出发，政府补助一定程度上可以改善企业的经营绩效，基于此，本文提出如下假设：

H1a：政府补助与公司绩效正相关。

H1b：企业性质不同，政府补助对绩效所发挥的促进作用不同。

（二）研发投入是否提升了企业绩效

研发投入是企业掌握核心科技的重要途径，是企业在激烈竞争中占据优势地位的前提，科研投入也是国家所重点提倡的。通过获取创新技术来增强核心竞争力，创造他人难以模仿的资源，从而获取最大利益。虽然短期内需要投入较高的研发成本，但对公司未来的绩效提升有着不可估量的作用，对于二者关系，目前文献主要集中在分析是否相关和滞后性问题。并且国内外学者研究结论大多体现为显著的正相关关系。

Hsieh Ping Hung，Mishra Chandra（2015）[6]对制药化工企业进行了实证研究，得出研发投入与企业绩效显著正相关。周旭辉（2019）[7]对沪深A股数据实证发现，研发投入能推动创新活动的开展，实现技术创新，从而降低生产成本、提高生产效率，改善了企业长期和短期绩效。贲友红（2017）[8]基于医药制造企业数据，加入了因子分析方法，对研发投入与经营绩效的滞后性进行深入分析，得出滞后两期的正相关性显著的结论。唐建荣、李晴（2019）[9]对创业板企业治理结构进行了要素细分，从各个角度讨论了对R&D投入的影响，证实了公司治理通过影响R&D决策，促使企业向创新活动配置资源从而提升长期绩效，对滞后两期的绩效有正向影响。因此以现有的多数研究结论为基础，本文提出如下假设：

H2：不论企业性质如何，R&D投入均与公司绩效呈正相关。

H3：不同企业性质，前一期R&D投入对企业绩效均存在显著促进作用。

（三）政府补助对研发投入与企业绩效关系是否有调节作用

政府为企业提供直接的资金补助，是希望由此能促进研发投入的开展，进而提升我国企业的绩效，推动经济发展。目前结合外部因素政府补助对自身研发与绩效关系的影响作用进行研究的文献不够丰富，并且学者们对该调节作用持有观点各异，结论尚需印证。

臧志彭（2015）[10]发现政府补助对文化产业经营绩效的提升效应包括直接和间接两种，一方面，既能直接促进企业财务绩效，另一方面，又能通过研发投入这一中介，来带动企业绩效的提升。杜珩（2018）[11]对政府补助进行了“事前”和“事中”的划分，以研发投入作为调节因子，发现研发投入对高新技术行业的政府“事中”补助与经营绩效关系的正向调节作用更大。王新红、聂亚倩（2019）[12]发现在制造业中，由于政府给予的补助资金未得到有效监督，使得政府补助没有发挥其应有的作用，反而抑制了创新研发投入对绩效产生的正向促进效果。

基于不同经济背景和不同研究对象，学者们纷纷对政府补助、研发投入、绩效两两之间关系进行了探讨，得出的结论也各有所异。由于研究政府补助产生的调节作用的文献较少，故本文在结合现阶段的经济发展水平下，以创业板上市公司为样本，既分别研究政府补助与研发投入对企业绩效影响，也进一步研究政府补助是否对另外两者关系产生调节作用并分析原因，希望对完善相关政府补助发放机制和提高企业对补助的利用效率有所帮助。

H4a：政府补助对R&D投入与绩效之间有正向调节作用。

H4b：企业性质不同，政府补助产生的调节作用不同，且非国企中政府补助的正向调节作用更明显。

三、研究设计

（一）样本数据来源

为确保数据完整性以及真实可靠，对样本进行了以下筛选：（1）样本公司上市时间均为5年以上；（2）剔除了未披露政府补助的样本；（3）剔除了R&D信息披露不全的样本；（4）剔除ST、*ST类样本和金融保险类公司样本。最终样本公司为384家，共1 452条观测值。文章以2015—2018年创业板上市公司为样本，公司数据来源于CSMAR数据库和巨潮资讯网，对变量进行了1%的缩尾处理，以此来消除极端异常值的影响，使用软件为Excel、Stata 15。

（二）变量定义

1.被解释变量。通过阅读文献，发现国外学者大多使用托宾Q值衡量企业绩效，是由于国外资本市场完善，企业市值可以得到真实的反应。但结合我国实际国情，资本市场还不够完善，不能满足选择托宾Q值的前提条件。另一部分使用的是短期财务指标，常见的有总资产收益率、净资产收益率，是使用财报数据，利用公式税后利润/平均资产或净资产所得到，其指标值的高低，代表着投资所带来收益的高低。考虑到ROA中已经包括了政府补助所带来的影响，本文选取主营业务利润作为衡量创业板上市公司绩效的标准。

2.解释变量。政府补助有财政拨款、税收优惠等形式，但财政拨款力度更大，所以此处选择财政拨款作为研究对象，包括定期公告的营业外收入以及其他收益，选取财政补助资金的对数来衡量。对自身研发投入的衡量指标，选取了研发投入金额的对数。

3.控制变量。不同规模企业的研发投入绩效不同，对于规模有差异的企业来说，要想达到相同的财务绩效，所需要付出的努力和时间是不一样的，因此，将企业规模这一因素考虑在内，作为控制变量。在参考相关文献后，本文另选取了资产负债率、股权集中度和成长性作为控制变量，当股权集中度较低时，大股东利益侵占的现象较为严重，而当股权集中度提升至一定水平时会降低大股东利益侵占的空间，有利于经营绩效的提升，因此选其作为控制变量。考虑到产权性质可能会对结果造成影响，再次分组进行了回归，国有为1，非国有为0。

表1 变量定义

（三）模型构建

根据前文的理论分析，本文拟构建如下四个回归模型：

基于假设1，构建模型：

基于假设2，构建模型：

基于假设3，构建模型：

为验证假设4，此处将外部因素政府补助与内部因素自身研发结合，引入交乘项，研究政府干预的调节效应：

四、实证分析

（一）描述性统计

表2 变量描述性统计

此次收集样本量共1 152条，国有企业60条，非国有企业1 092条，由表2描述性统计可看出，利润绩效最大值为22.2337，最小值为16.1002，均为非国有企业，说明非国企之间绩效差距较大，而从均值看，非国企为19.65，国企为19.40，可见绩效整体优于国企；研发投入中均值相差不大，从整体而言，创业板公司均较为重视研发投入；对于政府补助，从均值整体看，国企获得数额稍大于非国企，说明国企得到国家资金支持更多。

（二）相关性分析

相关性检验是为了防止变量间多重共线性的存在而导致模型失效。因此为了避免此情况的发生，通过分析检验得出了如表3所示的结果，创业板的被解释变量经营绩效、解释变量自身研发及调节变量政府补助，三者相关系数为正，且在5%的水平上显著相关，表明政府补助与公司绩效之间、自身研发与公司绩效之间的正相关关系得到了初步验证，H1a、H1b和H2、H3成立。

（三）全样本回归分析

从表4结果可看出，在对整体做回归分析时，模型1—4的 F 值显著，调整后的 R2分别为 0.6280、0.6960、0.6777、0.6960，说明模型的拟合优度均良好，可以有效解释因、自变量之间的关系。

表3 变量相关性分析

表4 全样本回归

表5 分组回归结果

模型1，政府干预所给予的补助资金对企业绩效有正向积极作用，且在1%水平上显著，支持了多数学者的研究结论，说明补助资金这一外部因素，对科技型企业居多的创业板绩效有促进作用，假设1a通过验证；模型2和模型3，无论当期还是前期研发投入，均与企业绩效呈显著正相关，通过了1%水平的检验，说明研发投入对创业板公司绩效，有直接正向影响作用且该影响具有一定滞后性，假设2和假设3得以通过验证。模型4中，虽交乘项系数为正，但不显著，不支持假设4a，表明外部因素政府干预所实施的财政补助产生的调节作用并不明显。

（四）分组回归

对创业板上市公司总体进行分组，按产权性质差异，国企与非国企分别回归，从表5模型1、2、3中，非国企部分均通过了显著性检验，与总体回归结果基本一致，而对于国企，仅模型1中政府补助与绩效关系未通过显著性检验，没有体现对绩效的促进作用，假设1b成立，从侧面反映出国企未充分有效利用补助资金，存在低效率的问题。从模型4结果看，无论产权性质为国企还是非国企，虽然内、外两因素的交乘项系数0.0430、0.0013均为正，但未通过显著性检验，说明政府干预对自身研发与经营绩效没有带来正向调节作用，假设4b不成立。究其原因，在政府资金补助干预下，对经营效益不良好的企业而言，会逐渐变得依赖补助资金，将创新所需财力寄希望于国家补贴，自身的资金投入被减少，总的研发投入金额并未增加，最终对绩效提升影响甚微。

（五）稳健性检验

一方面，用政府补助/总资产和研发投入/总资产来替代自变量；另一方面，控制变量中用前十替代第一大股东持股比例。通过变量替代，检验研究结果的稳健性，证明存在稳健性。

五、结论及建议

（一）结论

基于以科技引领潮流发展、国家对创新尤为重视的时代背景，本文研究政府补助对创新研发投入与绩效关系所产生的调节作用。并以科技创新企业密集的创业板为基础，最终筛选出384家公司数据，通过阅读大量文献，对已有研究进行了充分的剖析，从而做了自身的研究假设和模型构建，得出了如下实证结果：

1.考虑到国有控股的存在，对样本性质进行了分组。从总体回归结果看，对已有文献得出的“政府补助与企业绩效呈显著正相关关系”结论，在创业板得到了印证，说明政府补助能在一定程度上促进创业板企业绩效的提升。在区分产权性质的情况下，非国企中结论与总体一致，然而在国企样本中，政府补助与企业绩效的正相关关系未能通过验证，反映出政府补助在非国企的利用效率比国企高。

2.学者们对不同行业关于研发投入与企业绩效关系进行的大量研究中，都得出了正相关的检验结论，同样，在本文选取的创业板样本中，不论是否按产权性质分组回归，正向的促进作用都显著成立。

3.对于政府补助的调节作用，学者们持有不同的观点，本文通过以创业板为例，发现无论总体还是分组回归，政府补助的调节作用均不显著。通过对社会资源重新配置，政府干预所给予的财政补助，对创业板自身创新研发与绩效关系没有带来显著的调节作用。可见，对创业板企业而言，政府补助的增加并不一定会通过调节研发投入强度来改变公司绩效。可以说，政府对科技创新型企业提供研发活动补助的初衷和政策是好的，只是企业并未提高研发投入总额，而是砍掉部分自身研发资金用于经营发展途径上，从而实现的绩效改善。因此，国家可以更多地实施其他补助措施，如间接补助等。