简析烟草企业专利技术的挖掘和布局

卢志菁 王金棒 杨叶 李凌 刘洋 孟庆华

摘要：高价值专利离不开企业高质量的科技活动、高质量的专利说明书和高水平的权利要求书。本文立足于我国烟草行业的专利申请和授权的现状，着重评析了企业和发明人在专利文本内容、权利要求书内容、专利组群布局等方面的不足和缺陷;基于专利素材和专利申请文本质量的角度，整理和归纳了烟草企业专利技术挖掘和布局的几种方式，并结合案例验证了适用性及效果。

关键词：技术特征;权利要求;技术挖掘;专利布局;单一性

中图分类号：G306文献标识码：A 文章编号：1003-5168（2020）27-0061-05

目前，国内烟草企业的专利申请主要采用被动的防御策略，即针对研发成功的技术或定型的产品进行专利申请，而申请专利的技术或产品，往往是该发明创造的最佳方案或接近最佳方案。部分企业往往追求专利的数量，对专利的布局策略缺乏研究。

专利挖掘是指有意识地对创新成果进行创造性的剖析和甄选，进而从最合理的权利保护角度确定用以申请专利的技术创新点和技术方案的过程，其概念属性包括技术性、创造性、权利性和主动性等特点[1]。专利布局是专利战略思想的体现和延伸，是一个为达到某种战略目标而有意识、有目的的专利组合过程。企业根据自身实际情况而采取的针对性策略，具有目的性、前瞻性、实效性、针对性、匹配性、价值性、体系性以及策略性等特点[2]。合理利用专利挖掘和布局，是企业制定和实施专利战略的前提。

1 行业专利质量现状分析

专利申请阶段的质量主要体现在权利要求书、专利说明书和专利组群的布局等几个方面。申请文本是授权文本的基础，也决定了专利质量。专利申请阶段，需要重视权利要求书撰写、专利说明书撰写和专利组群的布局等几个环节。

1.1 权利要求书

权利要求书撰写质量不高，导致保护范围过宽而不授权，或者授权专利的保护范围过窄。主要表现在：①权利要求项过少，缺乏对技术方案的创造性进行归纳和提炼，具有创造性和新颖性的内容没有列入到权利要求项中。很多专利只有3～4项权利要求。②有些专利的独立权利中列入了较多的非必要特征，篇幅长、特征多，甚至只有一项权利要求。③说明书缺少足够的试验数据和实施案例，造成了权利要求的数据范围过小。④说明书缺少必要的试验数据支撑，权利要求因保护范围过宽而无法授权。⑤技术方案设计不合理，或增加有不必要技术内容，或缺少了必要的技术环节。⑥技术方案过于具体，只列出最终方案或产品，没有考虑可替代性，缺少适度的归纳和总结。⑦权利要求书较普遍地采用“一项独权+数项从权”形式，忽略了相关技术可能作为独立权利的应用领域、使用方法、制备方法等。⑧权利要求项之间的引用和嵌套不够。

1.2 说明书

“背景技术”“发明内容”和“实施例”是说明书的重要组成部分，是对权利要求书的说明和支撑。发明人出现的偏失，可能导致专利代理机构无法准确把握技术方案和技术创新点，形成的权利要求与发明人拟保护的内容可能存在较大偏差。

1.2.1 背景技术。作为对发明创造创造性程度的比对，公知技术或现有技术应该是背景技术描述的重点，现有技术存在的问题往往是本发明创造的重要源头。

通常，发明人可能对该内容不够重视，或者更容易忽略，具体表现主要有：①非技术、非经济的因素过多。如有的专利描述了很多类似于科技项目申报时的必要性、重要性内容，而对现有的技术以及技术的不足及缺陷等陈述不足。②相关技术调研不够充分。如部分专利背景技术中没有标注必要的、重要的参考文献，缺少描述与本发明最接近的文献的技术方案;有的发明人担心本专利的创造性受到影响，故意隐瞒已知的部分内容，在实审意见给出的对比文献恰恰就是发明人隐瞒的文献，为实审意见的答复带来更大难度。③没有描述或者没有准确描述现有技术或参考文献的问题，甚至部分专利的背景技术只是简单的文字描述，没有参考文献。

1.2.2 发明内容。发明内容应该对专利的权利要求提供强力支撑，要详细描述本发明的技术方案、装置结构及关联性、实施步骤、工艺条件、制作制造方法、操作流程、控制方法，完整体现权利要求的所有细节，能够体现出本发明的创新程度。

实际工作中，发现很多偏失：

①逻辑性不强。如有的方法类专利缺少对该“方法”的说明和陈述，直接进入实验步骤和实验数据，导致“方法类”专利成为一个标准的操作规范;装置类专利缺少功能性或模块化归纳，直接罗列了所有的元部件，缺少了对元部件之间的关联性和结构构造描述;只关注工序改进或零部件调整，没有描述对上下游生产线的原材料、流程控制、工艺条件、质量监控等整体影响。

②结构不清晰。有些專利的发明内容通篇文字描述，缺少必要的示意图、流程图、结构图、电控图等，使得阅读和理解难度增大;对技术方案、模块、部件、流程等的描述没有主线，缺乏层次感。

③实验数据不足。如有的组份配方类专利，往往注重对各组份进行功能性文字描述，但缺少必要的实验数据;有的专利涉及到工艺条件如温度范围、湿度范围的，或者涉及到组份含量范围的，发明内容中试验数据不充分，未包括数据范围的上下限;有的方法类专利或组份类专利仅提供一组或一个试验数据，说服力不充分。

④数据分析缺失或不够充分。有些专利罗列了较多的实验数据，但对实验数据的分析和归纳不充分甚至缺失;在进行分析时发现数据不充分而临时增加实验，补充了一些实验数据，但因为原料、实验环境等发生了变化，可能导致分析和归纳结论发生偏离;缺少试验环境或工艺条件的记录。

⑤内容不全。很多装置类专利的发明内容里只描述了改进的部分，未描述设备装置、工艺工序、质量保证、检验检测、跟踪监控、生产标准、原料材料等的相关内容，没有整理出具有较高创造性的发明素材;方法类发明或组份类发明中，仅仅对单一因素或者局部描述分析，其他因素或内容未涉及或缺失。

⑥思路不开拓。由于缺少挖掘和布局思维，技术人员往往是在科技活动结束后或问题解决后总结出发明内容，而此时的发明内容可能是最终方案或最佳方案;仅采用防御性策略，将最佳方案或最后方案进行专利的申报，未及相关的备选方案或技术路径等;忽略了相关技术的发展，只是根据经验或简单分析开展技术活动，甚至没有尝试过其他方案或技术路径。

1.2.3 实施例。作为发明内容中技术方案的支撑，实施例为发明内容和权利要求提供依据。现实工作中，实施例的缺陷主要有以下几种情况：实施例缺失;实施例过少;实施例未及保护范围的上下限;实施例的实验条件缺失;实验数据不完整、不充分;试验条件设置不恰当、不合理等。

1.3 专利组群

一般情况下，由于专利审查时有单一性的要求，因此一项科技成果或产品仅用一件专利很难给予全部、完整的保护。另外，由于企业及发明人对专利的认识存在较大差异，在企业专利工程师或代理机构的代理师没有明确提示或者没有说服发明人时，普遍存在一项成果或一种产品仅申请一件专利，或采用方面和实用新型“一案双申”模式。专利由于缺失合理布局，使得保护不够完整全面，很容易被别人规避，达不到以“公开换市场”的效果。

更多的发明人在专利申请时可能没有规划专利组群：

①仅一件专利申请。一项技术活动或一件新产品，仅申请一件发明或实用新型，未形成合理的组群布局以保护技术成果;

②仅保护最佳方案。新技术或新产品，只对最终方案或最佳方案进行保护，未保护备选技术方案或可能方案;

③没有对专利组群进行合理规划。未对技术活动进行规划或设计，更未对持续创新活动进行有效总结和保护;

④类型设计不合理。对基础专利或核心专利的分析不恰当，专利申请类型不合理，仅申请了一件发明专利，却因发明未授权而导致无法保护技术成果或产品;

⑤对专利技术没有合理延展。仅描述现有的功能，未对发明内容的可拓展功能进行分析和保护;

⑥认为“一案双申”即是专利组群，发明和实用新型的说明书、权利要求书几乎完全一样;

⑦对可能的海外市场缺少判断，未通过PCT渠道或巴黎公约渠道在其他国家或地区申请专利而错失海外市场。

2 专利挖掘和布局的主要形式

专利质量涉及到企业技术活动水平、专利布局水平、权利要求书设计水平、发明设计人和代理师撰写水平、企业及代理机构的管理水平、市场前景、实施企业的市场运用水平、权利人的诉讼及应诉能力等。基于专利质量角度，专利素材的挖掘以及专利的布局需要考虑的因素很多。

从事企业专利管理的专家和专利代理机构的专家思考并提出了企业专利布局的类型[3]：前者主要对所在行业或产业的特点进行相关的探索和尝试，针对性强;后者则提出了布局的一般规则，普适性强。不同的行业或产业具有特殊性，同一行业的不同企业也具有各自的特点，因此相关的研究或措施，对具体的企业发明设计人或专利管理人员而言有参考作用，更需要结合行业企业或产品的具体情况进行规划。

高质量[4-6]专利通常采用以下几种组合：

①专利类型组合：部分具有相当国际影响力或市场前景的技术或产品，应提前考虑国内外专利申请的结合;专利申请时，注意将发明、实用新型、外观设计三种形式相结合。

②专利攻防组合：不仅仅有防御型专利布局，而且要考虑进攻型布局。

③技术或产品的层级组合：围绕核心和基础专利布局从属专利及外围专利。

④技术或产品的拓展专利：在核心专利和基础专利的应用时，应注意领域的拓展、上下游技术或产品专利有合理布局。

⑤对形成新的技术路径的后续保护：形成新的技术路径后，后续研发或产品的升级换代等均应及时规划并形成系列专利。

⑥专利权利要求书：符合单一性要求情况下，对专利的权利要求项进行布局，规划“多项独权+多项从权”的权利布局，设计权利要求的层级结构和引用关系。

3 实证分析

在实际运用时，如果知识产权管理人员和技术人员一起进行分析，对专利技术研发过程中发明创新点的挖掘和适当布局;专利代理师如果能够介入，使其快速理解和准确把握，有利于专利文件（说明书、权利要求书等）的撰写和归纳，同时也有利于实审意见的答复。中国烟草总公司郑州烟草研究院（以下简称烟草院）和国家烟草质量监督检验中心（以下简称质检中心）在专利挖掘和布局方面进行了有益的尝试。布局的方式可以是多件专利组合，或者是在符合单一性基础上的某一专利的权利要求中含有多项相关的独立权利。

3.1 从整体素材到局部素材

行业的新技术、新产品、新工艺、新方法，整体上具有创造性;同時，要对局部创新点进行合理归纳和总结，挖掘出创新点明显的素材进行专利布局。

质检中心技术人员研制了一台卷状膜料平整度检测装置，希望知识产权管理员能协助挖掘专利素材。管理员和技术人员通过对装置的观测以及技术资料的研读，初步找到了创新点。随后对装置的检测进行分析时，知识产权管理员根据装置的某一特殊件发现该装置可能用于测定卷装薄膜拉伸特性，经过与技术人员的沟通，确定该装置具有包装膜平整度检测和包装膜拉伸特性检测两个重要功能，同时发现卷绕轴带有纵向和轴向基准线将有助于两项检测功能的实现。项目组就平整度检测和包装膜拉伸特性检测两个功能同时申报发明和实用新型[7-8]，同时该装置中极具特点的零部件如料模卷固定方式、夹持负载形式、卷绕轴基准线、带有测量机构的滑动杆等结构申报了数件实用新型，专利申请全部授权。本组专利对装置的整体检测功能和部件功能合理扩展，是从整体向局部挖掘技术发明点和布局专利的典型案例。

3.2 从局部素材到整体素材

装置或设备的部分结构的改进或调整必然会带来很多变化，装置或设备的功能改变也必然带来方式方法的变化，因此技术人员尽可能要联系局部的变化而带来的整体的变化。

质检中心技术人员给知识产权管理员展示了一件改进的捕吸器。如果仅从部件考虑，改进的捕吸器也就是一个较为简单的实用新型专利。管理员和技术人员一起对改进部分的结构关系、位置关系、改进的主要功能、加注材料及工作机理、改进后部件可应用机型、改进后的检测方法及主要功能等进行综合分析，并与代理师检索和判定，确定申报了适合实验室常用吸烟机机型的内腔式、吸附管式的两组专利，并通过PCT申请[9]指向有关国家和区域。该两组专利中，国内申请的发明和实用新型专利已全部授权。本专利组群设计属于从部件扩展到整体的挖掘和布局的典范。

3.3 基础素材拓展总结升华

一般情况下，技术人员会在项目研究基本结束时提供专利素材。由于存在思维惯性，发明人可能仅仅关注其最终选择的技术路线或技术方案或最终定型产品，而忽视了某些局部的变化，或者忽略了对技术的及产品的普遍性进行归纳和提升。因此，企业知识产权管理员尽可能从技术人员的基础素材去拓展和升华，也尽可能全面地挖掘到创新点。

烟草院在对吸烟行为的研究过程中，技术人员设计一种能够测定抽吸习惯的装置。知識产权管理员与发明人经过深入沟通，了解了该装置的用途、使用方式方法和目的后，对装置的结构、功能、信息收集形式等进行总结和扩展，以卷烟滤嘴中的传感器和反射器作为基础，将控制单元、通讯单元、采集单元、储存单元和外部装置等融合形成了实用新型专利组六件[10]，每件专利的权利要求数量在8—16项并且独立权利均在2项以上。

3.4 连续的、系列的申请

企业通过技术研发形成了新的技术路径，不断的技术积淀为后续研发提供了基础，而新产品也将会不断地升级改进。因此，技术或产品的发展一般具有连续性;而对技术方案进行保护的专利也应该保持连续性，形成系列的专利。

2009年到2014年期间，烟草院在制丝线工艺方面进行重点研究并陆续申请了一系列的发明专利并陆续获得授权，如叶丝长度均匀性、烟梗成丝、平板式烟草干燥、烟片低强度松散回潮、叶丝加料、再造烟叶成丝、叶丝微波真空干燥、滚筒受温工序加工质量一致性、测定烟草物料吸料速率、再造烟叶加工特性的单独制丝、烟草微波类加工设备余热利用等。系列专利应用于河南中烟的实际生产中，技术效果显著。

在连续的、系列的专利研发中，应注意及时挖掘发明点，同时应明确与之前专利技术方案的异同及显著的技术效果。随着行业对选择性降低烟气特种成分、爆珠卷烟、新型烟草制品的研究不断深化，烟草院形成了一批相关成果，如对特种成分的检测方法，选择性降低CO释放量、氰化氢释放量、挥发性羰基化合物、巴豆醛等方法，加热不燃烧烟草制品的热源、烟气收集与分析等，为行业各企业的相关研究提供了检测方法、装置和相应的行业标准等。

3.5 形成不同组合

组份类、配方类专利具有因素多及不同配比等特殊性，建议按照各因素的特征适度分类，形成不同的组合。

烟草院在前期对相关设备进行定型、对变形淀粉制备卷烟胶的技术方案确定后，经实验室制备后进行测试：各类淀粉质卷烟胶具有良好的粘性、流动性和稳定性，在常温下能够稳定存放时间长，可作为卷烟生产的搭口胶、接嘴胶、滤棒中线胶、包装胶和铝箔复合胶等使用，且适用于各种机型的卷烟机。知识产权管理员和项目组梳理了该专利素材，按照变性淀粉的特征进行归类布局，就非糊化类淀粉胶、含有改性纤维素、含有合成聚合物、基于降解类-糊化淀粉和酯化类-糊化淀粉的淀粉胶、基于降解类-糊化淀粉和醚化类-糊化淀粉的淀粉胶、基于醚化类-糊化淀粉和非糊化类的淀粉胶、基于酯化类-糊化淀粉和非糊化类的淀粉胶等申报了多件发明专利并获得授权;对酸解-氧化淀粉质、热解-氧化淀粉质、酶解-氧化淀粉质烟用保润剂，酸解-羧甲基化淀粉质、热解-羧甲基化淀粉质、氧化-羧甲基化淀粉质、酶解-羧甲基化淀粉质烟用保润剂等申报了多件发明专利并获得授权，较合理地保护了淀粉胶和保润剂科研成果。

采用不同组合形式申报专利，应注意：分类方法不同，可能会形成不同的组合方式;风险较大，因为数量多，费用高，且有一定的近似性。因此，采用不同组合形式布局专利前，需对现有技术、对不同组合的原理及技术效果等进行综合分析和研判。

3.6 结合前后端及上下游

企业新的技术路径或新产品，尽可能需要将前后端及上下游相关内容都给予合理保护。

2008年到2011年，烟草院就口含型和含化型烟草制品的制备方法、产品形式、模拟检测装置、生产装置、特种成分释放量及检测方法等多方面申请了多件发明专利并获得授权，使该领域内的核心技术和相关技术得以有效保护。

对于烟草或烟气的成分检测类专利，技术人员往往把重点放在后端的高精仪器的检测方面而忽略了前端处理。事实上，烟草及烟气成分的捕集方式及前处理方式才是关键因素。在背景技术检索分析时，重点找到现有技术解决的技术问题和现有技术的不足及缺陷，在此基础上，对烟草烟气成分的物理化学特性如捕集难度和效率、捕集方式方法、捕集装置手段、溶液种类及经济性选择、水醇酸碱溶解性、pH值、是否存在化学反应、催化剂的添加与剔除、是否能够重现、回收效果、平行试验数据比对、环境条件、可替代性等方面进行深入研究，所形成的成分收集丰富的及检测方法，具有更强的针对性，特殊的前处理方式更适合某一成分检测的特殊性要求，更加突出了所申请专利的创新性。

4 结语

就企业来说，做好发明创造技术创新点的挖掘和专利布局是企业专利应用的战略保障。另外，专利申请质量的高低离不开发明人与专利管理人员或专利代理人员通力协作。在实操中，企业应在项目研发前即着手对专利进行检索研究，形成技术方案，提供备选方案，立刻申报专利;研发过程中的改进和调整，形成新的专利;完成后定型前，再次全面进行分析，形成较合理的专利组群;产品销售后，根据用户反映和建议，进行改进，形成新的专利;或者产品的升级换代形成新的专利。

参考文献：

[1] 马天旗.专利挖掘[M].北京：知识产权出版社，2016（02）.

[2] 马天旗.专利布局[M].北京：知识产权出版社，2016（02）.

[3] 马天旗.专利布局[M].北京，知识产权出版社，2017：42-47.

[4] 邵亚丽.在全球范围内建立高价值专利组合——从中国走向世界（上）[J].专利代理，2019（01）：7-14.

[5] 亢荣.如何基于竞争对手的情况培育专利的市场价值[J].电器工业，2018（05）：54-56.

[6] 黄涛，李慧.企业高价值专利全生命周期管理[J].中国发明与专利，2019，16（01）：56-58.

[7] 周明珠，刘锋，荆熠，等.卷状膜料平整度检测装置及检测方法：CN201410753720.5[P].2017-07-14.

[8] 周明珠，刘锋，董浩，等.卷状膜料拉伸特性检测装置及卷状膜料拉伸特性检测方法：CN201410745052.1[P].2018-11-09.

[9] 胡清源，张洪非，李雪等，一种吸烟机捕集装置及使用该装置分析卷烟烟气的方法：PCT/CN2015/076485.

[10] 冯伟华，王锐，孟庆华等，用于检测抽吸口数及抽吸深度的滤棒、烟支及吸烟装置：CN201820812573.8[P].2019-05-24.