外固定支架联合有限内固定治疗高能量Pilon 骨折患者的临床效果

黄虎林，帅明

1 江西省青原区人民医院 （江西吉安 343009）；2 解放军联勤保障部队第九〇八医院 （江西南昌 330001）

高能量Pilon 骨折是指因高能量损伤而导致胫骨远端累及关节面的骨折，多伴严重软组织挫伤，处理难度大、并发症多。胫骨远端是人体最主要的负重关节，当受到外界高强度暴力作用时，此处关节面容易发生骨折，因此，高能量Pilon 骨折常发生于该部位[1]。目前，临床常采用手术或保守方式治疗高能量Pilon 骨折患者。其中保守治疗会遗留创伤性关节炎等后遗症，严重影响患者日后功能恢复质量[2]。如何使踝关节更好地复位实现疗效最大化成为治疗的关键。随着近几年医疗技术的不断更新，临床治疗高能量Pilon 骨折患者的手术方式也在逐步完善，目前有外固定和内固定两种方式。本研究探讨外固定支架联合有限内固定治疗高能量Pilon 骨折患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月至2019年4月于医院接受治疗的68例高能量Pilon骨折患者作为研究对象，按照随机数字表法分为试验组和对照组，各34例。试验组男18例，女16例；年龄18～58岁，平均（37.23±4.12）岁；Ruedi-Allgower分型，Ⅲ型18例，Ⅳ型13例，Ⅴ型3例。对照组男19例，女15例；年龄17～59岁，平均（39.36±2.52）岁；Ruedi-Allgower分型，Ⅲ型17例，Ⅳ型13例，Ⅴ型4例。两组性别、年龄、疾病分型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：（1）均符合Pilon 骨折的诊断标准；（2）自愿并积极配合治疗，签署知情同意书。排除标准：（1）全身重要脏器病变，不能接受麻醉的患者；（2）患有严重精神疾病的患者；（3）患有严重骨质疏松或糖尿病的患者；（4）骨折区有急性感染或污染严重的患者。

1.2 方法

两组均在硬膜外麻醉下进行手术治疗。

对照组采用切开复位内固定治疗：首先对腓骨进行固定，经前外侧切口切开关节囊，再复位关节面；复位后以克氏针固定，在X 线片辅助下确定复位良好后固定大关节骨块，皮肤切口之间宽度＞7 cm；最后，采用钢板固定胫骨内或前侧。

试验组采用外固定支架联合有限内固定治疗：在实行内固定之前，进行有效清创并探查骨折情况；于小腿外侧腓骨、前侧正中切口暴露腓侧，针对开放性骨折患者使用克氏针实行内固定治疗，对骨折段实行复位和固定，使小腿的长度恢复至正常；对患者原伤口内部实行内固定，以达到整复骨折断位的目的；复位良好后采用外固定支架进行固定。

术后，两组均进行严格的清创处理，包括清除污染物、除去坏死及失活组织，根据患者自身病情选择合适的伤口闭合方式。

1.3 临床评价

（1）随访3个月，比较两组治疗前后的踝关节功能评分：在治疗前后采用Mazur 踝关节功能评分法对患者踝关节功能进行评价，包括疼痛程度、功能、行走距离、上下楼等方面，满分为100分，分数越高，功能恢复越好。（2）比较两组骨折愈合时间。（3）比较两组临床疗效：踝关节无肿痛，活动及步态正常，踝关节功能评分≥92分为优；踝关节有轻度肿痛，关节活动度改善≥75%，步态正常，踝关节功能评分87～＜92分为良；踝关节有中度以上肿痛，关节活动时疼痛加剧，需服用止痛药进行缓解，关节活动度改善50%～＜75%，踝关节功能评分65～＜87分为可；肿痛症状无明显改善，关节活动度＜50%，踝关节功能评分＜65分为差；治疗优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 踝关节功能评分和骨折愈合时间

治疗前，两组踝关节功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组踝关节功能评分均高于治疗前，且试验组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；试验组骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组踝关节功能评分和骨折愈合时间比较（±s）

表1 两组踝关节功能评分和骨折愈合时间比较（±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05

组别 例数 踝关节功能评分（分） 骨折愈合时间（周）治疗前 治疗后试验组 34 68.2±11.2 92.3±11.7a 15.2±1.3对照组 34 69.4±10.8 83.2±13.2a 17.7±2.2 t 0.449 3.008 5.705 P 0.654 0.004 0.000

2.2 临床疗效

试验组治疗优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组临床疗效比较

3 讨论

Pilon 骨折常发生于严重车祸、绊脚前摔以及高处跌落等情况下，是由于突然的高能量暴力所致，患者临床表现为干骺端骨质粉碎，关节面破碎、分离、内陷，关节软组织损伤。该病治疗难度大、复杂性高，若不能得到有效的治疗，患者极易出现感染或骨折不愈合等并发症，严重影响其生命质量。

目前，临床对于高能量Pilon 骨折的手术治疗包括切开复位内固定、分步切开复位内固定、外固定支架等。切开复位内固定操作简便，但需要花费较长的时间寻找固定位置，且并发症较多，不利于患者术后康复，因此，不适用于高能量Pilon 骨折患者的治疗。刘毅和李龙[3]的研究发现，外固定支架联合有限内固定可以明显减轻手术对骨折处血液循环的破坏，维持骨膜的完整性，有利于骨折的愈合。本研究结果显示，试验组骨折愈合时间短于对照组，表明外固定支架联合有限内固定治疗能够促进骨折和创面的快速愈合。

有研究发现，外固定支架联合有限内固定治疗充分利用了外固定架独特的牵开作用，使软组织和肌腱韧带在牵拉过程中得到复位，有利于术后踝关节功能的恢复，同时可减少关节粘连的发生[4]。本研究结果显示，治疗后试验组踝关节功能评分及治疗优良率均高于对照组，表明外固定支架联合有限内固定可促进高能量Pilon 骨折患者关节功能的恢复。

综上所述，外固定支架联合有限内固定治疗高能量Pilon 骨折患者的疗效显著，可缩短骨折愈合时间，促进踝关节功能恢复。

［参考文献］

［1］ 李红良.有限内固定结合外固定治疗30例高能量胫骨Pilon 骨折的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，25（6）：1349-1350.

［2］ 高庆举，闻兴来，赵文彬.切开复位内固定与有限内固定结合外固定支架固定治疗胫骨Pilon 骨折的临床对比[J].中国医药指南，2015，13（32）：65-66.

［3］ 刘毅，李龙.外固定支架结合内固定对高能量Pilon 骨折患者的踝关节功能及复位的治疗作用[J].临床和实验医学杂志，2016，15（14）：1419-1422.

［4］ 张继锋.切开复位内固定与有限内固定结合外固定治疗胫骨Pilon 骨折[J].实用中西医结合临床，2017，17（4）：73-74.