“黄宾虹入日籍”事件考

◇ 曹新刚

1935年12月，黄宾虹获得故宫古书画的鉴定工作，根据《黄宾虹文集全编·鉴藏编·伍》辑入之黄宾虹《故宫审画录》可知，自1935年12月20日至1936年4月28日，在原国立故宫博物院上海第一库房调查鉴定，1936年6月1日至7月22日在原国立故宫博物院（北平）调查鉴定，可见故宫古书画鉴定成为黄宾虹离沪赴平之前的主要任务。1936年3月9日，值黄宾虹鉴定古书画之时，上海小报《金刚钻》刊文《黄宾虹入日籍》，云：“名画家黄宾虹先生，久著声于艺苑 近传先生已改入日籍，不知是否事实 惟黄宾虹先生则年已在古稀之外，其入日籍，当不能作如是观 ”〔1〕此事闹得沸沸扬扬，哗然一片，其风波一直持续到当年5月初〔2〕。此际黄宾虹与门生顾飞的通信中也阐述此事，并认为是“寻仇暗射”，嘱托顾飞以其人脉，迅速联系《金刚钻》主编施济群，查明原因，“好预备防范”，是信最后一句为“千祈勿却”，可见黄宾虹对此事极为看重〔3〕。很快，3月21日，《金刚钻》上刊登《黄宾虹未入日籍》一文进行勘正，“前文”系传闻有误〔4〕。5月4日，《金刚钻》又刊登了笔名为“知了”撰写的《黄宾虹决不加入日籍》一文，云：“黄宾虹先生，文章道德卓然为海内外忘所归 亦时有日本相往还，一孔者不察，因中国棋手吴某之入日籍，而连带诬及黄先生 当捡拾街谈巷议记之报端。顾黄先生与本报主人施济群君为旧交，时施君正旅游黄山 幸旋即更正录黄先生原函如次，借以见先生胸襟之一斑也。函云 署名密勿二字，不知何许人旅食沪渎三十年，固未尝一日忘故山也。寓申日久，虽有二三日友讨论文艺，或存或亡，久不通讯 十余年来，游览山水，虽上海已不长留，朋交时多暌隔，更不知依赖它人国籍者为何事。外间不明鄙人心迹，致多臆造，无足怪者。”〔5〕是信给我们带来解读“黄宾虹入日籍”事件的一些新视角。何以误会黄氏加入日籍？信言“亦时有日本相往还”，又因“中国棋手吴某之入日籍，而连带诬及黄先生”，因而，误会黄宾虹，“黄宾虹入日籍”事件纯属“乌龙”。事实上，误会确有根据，所谓与“日本相往还”指涉的是黄宾虹与日本画家田边华的交往〔6〕，史料均载于当时的杂志，因而确信无疑。而加入日籍的中国棋手吴某，应是吴清源〔7〕。乌龙事件发生后，《金刚钻》虽于21日刊文更正，但事件引起的“哗然”却难以短时间内根除。于是在5月4日又在《金刚钻》刊文《黄宾虹决不加入日籍》，释清个中缘由。但事件的真相确如文中所言是“乌龙”吗？事件发生之初，黄宾虹的第一反应是有人“寻仇暗射”，何以有如此的认知？此际，刊登在《民族先锋》杂志上的文章《黄宾虹受屈非浅：求官不得遗怨于人 某某大师可谓卑矣》或许能提供我们观看此事的某些角度。内幕如此：“缘有自称艺术大师之某某者，素以吹牛拍马著称于时，自上海市中心区博物馆成立后 结果懂事一席政府已委任黄宾虹矣 某某当恨恨而别，乃运其造谣之手段以作报复，数日后，《黄宾虹加入日籍》之新闻载诸报端矣。”〔8〕原来是为了争夺即将成立的上海博物馆的董事一席，上海自称艺术大师的某某者背后的造谣。那么乌龙事件的最终之真相确实如此吗？事实上，时过境迁，史料难觅，对于乌龙事件真相的追逐或许永远陷入“罗生门”，但是对于关涉事件的当事人黄宾虹而言，心中自然分外清晰，因而，面对事件，其第一反应即为“寻仇暗射”，而背后的黑手，也即造谣的“艺术大师某某者”，时隔将近百年后的我们都能明白，作为当事人的黄宾虹岂不知晓？经此事件的检讨，或许发现，今天我们所熟悉的“大师”黄宾虹，还原到真实的历史语境下，其现实生活并非我们所想象甚至被后世建构的一帆风顺、风光无限，其真实生活中亦充满了权力博弈的“刀光剑影”。

黄宾虹 新安江山水冊 26.2cm×31.2cm×8 纸本墨笔 鸿禧美术馆藏

《黄宾虹入日籍》

《黄宾虹决不入日籍》

1932年的黄宾虹

1935年的黄宾虹

黄宾虹 致翁纫秋山水 139cm×58cm纸本设色 马来西亚拿督罗国泉递藏

黄宾虹 深山泛舟立轴 129cm×44cm 纸本墨笔

对于这一事件，黄宾虹的应对，起码在文本中是相当大度：“外间不明鄙人心迹，致多臆造，无足怪者。”实际上，在笔者看来，这既是黄宾虹的性格所为〔9〕，亦是其基于在上海的真实生活情境下应对事件的某种策略化方式。长远来看，沪上惨淡经营三十年所建构的“策略应对”，亦成为其困居在沦陷下的北平时能生存下来，在政治与伦理的危机中建构自身合法性的重要屏障。但“无足怪者”，仅是文本上的话语表述而已，对于此次事件，黄宾虹的真实心理如何？当真如与施济群的信中所言之大度？实际上，对于此事，黄宾虹相当重视，绝非如其信中所表述的“无足怪者”。何以谓之？黄宾虹应对此事的实际行动中即可获知一斑。事件突发，黄宾虹立刻叮嘱门生顾飞，以其人脉迅速联系《金刚钻》主编施济群。可见，事件发生之前，黄宾虹或许根本不认识小报主编施济群，并非如信中所言之“旧交”关系。其次，亦要揆诸这一事件发生的历史语境。1936年是抗日战争全面爆发的前一年，中日之间战争阴云早已密布许久，且在1932年的上海就爆发了震惊中外的“一·二八事变”。到1936年，中日对抗的局势，走向已然较为清晰。揆诸20世纪，对于中国而言，其最根本的任务就是民族国家的建构，这是20世纪民族主义思潮“世界化”的结果，而在中日对抗的语境下，民族主义思想就更为“风生水起”〔10〕。如此的现实语境下，作为现代知识人的黄宾虹岂不知晓这一事件的严重后果及影响？作为当事人 事件的受害者 黄宾虹当然非常重视，极力挽回事件造成的恶劣影响，因而前后就出现了两篇文章《黄宾虹未入日籍》及《黄宾虹决不加入日籍》，语气上亦步步加强，并在后一篇文章中表明了此际黄宾虹的心迹：“旅食沪渎三十年，固未尝一日忘故山也。寓申日久，虽有二三日友讨论文艺，或存或亡，久不通讯 十余年来，游览山水，虽上海已不长留，朋交时多暌隔，更不知依赖它人国籍者为何事。”而揆诸黄宾虹自蜀行归来后的人生轨迹（见1935年黄宾虹离沪出行统计表），

?

黄宾虹 溪山雨景 100cm×33cm 纸本设色 台湾历史博物馆藏

可知其于信中之表述，确为其此际心迹之真实吐露，亦可证明上海在其心目中的地位日渐式微。

实际而言，“入日籍”的乌龙事件，对已经有“避地而居”意识的黄宾虹造成多大程度的心理阴影，可能无法完全阐释，但是基于事件发生后产生的蝴蝶效应，层层叠加之后，必然会产生一种综合的力量，以至于改变原来的“生活结构”。黄宾虹自四川讲学归来后，其于原先上海的生活结构开始松动，窘迫的生存现实使得正常的生活已然失位，波谲云诡般的世事变幻 国内的军阀混战、日趋全面爆发的抗日战争 如同挥之不去的阴霾总是接踵而来，危机早已四散扩张。半月之后，即5月18日，黄宾虹自沪上起程，赴北平故宫博物院参加古书画的审定〔12〕。三个月的北平之行使得黄宾虹“赏心惬目”〔13〕，“避地而居”的观念及心理机制使得黄宾虹以新的目光来打量这座悠久的故都〔14〕，此际的北平对黄宾虹而言已不再“寥落”〔15〕。故宫博物院书画鉴定之行的大半年后，即1937年4月，黄宾虹正式迁居北平以作安身立命之所〔16〕。如此而言，“入日籍”的事件如同“蝴蝶的翅膀”，而产生的蝴蝶效应成为迫使黄宾虹离开上海的“最后一根稻草”。

注释：

〔1〕 密勿：《黄宾虹入日籍》，《金刚钻》，1936年3月9日，第1版。

〔2〕 1936年5月4日第2版的《金刚钻》刊登《黄宾虹绝不入日籍》一文，报纸刊登，必定引人观看与想象，因而事件最早持续到5月初，但其风波实际上在现实生活中影响必定更长远。

〔3〕 与顾飞书，详见王中秀主编《黄宾虹文集全编·书信编·陆》，荣宝斋出版社2019年6月版，第412页。

〔4〕 编者：《黄宾虹未入日籍》，《金钢钻》，1936年3 月21日，第1版。

〔5〕 知了：《黄宾虹绝不入日籍》，《金刚钻》，1936年5月4日，第2版。

〔6〕 1936年《学术世界》杂志刊登了署名黄宾虹和虹庐的两篇文章，即《日本画家田边华山水：〈山水画〉》《日本画家田边华致黄宾虹先生札：〈书法〉》，可证实二人的交往。详见《学术世界》，1936年第1卷 第8期，第2页；《学术世界》，1936年第1卷第8期，第3页。

〔7〕 《益世报 北京》刊登的两篇文章《怎能阻吴清源入日籍》与《青年围棋国手 吴清源有入日籍说 平奕界同深慨叹 不堪回忆海体轩》可证明。详见《益世报 北京》，1935年5月22日，第6版；1935年5月17日，第8版。

〔8〕 《民族先锋》，1936年第1卷第3期，第13 14页。

〔9〕 黄宾虹与夫人宋若婴的通信中，自言其是“最无用自甘退让之人”，彼时，其侄女黄映芬想利用黄宾虹在上海的关系助其寻找工作，黄氏的态度是“诸事借不能问，望映芬谅之”，因而黄氏言其自己是“最无用自甘退让之人”，或许为某种托词，但其真实之性格亦能映现一斑，毕竟其诉说的对象是其夫人宋若婴，具有较强的私密性。黄氏当然不会想到，夫妻之间的私密话语，在今天的学术机制下，成为研究黄氏的重要史料。详见王中秀主编《黄宾虹文集全编·书信编·陆》，北京：荣宝斋出版社2019年6月版，第95页。

〔10〕 写作中的“我们”虽然未逢这场战争，但基于现实的生活经验，诸如前几年爆发的中日钓鱼岛争端、韩国“萨德”导弹事件，亦可感受一斑。

〔11〕 1935年黄宾虹的出行事件均载于《黄宾虹年谱》，详见王中秀编著《黄宾虹年谱》，上海书画出版社2005年6月版，第349页、350页、359页、361 362页、365页、367页、368页。

〔12〕 详见王中秀主编《黄宾虹年谱》，上海书画出版社2005年6月版，第378页。

〔13〕 与许承尧书，详见王中秀主编《黄宾虹文集全编·书信编·陆》，北京：荣宝斋出版社2019年6月版，第197页。

〔14〕 曹新刚：《人的历史：黄宾虹避地而居的心理机制探究》，未刊稿。

〔15〕 同〔13〕，第181页。

〔16〕 同〔12〕，第393页。