对互联网金融法律监管的思考

2020-09-15张潮

法制与社会 2020年25期

关键词互联网金融法律监管可行方案

作者简介：张潮，三峡大学马克思主义学院，研究生，研究方向：中国近现代史基本问题研究。

中图分类号：D922.28 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.019

虽然我国互联网金融高速发展，但监管部门尚未对互联网金融提出具体的监管措施，特别是针对如P2P网络借贷平台，相关的监管政策和法律一直处于一个缺位状态，进入门槛低、资金监控缺位、风险评价及信贷审核机制不完善，信息披露机制不健全等。所以我国急需出台相应的监管法律法规规整、促进互联网金融健康、良好的发展。[1-2]

一、我国现阶段互联网金融法律监管体系存在的问题

根据前文介绍的我国互联网金融法律监管的立法现状不难发现，我国目前的互联网金融监管的法律环境是以各种《办法》《通知》《意见》形式的法律法规为主要组成部分。这些形式的规定具有很大的弊端，容易让互联网金融平台钻空子，因为，这些形式所具有的法律效力是比较低的，难以造成威慑。并且这些规定的内容和多以指导性为原则，缺乏实施的具体细则、配套措施和办法。

其次，金融监管机构缺乏相应的独立性，我国金融机构主体为中国人民银行，虽然近年来逐步提升了其独立性，可是他的机构性质不变，依然从屬于国务院直属机构，它拥有一定的权利，能够对互联网金融行业进行监管检查，但是它也有一些需要履行的职责，它的活动需要国务院或财政部门的相应制约。我国国家的货币政策，是由央行领导并决策的，而作为政策之下的互联网金融监管，就必须要对货币政策绝对服从。但是人民银行所设立的监管机构就影响了它的独立性，让它依附于其他机，独立性就相应变差，所以说它的监管效率也大大降低。[3]

再者，我国金融监管机构监管的深度不足。我国的众多监管机构在对金融机构进行监管时，往往侧重于它的营业是否合乎规范，操作手法是否符合颁布的相应调律法规，而侧重点的偏差就导致了监管机构具有存在的问题。这个问题主要体现在监管机构对互联网金融平台的风险预测不够，资产安全预测不够，从而产生了一系列的问题。[4]但是，就目前我国互联网金融行业来看，互联网金融的主要风险依旧是资产质量的风险，资产质量低，往往会造成金融机构的破产。

最后，我国互联网金融行业自我规范也有所欠缺，相对于其他监管措施，行业自我规范是互联网金融机构内部的自我监管，互联网金融的监管绝不仅仅依靠外部监督就能完成，只有当互联网金融监管形成内外统一、严格的规范，才能让互联网金融行业在外部监督与自我监管下健康发展。[5]

目前为止互联网金融发展态势较好，但是行业内部在很多细节问题上没有形成规范的统一，许多互联网金融机构有着不同的执行标准，互联网金融的自律性也有很大欠缺。有很多不法分子都将互联网金融视为法外之地，很多现实经济生活中不敢进行的经营活动，都利用网络的漏洞与监管的不到位来进行操作，将互联网金融视为其获利的最佳手段，这些行为会破坏整体的互联网金融行业形象以及风评。[6]

结合以上我们的分析得知，在现代的发展阶段，我国的互联网金融监管还需要对法律体系进行更加完善的构建，确保互联网金融企业能够有法可依。

首先，完善我国互联网金融法律监管体系的必要性。互联网金融业务的往来有一个很重要的特性就是虚拟性，一宗交易从产生到完成可能大部分甚至100%都完全在互联网上完成。这样就可能导致传统金融的法律监管体系在互联网金融的面前黔驴技穷。网络交易带来的虚拟性又会引出资金来源和流向的问题，资金在网络上的流通过程传统法律监管体系难以监测，大大的增加了监管的难度，导致一些个人或者训练有素的组织通过互联网金融的漏洞从事洗钱等犯罪活动;同时因为对业务运行模式缺乏规范和监管、对信息缺乏披露，还可能存在非法集资的风险。

其次，对于日新月异、层出不穷的互联网金融产品和业务，现有的法律法规不能有效的、及时的对新的互联网金融产品和业务进行归类然后对其进行监管，在当前法律监管尚不健全完善的情况下，可能导致互联网金融机构在开展业务的时候找不到相关的法律依据，在给互联网金融产品的研发带来不确定的同时也给乙方客户的交易产生较大的影响。[7]

二、完善我国互联网金融法律监管体系的路径探析

（一）确立我国互联网金融法律监管理念

随着我国互联网技术的发展和金融企业的蓬荜生辉，二者的结合已经成为了时代发展的必然，在当今的时代，互联网金融发展势头正旺，但是由于在发展过程当中缺乏相应的监管，所以也出现了不少问题。所以我国必须要颁布相应的法律条规来对互联网金融进行有效的监管，并根据互联网金融的不同职能，对监管部门的职责进行相应的划分，做到高效率。

我国的相关监察机构应该依据前几年发布的相关条款，条例对互联网金融进行适当的监管，在监管的过程当中，既不能严苛要求，又不能放纵不管，对监管的程度要有一个谨慎的把握。并且在监管过程当中，不应该对互联网金融的发展造成压制，这会阻碍互联网金融的创新发展。要具有一定的风险容忍度鼓励其进行金融创新，充分发挥服务效率，更好地满足中小微企业和普通个人的融资需求，推动“普惠金融”政策的发展。[8]

（二）完善我国互联网金融法律监管体系的路径探析

根据本文第三部分关于国外建设互联网金融的经验不难看出，对于互联网金融的监管需要做到行业自律与国家部门适度监管相结合，例如英国的P2P金融协会，它是以行业自律为基础，并与英国国家监管部门加强合作，这对英国的P2P行业发展的规范有着积极健康的意义。对互联网金融进行监管不能仅仅通过国家监督或者行业自律组织，过度的国家监督会使得金融监管机构缺乏相应的独立性，而如果过度依赖行业自律的话，将导致国家监管的效能不足。因此，完善我国互联网金融法律监管体系，必须做到：

1.确定监管原则。监管原则的确定，对保障互联网金融的安全来说，具有重要的意义，只有对互联网金融进行安全，及时有效的监管，做到全面的防范，才能够完善互联网金融，促进其健康发展。

（1）要想原则的实施，能够顺利，必须要有相应的法律支撑，所以要完善监管制度的法律法律法规，对法律环境进行优化。互联网金融行业的发展和监管，我们可以参照国外的经验，取其精华，去其糙粕，结合我国的互联网金融发展状况，来自了相应的措施，比如行业准入原则，行业发展规范和信息安全机制等等，对于互联网金融的信息，一定要做到披露。

（2）其次，要选择合适的监管机构，监管应该以央行为核心，其他机构为辅助进行对互联网金融行业的协调监管。

（3）互联网金融的监管，应该形成一个纵向管理的体系，即从中央到地方，每个监管体制都要有行业内部的自我约束条例。[9]

（4）開展国际合作，合作是促进发展的一大重要举措，在互联网金融行业实行国际合作，进行有效监管，能够规避非法避税等风险。

2.明确监管主体。互联网作为一个涵盖范围广的技术，金融行业作为一个涉及范围大的行业，二者结合产生的互联网金融涉及到的领域也非常的多，这就需要创新管理机制，让各个监管主体都明确各自所要监管的任务，并依据所颁布的法律法规条件等落实个人的监管责任。[10]

3.完善准入制度。互联网金融行业的竞争及其激烈，而在竞争过程当中存在着一些不合理，不合法的现象，这都是由于准入制度不完善造成的。所以必须要完善准入制度，让上市的互联网金融企业都是符合行业标准的，这就保障互联网金融企业内部的健康发展。

应该让具备一定经济条件的投资者积极主动的参与到，互联网金融平台的交易当中，这样能够减少互联网金融行业所面临的风险，也就增大了互联网金融行业所承受的风险能力。同时，投资者不能对互联网金融进行盲目的投资，要具有一定的风险识别能力。

4.加强信用风险规制。要想加强信用风险规则，就必须要建立健全互联网金融的征信体系。就我国目前的互联网金融行业来看，现在具备有征信体系的，只有中国人民银行的征信系统，而其他的互联网金融平台却没有相应的征信系统，所以这就导致了投资者在进行互联网金融投资时，存在着较大的风险。因此我们应该建立完善社会征信体系，来确保互联网金融平台能够有较高的信用支撑，这对于互联网金融的环境来说，也起到了一个优化的作用。

为了使我国互联网金融行业的信用风险规制能够更加完善，可以从以下方面着手：

（1）征信业的法律框架必须要完善，为投资者和想要进行互联网金融创业的人员，能够有一个完善的法律支撑和相应的制度保障。

（2）必须要建立并且健全专业征信机构，不能只依赖于仅有的中国人民银行的征信机构，互联网金融平台需要将客户和企业主体的信用信息进行全方位的搜索，整理，并将这些信息应用到服务平台当中，来提高效率。

（3）作为现代化的发展社会，信息的公开化是提高效率的重要支撑。所以必须要加强信息的共享程度，保障各个互联网金融机构能够做到各部门之间和各平台之间的信息交流。

（4）对于信用评价机制，应该做到完善，并且要实行相应的量化监管，对互联网金融，所面临的风险要进行预估，并依据相应的体制进行问题的解决，提高监管效率，提高处理问题的效率。

参考文献：

[1] 唐细宗.互联网金融风险的法律监管创新研究[D].中共泉州市委党校，2019-10-25.

[2] 朱哲.我国互联网金融监管的法律规制问题研究[D].济南大学泉城学院，2019-08-15.

[3] 梁松.互联网金融监管行政法律制度构建必要性及因应之道[D].中国政法大学法学院中国政法大学公正司法研究中心，2019-08-07.

[4] 古丽拜克热木·吾布力卡斯木.风险视角下的互联网金融法律规制探究[D].新疆财经大学，2019-07-01.

[5] 刘蕾.关于互联网金融法律监管问题的研究[J].广州商学院，2019-03-15.

[6] 陈子鸿.互联网金融的风险监管研究[D].西北政法大学，2019-04-18.