中重度颅脑损伤后CT影像特点、颅内压与预后的关系

路笃伟

【摘 要】目的：研究分析中重度颅脑损伤后CT影像学特征、颅内压与预后之间的关系。方法：于2019年02月--2020年02月本院接收的60例中重度颅脑损伤患者为观察对象。入院后均予以头颅CT检查，同时检测其颅内压，观察其CT影像学特征、颅内压水平，实施鹿特丹（Rotterdam）CT评分，统计分析上述因素。结果：颅内压与脑室压迫、鹿特丹CT评分、基底池与中线移位有关（p<0.05）。预后优良组与预后欠佳组的基底池、鹿特丹CT评分、24h颅内压差异显著（p<0.05）;而中线移位与脑室压迫无差异（p>0.05）。结论：对于中重度颅脑受损患者而言，其颅内压与预后表现为负相关，单个CT影像学特点显著低于鹿特丹CT评分，准确监测患者颅内压，有利于临床后续有效治疗，达到优化患者临床结局的目的。

【关键词】中重度颅脑损伤;CT影像特点;颅内压;预后

在导致患者死亡、严重残疾的影响因素中，颅脑损伤比较多见，该病不仅具有较大的社会影响，而且还具有极高的死亡率、残疾率[1]。但现阶段临床在评估损伤、预后方面，存在一定的局限性，故而积极探索一种更加高效的早期预后评估方法，临床意义十分重大。鉴于此，本文特此以60例中重度颅脑损伤患者作为研究对象，研究分析了颅内压、预后、CT影像学特征的关系，以供临床参考。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

本文观察对象为60例中重度颅脑损伤患者，接收于2019年02月--2020年02月，其中包括32例男性和28例女性，年龄20-75岁，均龄（47.8±11.4）岁;47例车上、9例坠伤、4例其他;11例单纯硬膜下血肿、6例硬膜外血肿、31例蛛网膜下腔出血伴脑挫裂伤、12例硬膜下血肿伴脑挫裂伤。入组的患者均知情同意且已经签署过同意书;满14周岁;临床资料齐全。排除免疫性肿瘤、恶性肿瘤、心肝肾肺功能严重障碍或不全、合并其他严重的系统疾病、其他神经系统疾病、贫血严重以及出血性疾病。

1.2 方法

颅内压检测：穿刺额角并作为钻孔点，置入微传感器至脑实质内，深度控制在2cm左右。然后检测、记录颅内压，间隔15min进行1次检测、记录，连续检测6d，待到患者体征平稳后拔除微传感器。

头颅CT检查：选取美国GE宝石能谱CT探查仪。确保扫描层面平行于眦耳线，以此观察结果为依据，对患者脑室压迫、中线移位、基底池压迫情况进行评估;然后计算鹿特丹CT评分。脑室压迫：脑室/颅腔，即：侧脑室最大额角的宽度/两颅骨同水平的内径。中线移位：室间孔平面宽度的50%减去透明隔到偏移侧颅骨之间的距离长度。基底池：观察中脑四周脑脊液并将之分为3个翼，对各个翼的开放、压迫情况进行单独评价，三个翼闭塞视为完全闭塞，一个或两个翼闭塞视为部分闭塞，三个翼均开放，则视为开放。作为一种新型的CT分类方法，鹿特丹CT评分内容包括中线移位、血肿、基底池、占位性改变蛛网膜下腔出血等情况。

1.3 数据统计处理 汇总并分析观察主体的研究数据，并利用SPSS22.0软件对研究数据进行统计。Logistic因素分析CT影像学特征与颅内压，用均数±标准差（）表达正态分布的计量资料并用t检验。当P值低于0.05时，说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同CT特点与颅内压的关系

脑室压迫、鹿特丹CT评分、基底池情况、中线移位在一定程度上影响着中重度颅脑损伤患者的颅内压（p<0.05）。详情见表1。

2.2 CT特点、颅内压、预后的关系

预后欠佳者基底池、鹿特丹CT评分、24h颅内压低于预后优良者（p<0.05）;而在中线移位与脑室压迫方面，预后欠佳与预后优良者无差异（p>0.05）。详情见表2。

3 讨论

大脑基底池分布着重要的血动脉、神经，直接影响着脑脊液循环、一旦大脑受损，颅内压就会异常提高、脑脊液循环受阻，进而压迫脑干，诱发脑积水。甚至影响到患者肢体功能，不少患者还会丧失意识，影响患者生命安全。随着临床深入实践，发现颅内压异常增大是导致颅脑损伤患者病死率增高的高危因素[2]。而颅内压异常提高通常发生在颅脑遭受中重度损伤之后，脑内局部组织由于受损严重，或者是脑血管受损严重，都会异常提高颅内压，一旦颅内压提高，又会对颅脑产生严重的反向影响，进而诱发继发性脑损害[3]。

现阶段，临床认为颅内压升高主要以基底池压迫、脑室压迫、中线移位为主要征象[4]。但是这些CT影像学特点与颅内压之间的关系鲜少报道[5]。本文研究分析了中重度颅脑损伤患者预后、颅内压与CT影像学特点之间的关系，结果发现：颅内压与脑室压迫、鹿特丹CT评分、基底池与中线移位有关（p<0.05）;预后优良组与预后欠佳组的基底池、鹿特丹CT评分、24h颅内压差异显著（p<0.05）。本文经过鹿特丹CT评分，结果发现中线移位、脑室以及基底池受压越严重，颅内压升高就越明显，提示TC影像学特点能够较好反映出患者实际颅内压情况;颅内压与鹿特丹CT评分的关系最为紧密，这是因为颅脑损伤十分复杂、受损范围广、涉及诸多部位，故而通过基底池受压情况以及GOS評分进行评估，具有诸多局限[6]。但鹿特丹CT评分与CT影像学特点联合，评价内容全面且十分科学，能够进一步真实的反映出患者颅脑受损严重程度，以便于临床后续有效治疗，从根本上改善颅脑损伤患者预后恢复效果。

总而言之，中重度颅脑损伤患者CT影像学特点、预后及颅内压之间具有紧密的关系，临床评判时应当综合、全面考虑，以期为临床有效诊疗提供科学依据。

参考文献

武峰，齐磊，金亮，等.CT影像学特征结合MEWS评分评估ICU重型颅脑损伤患者预后的可行性研究[J].中国CT和MRI杂志，2020，18（01）：11-13+21.

张泽奎，杜刚，蒲鹏.重度颅脑损伤患者CT像计分与GSC评分的相关性及其临床预后预测价值初探[J].中国CT和MRI杂志，2020，18（01）：22-24+47.

金卫星，祝斐，陈进，等.重型颅脑损伤血管痉挛患者CTA影像学特征及其与预后的关系[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（10）：20-22.

林声造，沈长青.急性闭合型颅脑损伤患者MRI及CT影像学特点比较[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（03）：22-23+41.

江爱军.螺旋CT探查在颅脑外伤早期诊断中的应用价值[J].中国医药科学，2017，7（05）：117-120.

李鑫，刘少波，谢志敏，等.颅脑损伤CT影像特点与颅内压及预后的相关性[J].中国临床神经外科杂志，2016，21（08）：487-488.