不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究

杨芸

【摘 要】目的：探讨不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比。方法：选取本院2019年3月至2019年10月1000例感染性疾病患者，纳入到观察组，选取2018年1000例感染性疾病患者作为对照组，回顾性分析上述患者临床资料，上述患者均分别接受大便、痰液、血液标本的微生物检验，对检验结果进行统计和对比。结果：观察组患者中，大便标本微生物检验阳性率（5.0%）明显低于痰液标本阳性率（30.0%）和血液标本阳性率（15.0%），对比差异有统计学意义（P<0.05）;2018年度大便、痰液、血液标本微生物检验阳性率明显低于2019年度（P<0.05）。結论：大便标本微生物检验阳性率低于痰液和血液标本，2个年度检验阳性率存在一定差异的主要原因与标本采集、储存、运输等因素相关。

【关键词】大便;血液;痰液;微生物检验

引言

研究认为[1]，微生物检验流程复杂，检验过程容易受到多种因素的影响，且不同标本检验阳性率存在一定差异，根据检验阳性率高低，正确选择检验方法，对治疗意义重大。分别选取2018年度和2019年度各1000例感染性疾病患者，分析不同标本微生物检验结果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院2019年3月至2019年10月1000例感染性疾病患者纳入到观察组，男性514例，女性486例，年龄20-60岁，均值（42.52±3.45）岁。将2018年1000例感染性疾病患者纳入到对照组，男性515例，女性485例，年龄20-60岁，均值（42.59±3.43）岁。纳入标准诊断及治疗依从性高及未中断本院治疗，排除合并多个系统严重疾病、合并免疫及血液系统严重疾病及未成年人[2、3]。2组受检者一般资料对比无显著差异性（P>0.05），具有可比性。

1.2 检验方法 分别取2组受检者大便、痰液、血液标本，开展微生物检验，检验严格执行相关操作要求，统计上述标本微生物检验阳性率。

1.3 观察指标 首先，对观察组（2019年度）所选病例的大便、痰液、血液标本的微生物检验结果进行总结，做好记录与统计工作。其次，对比观察组（2019年度）和对照组（2018年度）微生物检验阳性率，说明影响检验结果的因素，准确统计。

1.4 数据统计

采用SPSS 22.0软件，计量资料用 “”表示，计数资料用“%”表示，分别采用“t ”和“”值检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组检验结果分析

观察组1000例患者均分别接受大便、痰液、血液标本的微生物检验，检验结果显示，大便标本微生物检验阳性率（5.0%）明显低于痰液标本阳性率（30.0%）和血液标本阳性率（15.0%），对比差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2 不同时间检验结果

2018年度（对照组）大便、痰液、血液标本微生物检验阳性率分别为2.4、25.1%、10.0%，与2019年度（观察组）微生物检验阳性率对比差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

3 讨论

微生物检验对临床疾病诊断、治疗具有指导性作用，根据化验结果，对患者病情及预后情况进行确定，对诊治活动可产生重要帮助[4]。本研究对比不同标本微生物检验结果和不同时间段上述标本检验差异性，结果显示，大便标本微生物检验阳性率（5.0%）明显低于痰液标本阳性率（30.0%）和血液标本阳性率（15.0%），说明痰液标本阳性检出率更高，其更能指导感染性疾病诊断和治疗，但是此种方法检验时间相对较长，对于急性期患者而言，需要结合其他检验方法确定病情，以免贻误患者治疗。与此同时，2019年度微生物检验阳性率均明显高于2018年度，与文献[5]报道内容基本相同，考虑出现这种差异的原因可能与标本采集、储存、运输等因素密切相关，2019年本院在全院范围内开展质量监控活动，要求检验科完善全流程检验，最大程度保证微生物检验结果的真实性、准确性，从而为感染性疾病患者病情及预后判断提供更多切实依据，不断规范临床诊疗活动。

参考文献

冯文南，梁静欣.微生物检验结果影响因素及对标本阳性率的影响[J].首都食品与医药，2019，26（23）：118-119.

钱月琴.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究[J].世界复合医学，2019，5（10）：37-39.

陈亚利，朱正国.快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值[J].中国妇幼保健，2019，34（20）：4702-4704.

国显红.检验科微生物检验质量的影响因素与病原菌耐药性研究[J].中国实用医药，2019，14（23）：196-197.

李光.探讨不同时段且不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（55）：182-183.