现场快速评估在经支气管针吸活检术中的临床应用评价

杜琼 唐以军

【摘 要】目的：探讨常规TBNA（c-TBNA）和超声引导下经支气管针吸活检（EBUS-TBNA）联合细胞学现场快速评估（ROSE）对纵隔/肺门肿大淋巴结的诊断效能。方法：回顾性分析我院收治的216例纵膈/肺门肿大淋巴结患者，共分为4组：cTBNA组37例，cTBNA+ROSE组30例，EBUS-TBNA组47例，EBUS-TBNA+ROSE组102例。结果：cTBNA、cTBNA+ROSE、EBUS-TBNA、EBUS-TBNA+ROSE组对纵膈/肺门肿大淋巴结诊断的灵敏度分别为60%、85.71%、88.64%、90.91%，准确度分别为62.16%、86.67%、89.36%、91.17%;阴性预测值分别为12.5%、33.33%、37.5%、25%;特异度和阳性预测值都为100%。ROSE联合cTBNA可提高诊断的灵敏度和准确度，且有统计学意义（P<0.05），但ROSE联合EBUS-TBNA后诊断效能差异无明显统计学意义（P>0.05）。cTBNA、cTBNA+ROSE、EBUS-TBNA、EBUS-TBNA+ROSE活检次数分别为（4.51±1.5）、（3.84±1.0）、（3.19±0.9）、（2.72±1.1）次，诊断需要的额外操作分别占32.43%、10%、19.15%、5.88%，以上数据在cTBNA组与cTBNA+ROSE组、EBUS-TBNA组与EBUS-TBNA+ROSE组差异均有统计学意义（P<0.05）;各组穿刺时间分别为（26.35±2.73）、（25.8±2.47）、（25.48±2.8）、（24.53±3.6）min，各组之间差异均无明显统计学意义（P>0.05）。结论：ROSE联合cTBNA可提高诊断效能，在cTBNA或EBUS-TBNA中引用ROSE可明显减少穿刺次数和诊断所需的额外穿刺。在纵隔/肺门肿大淋巴结中联合ROSE的诊断效能常常优于单一的常规EBUS-TBNA或常规cTBNA值得推广应用。

【关键词】快速现场评估（ROSE）;传统支气管针吸活检（cTBNA）;超声内镜引导下支气管针吸活检（EBUS-TBNA）;纵膈/肺门淋巴结

经支气管镜针吸活检术（TBNA）常常具有创伤小、诊断率较高等特点，是一种常规的纵隔/肺门肿大淋巴结取样方法。传统上，TBNA使用柔性支气管镜进行，近年来发展了借助支气管内超声进行的支气管针吸活检新技术（EBUS-TBNA）。尽管cTBNA和EBUS-TBNA技术相对比较成熟，但是临床应用过程中仍然在诊断效能方面存在不足。随着细胞学检测技术和染色技术的进步，ROSE逐渐成为可能提高经支气管针吸活检术诊断效能的重要因素之一。ROSE技术是一种快速染色的细胞学诊断技术，可快速判断各种组织或细胞样本的充分性，判断穿刺是否成功，而应用于各种诊断性穿刺检查。有研究报道，检查者可以根据ROSE结果，通过改变穿刺部位、穿刺深度或角度来提高诊断率[1-3]。但是，也有许多研究结果与既往文献报道的ROSE在cTBNA或EBUS-TBNA中的诊断效能不一致[4]。有的研究表明ROSE并不能明确提高经支气管针吸活检术在纵隔/肺门病变的诊断率，也不能影响标本的充分性[5]。故本研究旨在探讨ROSE联合cTBNA或EBUS-TBNA在纵隔/肺门淋巴结肿大病变中的诊断效能，为临床科学有效运用ROSE技术提供一定的研究依据。

1 资料及方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年12月-2019年12月在我院连续收治的纵隔和/或肺门肿大淋巴结患者216例，所有患者均接受了cTBNA或EBUS-TBNA检查，其中部分患者进行了ROSE。共分为4组：cTBNA组（cTBNA-NR）37例，cTBNA + ROSE组（cTBNA-R）30例，EBUS-TBNA（EBUS-NR）47例，EBUS-TBNA + ROSE组（EBUS-R）102例。

1.2 检查方法

完善相关检查并排除手术禁忌后随机行EBUS-TBNA或cTBNA检查，非ROSE检查组常规穿刺3～5针，ROSE检查组依据ROSE结果指导操作。

ROSE处理方法：穿刺后取得为组织条标本则采用印片法，若穿刺抽吸到的为细胞样本则采用喷片推片法，随后采用迪夫快速染色法，水洗、干燥，光学显微镜下诊断。阅片后，判断穿刺是否成功，评估是否需立即重新进行活检。

1.3 结果评价标准

每例患者任何一个部位，任何一个涂片的病理检查发现恶性肿瘤细胞及有诊断意义的细胞，则认为阳性，全部部位及全部涂片病理检查未发现恶性肿瘤细胞及有诊断意义的细胞，则认为阴性。对于病理结果不明确的病例，以胸腔镜、纵隔镜、外科手术等其他方式取得病检结果为依据，或通过临床诊断性治疗随访明确，并记录最终诊断结果。总之，以组织病理学联合临床共同诊断为最终诊断标准。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计数资料采用检验比较用X2检验，符合正态分布计量资料用描述，两组间比较采用t检验; ROSE 和气管镜下组织病理学结果一致性采用 Kappa 检验;P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 共纳入216例患者，其中男135例，女81例。cTBNA-NR组37例，男22例，女15例;平均年龄（54.68±12.85）岁。cTBNA-R组30例，男18例，女12例;平均年龄（50±9.78）岁。EBUS-NR组47例，男30例，女17例;平均年龄（51.49±10.89）岁。EBUS-R组102例，男65例，女37例;平均年龄（51.3±12.98）岁。四组年龄、性别比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 各组诊断效能比较

cTBNA-NR、cTBNA-R、EBUS-NR、EBUS-R组灵敏度分别为60%（21/35）、85.71%（24/28）、88.64%（39/44）、90.91%（90/99），cTBNA-NRVS cTBNA-R组（c2=5.04，P=0.025）差异有统计学意义，EBUS-NR VS EBUS-R组（c2=0.014，P=0.907）無明显统计学差异;各组准确度分别为62.16%（23/37）、86.67%（26/30）、89.36%（42/47）、91.17%（93/102），cTBNA-NRVS cTBNA-R组（c2=5.04，P=0.024）差异有统计学意义，EBUS-NR VS EBUS-R组（c2=0.003，P=0.96）无明显统计学差异;各组阴性预测值分别为12.5%（2/16）、33.33%（2/6）、37.5%（3/8）、25%（3/12），cTBNA-NRVS cTBNA-R组（c2=0.258，P=0.612）、EBUS-NR VS EBUS-R组（c2=0.01，P=0.921）均无统计学意义;各组特异度、阳性预测值均为100%。

2.3 活检时间、活检次数、额外操作比较

cTBNA-NR、cTBNA-R、EBUS-NR、EBUS-R组检查时间分别为26.35±2.73、25.8±2.47、25.48±2.8、24.53±3.6min，行单因素方差分析四组之间活检时间的差异无明显统计学意义（p>0.5）。各组活检次数分别为（4.51±1.5）、（3.84±1.0）、（3.19±0.9）、（2.72±1.1）次， cTBNA-NRVS cTBNA-R组（t=2.096，P=0.039）、EBUS-NR VS EBUS-R组（t=2.45， P=0.015）以上差异均有统计学意义。故可以得出在经支气管针吸活检术中运用ROSE可降低穿刺次数的结论。各组诊断需要的额外操作分别占32.43%（12/37）、10%（3/30）、19.15%（9/47）、5.88%（6/102），cTBNA-NRVS cTBNA-R组（c2=4.798，P=0.028）、EBUS-NR VS EBUS-R组（c2=4.875，P=0.027）均有统计学意义，因此ROSE可减少经支气管镜针吸活检术的额外诊断操作程序。

3 讨论

本研究发现cTBNA在诊断纵隔/肺门疾病的灵敏度、特异度和准确度分别为60%、100%、62.16%，对纵隔/肺门肿大淋巴结的诊断价值相对有限。cTBNA中引用ROSE后灵敏度、特异度和准确度分别可高达85.71%、100%、86.67%，引用ROSE前后诊断效能差异有统计学意义。ROSE可明显提高cTBNA的诊断性能，这与国外一些研究相一致[3， 4]。相比较而言，EBUS-TBNA是一种具有高度敏感性和特异性，以及较少并发症的微创技术。本研究发现EBUS-TBNA对诊断肺门/纵隔疾病的靈敏度、准确度分别为88.64%、89.36%，联合ROSE后灵敏度、准确度分别为90.91%、91.17%，均具有较高诊断效能，引用ROSE前后差异无明显统计学意义。一项荟萃分析显示，当与具有高诊断率的的诊断程序相结合时，ROSE在全身各个部位的效用将非常低[6]。由于EBUS-TBNA属于这一类，它的准确性可能“太好”，ROSE无法明显提高。

本研究发现在诊断肺门/纵隔疾病过程中ROSE联合cTBNA或EBUS-TBNA可明显减少穿刺次数。减少穿刺次数的同时理论上也可减少送至实验室的样品数量，而降低了成本，因此ROSE具有成本效益。另一方面，本研究发现ROSE并没有明显缩短手术时间，这可能是因为ROSE诊断时节省的时间与完成ROSE的时间相抵消了[7]。初步穿刺后若诊断不明确，还需要进行额外诊断操作程序明确诊断。本研究发现引用ROSE后可明显减少TBNA或EBUS-TBNA的额外诊断操作，且差异有统计学意义（P<0.05）。并发症的发生率常常不受支气管镜检查时间或活检位点数量的影响，而多受取样操作程序的影响，因此有报道称ROSE的好处是避免了与并发症相关的额外活检[2]。

综上所述，在cTBNA期间联合ROSE可明显提高诊断纵隔/肺门肿大淋巴结的灵敏度及准确度。在cTBNA或EBUS-TBNA中联合ROSE可明显减少穿刺次数，减少诊断所需的额外穿刺。在纵隔/肺门肿大淋巴结中联合ROSE的诊断效能常常优于单一的常规EBUS-TBNA或常规cTBNA，值得推广应用。

参考文献

Trisolini R， Cancellieri A， Tinelli C， et al. Randomized Trial of Endobronchial Ultrasound-Guided Transbronchial Needle Aspiration With and Without Rapid On-site Evaluation for Lung Cancer Genotyping[J]. Chest， 2015， 148（6）： 1430-7.

Oki M， Saka H， Kitagawa C， et al. Rapid on-site cytologic evaluation during endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration for diagnosing lung cancer： a randomized study[J]. Respiration; international review of thoracic diseases， 2013， 85（6）： 486-92.

Yarmus L， Van der Kloot T， Lechtzin N， et al. A randomized prospective trial of the utility of rapid on-site evaluation of transbronchial needle aspirate specimens[J]. Journal of bronchology & interventional pulmonology， 2011， 18（2）： 121-7.

Trisolini R， Cancellieri A， Tinelli C， et al. Rapid on-site evaluation of transbronchial aspirates in the diagnosis of hilar and mediastinal adenopathy： a randomized trial[J]. Chest， 2011， 139（2）： 395-401.

Sehgal IS， Dhooria S， Aggarwal AN， et al. Impact of Rapid On-Site Cytological Evaluation （ROSE） on the Diagnostic Yield of Transbronchial Needle Aspiration During Mediastinal Lymph Node Sampling： Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Chest， 2018， 153（4）： 929-38.

Schmidt RL， Witt BL， Layfield LJ， et al. The Influence of Rapid Onsite Evaluation on the Adequacy Rate of Fine-Needle Aspiration Cytology[J]. Am J Clin Pathol， 2013， 139（3）： 300-8.

Baram D， Garcia RB， Richman PS. Impact of Rapid On-Site Cytologic Evaluation During Transbronchial Needle Aspiration[J]. CHEST， 2005， 128（2）： 869-75.