依达拉奉对脑缺血再灌注损伤患者神经功能、氧化应激和炎性反应的影响

杨帆，白抚生，尤林,支立君，韩昱，谢欣

脑缺血为临床上常见的脑血管系统疾病，具有较大的危害性，严重威胁着人们的生命健康安全。目前，临床上在脑缺血疾病的治疗中主要采用溶栓联合神经保护的治疗措施，但脑缺血再灌注损伤的防治为临床治疗难点，目前尚无安全、可靠的针对性药物应用，为医务工作者所广泛关注。因此，有效的脑缺血再灌注损伤防治方法的研究显得十分重要。对于脑缺血患者，其恢复血液供应后的脑缺血再灌注损伤，发生机制较为复杂，目前尚未完全清楚，可能与氧化应激反应、炎性反应及能量代谢异常等多种因素有关，病因复杂，治疗难度较大[1-3]。 基于此，现观察依达拉奉治疗脑缺血再灌注损伤的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2017年9月—2019年9月辽宁省金秋医院神经内科治疗脑缺血再灌注损伤患者170例作为研究对象，发病时间均在12 h以内，均为ASAⅡ～Ⅲ级，使用随机数字表法分为观察组(85例)和对照组(85例)。观察组男53例，女32例，年龄46～78(60.7±8.6)岁；合并症：高血压29例，糖尿病25例，冠心病22例；对照组男50例，女35例，年龄48～75(61.9±11.0)岁；合并症：高血压30例，糖尿病23例，冠心病23例。2组患者性别、年龄及合并症等比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核通过，患者家属签署知情同意书，同意参与本次研究。

1.2 病例选择标准 (1)纳入标准：经医学影像检查结合临床症状、体征确诊为脑缺血再灌注损伤的患者。(2) 排除标准：①伴有其他较为严重的心、脑、肝、肾等疾病的患者；②相关检查显示存在出血倾向、活动性出血等情况的患者；③伴有免疫系统疾病、恶性肿瘤等疾病的患者；④伴有凝血功能异常的患者；⑤治疗依从性差的患者；⑥临床资料不完整的患者。

1.3 治疗方法 对照组行临床常规治疗方案： 阿司匹林肠溶片(拜耳公司生产)0.1 g口服，奥扎格雷钠(丹东制药公司生产)80 mg溶解于0.9%氯化钠注射液250 ml中静脉滴注，每天1次，1周为1个疗程，连续治疗2个疗程。观察组在对照组常规治疗基础上，加用依达拉奉(国药集团国瑞药业公司生产)30 mg溶解于0.9%氯化钠注射液100 ml中静脉滴注，每天2次，1周为1个疗程，连续治疗2个疗程。2组在治疗结束后进行评分。

1.4 观察指标与方法

1.4.1 NIHSS、ADL评分：使用NIHSS量表和日常生活能力评定量表(ADL)进行评定。其中NIHSS量表包括对意识、语言、运动、感觉、共济运动、眼球运动、视野等方面的评判，评分为0～42分，分数越高，神经缺损程度越严重。ADL量表系日常生活能力量表，能够反映被试者的日常生活能力，该表共包含10项检查内容，总分为100分，分值越高，则表明患者的自理能力越强，神经功能损伤情况越低。

1.4.2 血清MDA、SOD测定：治疗前后清晨空腹采集患者肘静脉血6 ml，离心分离血清，置冰箱冷冻待测。以硫代巴比妥酸法检测丙二醛(MDA)，酶联免疫吸附法(ELISA)检测超氧化物歧化酶(SOD)，试剂盒购自雅培公司(美国)，由检验科专业人员严格按照操作说明进行操作。

1.4.3 血清TNF-α及IL-6测定： 上述血清以ELISA法检测肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)，试剂盒购自罗氏公司，由检验科专业人员严格按照操作说明进行操作。

1.4.4 血清NSE及S-100β蛋白水平检测：上述血清以ELISA法检测血清特异性烯醇化酶(NSE)、S-100β蛋白水平，试剂盒购自罗氏公司，由检验科专业人员严格按照操作说明进行操作。

1.5 临床治疗效果评价[4]依据美国国立卫生院神经功能缺损量表(NIHSS)评分评定。治愈，治疗后患者的NIHSS评分下降幅度≥91%；显效， NIHSS评分下降幅度46%～90%；有效，NIHSS评分下降幅度18%～45%；无效，NIHSS评分下降幅度<18%，甚至有所上升。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。

2 结 果

2.1 2组临床疗效比较 治疗2周后，观察组患者总有效率为94.1%，高于对照组患者的80.0%(χ2=7.518，P=0.006)，见表1。

表1 2组临床治疗效果比较 [例(%)]

2.2 2组治疗前后NIHSS、ADL评分比较 治疗前，2组NIHSS评分、ADL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，2组NIHSS评分降低，ADL评分升高，且观察组降低/升高幅度大于对照组(P均<0.01)，见表2。

表2 2组患者治疗前后NIHSS、ADL评分比较分)

2.3 2组治疗前后血清MDA、SOD比较 治疗前，2组血清MDA、SOD水平比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗2周后，2组血清MDA水平降低，血清SOD水平升高，且观察组降低/升高幅度大于对照组(P均<0.01)，见表3。

表3 2组患者治疗前后血清MDA、SOD水平比较

2.4 2组治疗前后血清TNF-α及IL-6比较 治疗前，2组血清TNF-α、IL-6水平比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗2周后，2组血清TNF-α、IL-6水平均降低，且观察组低于对照组 (P均<0.01)，见表4。

表4 2组患者治疗前后血清TNF-α及IL-6水平比较

2.5 2组治疗前后血清NSE、S-100β蛋白水平比较 治疗前，2组血清NSE、S-100β蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗2周后，2组血清NSE、S-100β蛋白水平均降低，且观察组低于对照组 (P均<0.01)，见表5。

表5 2组患者治疗前后血清NSE、S-100β蛋白水平比较

3 讨 论

脑缺血为临床常见疾病，具有极高的致残率、致死率，即使患者得到及时救治，往往还会伴随着一定的运动功能障碍，社会危害性巨大。目前针对脑缺血患者的临床治疗，早期静脉溶栓应用广泛，该手段的实施有助于患者血管再通，但血管再通也可能导致再灌注损伤的发生，影响患者预后，造成严重不良后果。虽然脑缺血再灌注有助于患者脑细胞功能的恢复，缓解病情，但同时也可能加重缺血脑细胞的损伤程度，甚至引起多器官、组织的损伤[5-7]。目前，临床上对脑缺血再灌注损伤发生机制的认识较为有限，且无可靠的药物应用，因此，对其治疗方法的研究尤为迫切。

依达拉奉为临床上广泛应用的一种自由基清除药物，自2004年上市后为临床所广泛应用，具有一定的脑保护作用，有助于患者脑组织神经损伤的缓解[8-9]。基于此，本研究探究了依达拉奉在脑缺血再灌注损伤治疗中的价值，结果显示，观察组患者治疗后，其NIHSS评分明显低于对照组，且ADL评分明显高于对照组，表明依达拉奉有助于降低脑缺血再灌注损伤患者治疗过程中的神经功能损伤程度，提高其生活质量，究其原因可能与依达拉奉清除自由基的作用有关，该作用有助于氧化应激反应的控制，从而缓解患者脑组织的损伤，促进神经功能恢复。本研究观察了2组患者治疗前后氧化应激指标MDA、SOD水平的变化，结果显示，观察组患者治疗后的血清MDA水平明显低于对照组，血清SOD水平明显高于对照组，证实依达拉奉清除自由基作用对改善脑缺血再灌注损伤患者神经功能的价值。MDA为体内氧化产物，其水平上升会增加细胞毒性，SOD则为抗氧化物，其水平上升有助于细胞、组织的保护[10-11]，本研究中，观察组患者治疗后SOD上升，MDA下降，表明了依达拉奉改善机体抗氧化水平的价值，有助于脑组织的保护。

依达拉奉亦有助于机体炎性反应的控制，而炎性反应在脑缺血再灌注损伤的发生、发展中也扮演着重要的角色[12-13]。当脑缺血发生时，机体内可通过多种途径促进炎性细胞的快速活化，释放大量的炎性介质，如TNF-α、IL-6等，同时黏附因子等亦会明显上升[14-15]，引起白细胞的聚集、浸润，导致血管堵塞，且白细胞还会释放自由基，导致内皮损伤，加重病情[16-18]。由此可见，对患者治疗前后炎性介质水平的比较，有助于治疗效果判断。基于此，本研究以血清TNF-α、IL-6水平的变化，来观察依达拉奉对于患者炎性反应的影响，结果显示，观察组患者治疗后的血清TNF-α、IL-6水平明显低于对照组，肯定了依达拉奉在脑缺血再灌注损伤患者炎性反应控制中的价值，可能与依达拉奉能够抑制白三烯的作用有关，从而降低机体内炎性介质的释放，改善患者病情[19]。

对于脑缺血患者，由于血管内皮细胞的坏死，会导致血脑屏障异常，从而使脑组织中的一些物质释放入血，对其水平检测有助于脑损伤诊疗及病情严重程度判断，常见的生物指标如NSE、S-100β蛋白等有助于脑损伤患者的评估[20-21]。正常情况下NSE位于神经细胞内，但脑缺血等脑组织损伤患者则会出现NSE释放入血的情况，致使血液循环中的NSE水平明显上升，有助于患者病情的判断。S-100β蛋白在体内具有多种功能，参与到细胞增生、凋亡之中，通常无法透过血脑屏障，但脑缺血等脑组织损伤患者，由于血脑屏障异常，血液循环中会出现S-100β蛋白水平明显上升的情况，对其检测有助于脑损伤评估。基于此，本研究观察了患者治疗前后NSE、S-100β蛋白水平的变化，结果显示，观察组患者治疗后的血清NSE、S-100β蛋白水平明显低于对照组，表明依达拉奉的应用能够降低NSE、S-100β蛋白水平，有助于脑组织的保护、再灌注损伤程度的减轻，有着积极的临床意义。

综上所述，依达拉奉应用于脑缺血再灌注损伤患者治疗中能够提高临床治疗效果，改善神经功能和氧化应激，控制炎性反应，改善患者预后。但本研究中也存在着不足之处：(1)样本量较少，研究结果的可靠性值得证实，需增大样本量加以验证；(2)所选指标种类较少，可引入其他相关指标加以研究，进一步探究该药具体的作用机制。

利益冲突：所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明

杨帆：设计研究方案，实施研究过程，论文撰写；白抚生、尤林：提出研究思路，分析试验数据，论文审核;支立君：实施研究过程，资料搜集整理，论文修改;韩昱：进行统计学分析;谢欣：课题设计，论文撰写