课堂秩序和准则的维护和执行研究

摘要：课堂秩序和准则是日常教学运行是否正常的重要关键点。本文围绕课堂秩序与准则的维护和秩序从理论与实证做了相关研究。认为课堂教学中的口头和非口头的称赞、有形的认可和家庭的参与，处理消极行为的步骤等能较好的维护和执行课堂秩序和准则。

关键词：课堂秩序;准则;维护

一、课堂情境

课堂的情景中让学生确定了不遵守秩序和准则所产生的后果。在遵循秩序和准则时，学生能得到积极的后果或赞同。另一状况是，学生们对于他许诺的积极的后果并不是太感兴趣，为了能使学生很好地遵守秩序和准则，并且对于学生的积极行为绝不能视而不见。很多时候，我们会对学生建构良好学习环境的合作行为提出感谢，也会利用具体的后果及时处理各种违反课堂秩序和准则的行为。学生们都很钦佩他这种正直的和始终如一的处理方法。

二、研究与理论

这个设计问题主要讨论遵守课堂秩序和准则所采取的积极后果，以及不遵守课堂秩序和准则所采取的消极后果。Stage和Quiroz的元分析研究，证明了这种方法的潜在益处。

Stage和Quiroz将后果分成四个基本类型。强化包括直接的积极后果，表明秩序和准则得到了贯彻执行。惩罚包括消极的后果，表明秩序和准则缺乏一致的贯彻执行。没有及时的后果，正如其名，不包括及时的后果，却包括很多Emmer和Gerwels所认为的“非干扰的介入”行为。例如，在课后与学生会议讨论不合宜的行为。惩罚和强化指的是消极后果和积极后果的结合。从表中可以得出两个极为重要的结论。第一个是，四个类型的策略都能产生效果，降低捣乱行为的最低百分值是24，最高值可达33。Stage和Quiroz仔细思考了自己的发现：总的来讲，元分析研究表明，公立学校中采用介入手段能够起到降低捣乱行为的效果。我们希望，这些发现能够将现实情况从谣言（myth）中分离出来。之前，谣言认为捣乱课堂的行为不能得到有效地管理，而现实情况是在学校中大量使用介入手段确实能够减少捣乱行为。第二个结论是，将积极后果和消极后果结合起来，是一种最佳的介入方法。Miller，Ferguson和Simpson在他们的研究文献综述中提出了这个结论：“明显地，这些研究结果应该允许学校在奖赏和惩罚之间实现一个‘健康的平衡’”。值得一提的是，积极的和消极的后果这个主题是有争议的，至少在前面的论述中有所显现，如第一章中关于鼓励学生成就的讨论就介绍了这个论点。这里则是将其放在认可和赞同学生行为的背景下加以讨论。

下面几种情况对学生的成绩和内在动力极其有害：

◆展示出极诱人的奖品来唤起学生的注意力。

◆分发奖品仅仅是为了鼓励学生参与活动，而不是为了实现一个具体的目标。

◆将奖品作为控制行为的策略。

争论双方对这个论点的强词夺理都有可能走向极端：目前，我们相信在课堂内使用强化的必要性和危害都被夸大了。但是，有一点正在慢慢变得清晰，那就是强化的效果决定于强化物的性质，尤其是它的呈现方式。事实上，使用积极后果和消极后果的方法都必须适当，在阅读这一章的剩余部分时，我们应该谨记这一点。如果使用适当，绝大多数的方法都能提高学生的学习;如果使用不当，它们也能给学习带来害处。

高分数并不能作为奖励学生成绩的唯一方式，还可以使用口头表扬、公开认可（公开展示一些工作出色的例子，在校报上描述学生的成就）、象征性的奖励（星星、笑脸、贴纸）、 额外的特权或活动选择，或者物质奖励（糖果、奖品）。

教师的反应可能是一种最基本的介入行为，它包括教师口头的和非口头的信息，用来表明学生的行为是否适当。刺激暗示（stimulus cueing）也属于这一类型，主要是指在不合适的行为发生之前，给学生一个暗示。洞悉（withitness）是一个组织条理最好的课堂管理技巧，由Jacob Kounin创造出来。Kounin对它进行了如下的说明：

课堂管理与处理问题行为的方式无关，处理问题行为的方式与问题行为的数量也无关。但是有一个例外，以算术课上教室后面的两个男生为例，一个男生抓住了另一个男生的作业本，另一个男生也抓住了对方的作业本。第一个男生开玩笑似的戳了第二个男生的肩膀，第二个随即也戳了第一个男生。然后，他们笑着围着桌子相互追逐，接着第一个脱掉了自己的衬衫，第二个也跟着脱掉了。随后，第一个学生拉开了第二个学生的拉链，第二个也拉开了第一个的。这时教师才说：“孩子们，停下来！”为时已晚，其实关键并不在于她说“停下来”的方式或有没有走近那两个学生，也不在于她是否产生了威慑，而在于她是否向学生表明了她知道正在发生的一切、她有注意教室的后面。关键不在于她是否马上走进了教室，而在于她是否在事情扩展或变得更严重之前，走了进来。我们用了术语“洞悉”来描述这个过程，它是与成功管理相互联系的唯一技巧。

介入问题行为所采取的一个直接而具体的后果，就是让学生付出直接的代价（direct cost）。暂时的隔离就是一种形式，主要是指将一个学生从课堂内移到专门用于惩治捣乱学生的位置上去。过度矫正是直接代价的另一种形式。当学生的问题行为损坏了教室内的一些教学设施时，就可以使用到这种形式。例如，如果一个学生损坏了自己的教科书，过度矫正则要求这个学生必须修补好教室内的每一本教科书，而不仅仅是他自己的。

集体应急方案（group contingency）与有形认可是相似的，因为它们都是对合适行为的某种认可形式，并剥夺不合宜行为的享受资格。不同的是，集体应急方案技巧以学生集体而不是学生个人为单位。这个技巧要求集体内所有的成员都遵守行為准则，所以看起来特别有用。

家庭应急方案（home contingency）是指让家长介入管理过程。如果一个学生不能遵守课堂内的行为准则，就要让家长或监护人参与进来。有证据表明，作为积极或消极后果的家长参与是一个有效的介入因素。例如，大量研究已经检验了学生认为的最重要的积极后果和消极后果。结果表明，与学生积极行为相关的家长参与，在学生眼里是对自己积极行为的一个很高的奖励;同样地，与学生消极行为相关的家长参与，在学生眼里则是一个很强大的阻碍物。

三、结论

教师应该记住使用平衡的方法，既要认可积极的行为，又要处理消极的行为。教师认可积极行为的行动步骤有：口头和非口头的称赞、有形的认可和家庭的参与;处理消极行为的步骤有：洞悉、使用直接代价、使用团体应急方案、使用家庭应急方案、掌握处理高度紧张学生的策略以及设计一个整体的计划来处理这些纪律问题。

作者简介：

曾如刚（1975—），男，副教授，学士，研究方向：英语教育。

项目：本研究是绍兴市2018高等教育教学改革课题一般项目（编号：45）《“一带一路”倡议下的大学英语教学改革》的成果之一。