中德职业教育汽车合作SGAVE项目教学设计竞赛研究

卞安华

摘要：为了总结SGAVE项目丰硕成果，促进教师教学资源交流，2018年，SGAVE项目组组织了以 “课程材料”为主题的教学设计比赛。本文就教学设计竞赛的提交材料和评价模式进行分析总结，进一步完善教学设计竞赛方案提供一些建议，促进SGAVE项目本土化发展。

Abstract： In order to summarize the fruitful results of the SGAVE project and promote the exchange of teachers' teaching resources， in 2018， the SGAVE project team organized a teaching design competition with the theme of "course materials". This article analyzes and summarizes the submitted materials and evaluation mode of the instructional design competition， provides some suggestions for further improving the instructional design competition plan， and promotes the localization of the SGAVE project.

关键词：SGAVE;教学设计;评价指标

中图分类号：U463.6-4;G712                         文献标识码：A                                  文章编号：1674-957X（2020）22-0249-02

0  引言

2011年，教育部联合德国五大汽车制造商以及德国国际合作组织（GIZ）推出SGAVE项目，是德国现代学徒制在我国重要的尝试。SGAVE项目开辟了国际校企合作之先河，在各方的共同努力下，经过不断的探索实践，合作开发了符合中国国情、适用于德系汽车的机电技术技能人才培养标准;构建了能逐级递进的课程体系;建立了高水平的证书认证体系;实现了职业人才培养与国际标准的对接，为推动我国职业教育教学改革发挥了示范引领作用。2018年，于SGAVE项目步入合作的第7年之际，项目组组织了一个以“课程材料”为主题的教学设计比赛。通过该教学设计比赛，促进了项目教师的教学成果交流，提升教师教学设计能力，同时有利于项目统一教案、教学流程规范化，促进SGAVE项目的教学大纲的更新与完善，对项目的本土化发展与推广具有深远意义。本文从将分析本次教学设计竞赛的主要材料内容、案例分析以及评价标准，为进一步完善推广SGAVE教案设计竞赛提供建议，促进项目的本土化发展。

1  SGAVE项目教学设计竞赛主要材料内容

竞赛规定教师计划并制定出针对一份客户委托书所必须的所有教学材料，包括两大部分：必交材料和选择上交材料。必交材料：教学设计模板和PPT报告两个文档。养学生的创新思维，提升其创业素质，培养其独立思考与实践能力，从而提高学生的就业竞争力。①教学设计模板：即客户委托学习情境的描述。针对具体的学习领域及学习情境，教师需描述以下内容：1）上课基本前提条件：必要的基础与学生已掌握的知识和技能。2）问题设置的全面：针对该学习情境下客户委托，教师的教学准备（设置什么故障、设计哪些任务、准备哪些问题等）。3）行为效果：描述可供检验的行为成果/学习结果、与职业行为情境的明显关联。4）媒体与硬件条件：对教室，车间、实验室的空间、设备、仪器及工具的要求。5）成绩评测：用什么方式测评学生的阶段性成果。6）完整的行动流程：对完整行动的描述/阐释。②PPT报告：按照上课流程准备的内容，要注意遵循模板中的格式以及使用专业的图片资料等。自愿选择上交的材料有：教学过程计划、委托单、测试或考试资料、反馈四个文档。1）教学过程计划：描述完整的行动流程，主要包括每一步骤对应的学习内容、教学方法、教学媒体、学生活动、能力与预期成果以及时间分配。其中课程的实践部分应至少占课程总体的70%。描述应具体详实，方便其他教师理解。2）委托单：描述学生学习任务的安排、组织安排（时间、学生任務分配等）以及预期成果。委托单必须在SGAVE已有的课程大纲的基础上开发。3）测试或考试资料：描述测试问题，其中测试应针对学生学的技能出题。4）反馈：描述学生间、学生和老师关于教学方法实施的反馈。

2  SGAVE项目教学设计竞赛案例分析

本次案例分析，选取了学习领域1中的学习情境1准备将新车交付客户。客户委托为KA I 1-1解释一辆汽车的分总成。具体教学设计内容如下：

2.1 学习内容  汽车总系统、总成的作用和功能、汽车系统中的能量流。

2.2 问题设置  某4S店获得了一位客户的购车订单，在车辆交付给客户之前，销售顾问会根据所购车辆为客户做车辆介绍，以便于客户了解车辆的基本产品信息，可以正确驾驶车辆和操纵车辆各系统功能。作为销售顾问需要充分掌握车辆配备、性能和技术参数等信息，并从车辆的六个方位为客户进行介绍。

在执行车辆介绍工作时，会涉及到汽车的哪些信息？

2.3 前提条件  ①学生已有知识：汽车售后服务流程;5S现场管理相关规范。②装备和场地：维修工位3个;实训车辆3台;举升机3台;车辆防护装备（方向盘套、换挡杆套、座套、脚垫、翼子板垫）3套;工具箱（内包含扳手、棘轮、套筒、钳子等通用手动工具）3个;零件车3个。

2.4 行为效果  制定汽车的组成（功能单元）一览;描述分总成的作用和功能;画出汽车系统中的能量流;在角色扮演中解释车内最重要的分总成的作用和功能。

2.5 完整的行动流程  ①导入阶段：使用“头脑风暴”，制定和建构工作任务的结果;演示：教师讲解汽车运行的基本原理，使学生能理解汽车的总系统;鼓励：教师播放汽车总成视频，鼓励学生边看边记录;讨论：学生讨论汽车由哪些系统组成，记录讨论结果;小结：学生介绍讨论结果，教师进行小结。构建：教师和学生通过讨论，建构完成任务的解决方案。②实施阶段：实践操作部分-制定一个工作计划并且实施。说明：教师介绍实操任务和相应的方法包括主题（制定汽车的组成功能单元一览），重要技术信息，学习任务要点，安全注意事项;获取信息：学生和教师讨论，共同形成若干可行的解决方案，完成工作表（汽车总系统）;计划：学生准备好其他必要的文档（相关绘图、数据计算、材料清单）;实施：学生实施计划，记录工作，教师在旁边支持;管控：学生对自己完成的结果进行管控，检验错误并纠正;反思：学生和教师共同对工作流程和结果进行反思。③收尾阶段：对学习的结果进行总结、反思。管控：进行理论小测试;反思：学生和教师对整个过程和结果进行总结和反思。

2.6 成绩评定  ①理论知识查询：10测试题（单选题和多选题）每题2分，总分数20分，最长处理时间：10分钟。②工作计划：创建关于“介绍车辆分总成”主题的工作计划，总分30分，时间为20分钟。③实际工作任务：按照工作计划，实施车辆分总成的专业介绍，总分50分，工作任务时间70分钟。

3  SGAVE项目教学设计竞赛评价模式分析

为了保证竞赛的公正公平，SGAVE项目组成立专家组作为评委以及制定了详细的评分标准。

3.1 专家组  专家组成员分别来自合作院校、汽车厂商、同济大学能力中心（CoC）及第三方。该组成方式既保证了专家组成员的教学方法的严谨性，又紧密联系实际工作流程或业务流程。

3.2 评分细则  总计10类，27条评分点，27个评分点的分值都分为10、8、5、3、1分五档。①上课基本前提条件。主要考虑学生上课前所掌握的知识和技能，即学情分析。②问题设置的全面性。提出问题阶段是否考虑到专业系统知识的关联性;该问题设置是否促进学生对于该职业或者职业领域的认同感;问题设置对于学生学习是否合理的。③行为成果。对行为成果描述是否合理;行为成果与职业领域的行为情景是否明显关联。④能力培养。能够找到计划能力培养的结论。能力描述分为：专业能力、社会能力（包括质量意识、责任意识、客户服务意识、5S等）以及学习能力。⑤完整的行动流程。信息获取-计划和决定-执行-控制-结果-评估的行动流程是否完整，安排是否合理。⑥方法建议。所有的练习以及复习都应能找到提示，是否有利于学生之间的沟通和增强合作能力，通过小组合作加强学生的活动力，方法与内容是否相适应。⑦媒体与硬件条件。综合考虑可用的教室，教学所需设备是否完善，教学媒介设计与使用是否合理有效。⑧考虑到成绩评测。成绩评测是否有记录。各阶段结束后中间结果答案是否确定。⑨组织。学习环境的类型和设备要求记录下来（实验室、维修店实验室等）。⑩课堂组织形式的建议。以行动为导向、学生为中心的教学形式是重点。该评分细则贯穿了整个教学设计的环节，每一个评分点都需要从教学设计模板中找到相关依据。有利于教师对照教学模板中的内容，优化教学设计各环节，让教师加深理解德国学习领域课程模式，提升教师的业务水平。

4  关于SGAVE教学设计竞赛的若干建议

4.1 优化选择任务委托书  本次竞赛对教学设计的学习情境即任务委托书没有做具体的规定。教师们从教学大纲中自行选择，这样有利于丰富SGAVE课程资源，但是不利于单一任务委托书课程资源的对比提炼，例如SGAVE总体课程有43个学习情境，若所有参加教师选择了不同的学习情境，则对于单一学习情境无法对比，不利于该学习情境的课程资源优化。此外，不同学习情境其教学设计难度不一致，故很难做到评分时绝对的公正。建议可以从八大学习领域里，根据SGAVE学习情境难度，每个领域选择2-3个具体的任务委托，每一届教师教学设计比赛可以完善16个左右的学习情境教学资源，通过3届比赛，相当于43个学习情境的内容都经过了SGAVE项目院校教师的交流，极大促进SGAVE总体课程的完善。此外，新车新技术日新月异，例如新能源汽车，因此需要积极鼓励教师自主开发新的任务委托书，扩充SGAVE教学内容。

4.2 优化评分细则  本次专家组成员的三方组成结构值得肯定，来自学校、厂商以及COC三方专家，可以就专家擅长领域评分，例如厂商专家熟悉工作流程中对学生的能力需求，可以偏向于D能力培养该类别的评分;院校教师偏重于教学方法、教学组织等等。此外，27条评分点可以设置权重比，不能绝对平均，例如侧重于教学计划完整的行动流程，就可以加大该部分的分值比重，这样有利于教师有侧重地开发教学资料。

4.3 教学竞赛成果共享  基于项目院校教师提交的比赛材料，评选出优秀教学设计成果，上传到项目组SGAVE Learning Management System网站，供院校教师学习。有利于不断完善学习情境设计、教学任务的不断更新，实现教学内容的本土化。

5  总结

本次SGAVE教学设计比赛极大地促进了院校教师在教案开发和教学资源交流，促进了院校教师自身专业的成长，取得了一定程度的成功。在此基础上，我们需要进一步优化任务委托的选择，完善评价体系，形成完整的教学设计竞赛体系，促进SGAVE项目本土化的发展。以上教学设计材料内容和评分标准均来自CoC，在此衷心感谢CoC项目组在赛事筹备、组织与考核方面做的大量的工作，也衷心祝愿SGAVE教学模式能够在我国职教中发挥巨大作用，提升我国职业教育水平。

参考文献：

[1]谭晓溪.全国职业院校教学能力比赛教学设计赛项备赛策略——以《请示的写作》教学设计为例[J].劳动保障世界，2018（33）：43.

[2]孙卫国，卫振中，张永福，齐伟.基于信息化主题下高职教学设计的研究——对青年教师信息化教学设計比赛的分析[J].当代教育实践与教学研究，2018（05）：29-30.

[3]蔺宏良，郭建明，崔选盟.中德SGAVE项目课程模式：从“客户委托”到“资格矩阵”[J].职业技术教育，2016，37（08）：74-77.

[4]马才伏.中德SGAVE学生评价办法探讨[J].价值工程，2015，34（29）：177-178.