异曲同工，各尽其妙

贲婷婷

刘禹锡的《陋室铭》与周敦颐的《爱莲说》都是脍炙人口的古代散文名篇，均采用了托物言志的手法，语言精练，结构精巧，颇有异曲同工之妙。对此，笔者就《陋室铭》与《爱莲说》这两篇文章进行比较，希望能帮助大家更好地阅读并把握作品的内涵。

一、比较结构布局

《陋室铭》和《爱莲说》都是结构严谨、层次分明的文章。

《陋室铭》一文以“惟吾德馨”贯穿全文，紧扣“陋室不陋”这一主线行文。开篇不落俗套，意境高远，以“山”“仙”“水”“龙”比兴，再引出中心话题“斯是陋室，惟吾德馨”。接着，作者层层深入，先勾勒苔、草绿意盎然之景色，鸿儒往来谈笑之情状，表现弹琴读经之闲适，再用古贤南阳诸葛亮的草庐、西蜀杨子玄的亭子与自己的陋室进行比较，与开头遥相呼应，表明了陋室主人高雅脱俗的志趣、宁静淡泊的心境以及安贫乐道的情怀。最后，以圣人孔子之言“何陋之有”反問收笔，发人深省，令人读之回味无穷。

《爱莲说》一文，以“爱”字贯穿全文，开篇以“水陆草木之花，可爱者甚蕃”领起全文，托物寄兴;再叙说“陶渊明独爱菊”和“唐人甚爱牡丹”，用“菊花”和“牡丹”衬托出“莲”的高洁;然后通过一连串的铺叙，浓墨重彩地勾画出“莲”的风度、气节。接着，借花喻人，将陶渊明的避世隐逸、世人皆追求荣华富贵的样子与“莲不与世俗同流合污”的形象进行比较，表明自己洁身自好、不慕名利的情操。最后，重提“菊”“莲”“牡丹”，正反衬托，照应上文，深化了“爱莲”的主题。

二、比较思想主旨

刘禹锡的《陋室铭》与周敦颐的《爱莲说》均是托物言志、情志交融、意蕴深远的美文，都蕴含着作者高雅的生活情趣和高尚的节操品质。然而，因其所托之物不同，两篇文章的思想主旨也有差异。

在《陋室铭》中，作者借陋室言志，通过描写“陋室不陋”，表达“斯是陋室，惟吾得馨”的主旨，含蓄委婉地表现了安贫乐道的生活情趣、不求闻达的隐逸情怀、高洁傲岸的节操以及独立不羁的气概。文章虽短但意味深长，揭示了一个深刻的生活哲理：虽然居室甚是简陋，生活物质颇为匮乏，但只要居室的主人品德高尚，生活充实，自然会获得一种超越物质的精神力量，令陋室富足生香。此文展现出作者旷达乐观的胸怀和奋发向上的精神。

在《爱莲说》中，作者以莲言志，通过描写莲花的气节、风度，有力地赞美了莲花的高尚品质，歌颂了君子坚贞不渝的品格节操，讽刺了社会上那些趋炎附势、追名逐利的小人，展现了作者淡泊名利、洁身自好的高尚情操。“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，显示了君子不逢迎权贵，不献媚取宠，不与世俗同流合污的节操;“中通外直，不蔓不枝”，突出了君子通达事理、坦荡正直、表里如一的人格;“香远益清，亭亭静植，可远观而不可亵玩焉”，体现了君子卓然独立、庄重高洁、凛然不可侵犯的品质。

三、比较艺术手法

刘禹锡的《陋室铭》一文采用“铭”体，将描写、议论、抒情融为一体，事中见理，景中显情，含蓄隽永。此外，文章还使用了多种艺术手法，如“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨”，巧妙运用了比兴的手法，以“山、水”比陋室，以“仙、龙”比品德，以“名、灵”比馨香，暗示陋室并不“陋”;“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，恰到好处地使用了互文的手法，描写了陋室之人和博学的鸿儒来往密切、谈笑风生的情状，突出了陋室主人的精神生活并“不陋”;“孔子云：何陋之有？”，引孔子的话反问，耐人寻味，既与上文的“室馨”相呼应，又体现了作者对自己的严格要求。

周敦颐的《爱莲说》一文采用“说”体，以叙述引出话题，以抒情贯穿全文，以议论点明题旨，巧妙使用了多种表达方式，意蕴深远。作者在文中使用多种艺术手法，如“予谓菊，花之隐逸者也;牡丹，花之富贵者也;莲，花之君子者也”，运用了排比和比喻的修辞手法，以“菊花”喻“隐士”，以“牡丹”喻“富豪”，以“莲花”喻“君子”，生动形象，突显了莲花的高洁、菊花的隐逸、牡丹的富贵，中心突出，意蕴深刻。

总之，在平时的阅读中，同学们要注重在比较中阅读，异中求同，同中求异，提升自己的综合能力。